Дело № 2-1782/2018 07 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В., 

при секретаре Савине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») с иском о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. 

В обоснование иска указал, что 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ..... 09.08.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, 25.08.2017 выплатил страховое возмещение в размере 265375 руб. 53 коп. Несогласившись с его размером, истец организовал независимую экспертизу и 01.09.2017 направил страховщику претензию с требованием о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. Впоследствии истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12.01.2018 по делу № 2-114/2018 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 134624 руб. 47 коп.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.09.2017 по 27.02.2018 в размере 236938 руб. 24 коп. и расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, будучи извещённым, в суд не явился. 

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещённым, своего представителя в судебное заседание не направило. Представило письменные возражения, в которых полагало размер неустойки и издержек истца чрезмерными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-2544/2017, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст.7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причинённый имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ..... 

09.08.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Ответчик, признав случай страховым, 25.08.2017 выплатил страховое возмещение в размере 265375 руб. 53 коп. 

30.08.2017 истёк 20-дневный срок выплаты страхового возмещения.

Несогласившись с его размером, истец организовал независимую экспертизу и 05.09.2017 направил страховщику претензию с требованием о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. 

Впоследствии истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12.01.2018 по делу № 2-114/2018 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 134624 руб. 47 коп.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчёт неустойки должен выглядеть следующим образом:

за период с 30.08.2017 по 27.02.2018 в размере 243670 руб. 29 коп. (134624,47 х 1% х 181 дн.). 

Истец просил взыскать неустойку за период с 01.09.2017 по 27.02.2018 в размере 236938 руб. 24 коп.

Принимая во внимание, что у ответчика не было законных оснований для невыплаты страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным.

Вместе с тем, возражения ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживают внимания.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд принимает во внимание, что истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании неустойки спустя более 6 месяцев со дня истечения срока рассмотрения претензии с требованием о выплате неустойки. При этом обращаясь в суд с иском о взыскании страхового возмещения, требование о взыскании неустойки не заявлял. До этого времени в судебном порядке неустойку не взыскивал, тем самым способствовал увеличению периода просрочки осуществления страховой выплаты.

Учитывая обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, сумму невыплаченного страхового возмещения, период невыплаты, оценив действия сторон, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает её до 70000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец понёс судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00коп. (л.д. 5-6). В соответствии с положениями ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходя из небольшой сложности дела, необходимости представления интересов одного лица, объёма предоставленной им юридической помощи, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000руб. 00коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 2300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 01.09.2017 по 27.02.2018 в размере 70000 рублей 00 копеек, судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 01.09.2017 по 27.02.2018 в размере 166938 рублей 24копейки, судебных расходов на представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельский областной в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2018.

Судья