Дело № 2-3785/2023

УИД №23RS0006-01-2023-005809-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 10 октября 2023 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитном договору. Свои требования мотивирует тем, что 31.01.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключён договор потребительского кредита 

<

...>, подписанный простой электронной подписью, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 29 900 рублей 00 копеек под 365,00 % годовых сроком до 05.03.2022 включительно. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 31.01.2022 по 26.01.2023 образовалась задолженность в размере 60 795 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 29 900 рублей 00 копеек, проценты – 29 878 рублей 40 копеек, штрафы – 1 016 рублей 60 копеек. 26.01.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 

<

...>, в соответствии с которым право требования задолженности по данному кредитному договору перешло к истцу. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира – мирового судьи судебного участка №6 г.Армавира от 15.06.2023 судебный приказ, вынесенный 17.03.2023, отменен. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 023 рубля 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и рассмотрения дела извещен надлежащим образом - посредством направления по месту жительства судебного извещения, причины уважительности неявки суду не представил.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

Как установлено в судебном заседании 31.01.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключён договор потребительского кредита 

<

...>, подписанный простой электронной подписью, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 29 900 рублей 00 копеек под 365,00 % годовых сроком до 05.03.2022 включительно. 

Ответчик ФИО2, подписывая простой электронной подписью анкету-заявление о предоставлении потребительского кредита, был ознакомлен с условиями предоставления кредита, обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора. 

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность за период с 31.01.2022 по 26.01.2023 в сумме 60 795 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 29 900 рублей 00 копеек, проценты – 29 878 рублей 40 копеек, штрафы – 1 016 рублей 60 копеек.

26.01.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 

<

...>, в соответствии с которым право требования задолженности по данному кредитному договору перешло к истцу. 

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира – мирового судьи судебного участка №6 г.Армавира от 15.06.2023 судебный приказ, вынесенный 17.03.2023, отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Как установлено в судебном заседании, не оспорено и не опровергнуто ответчиком, задолженность по кредитному договору в размере 60 795 рублей 00 копеек до настоящего времени последним не погашена, что, безусловно, нарушает права истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также фактические обстоятельства по делу, при которых ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору, задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 023 рубля 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 31.01.2022 в сумме 60 795 (шестьдесят тысяч семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 29 900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, проценты – 29 878 (двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек, штрафы – 1 016 (одна тысяча шестнадцать) рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 023 (две тысячи двадцать три) рубля 85 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 11 октября 2023 г.

Судья

Армавирского городского суда ФИО1