Уголовное дело № 1-531/2021

УИД: ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 июля 2021 г. 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Гребенщиковой Е.П.,

с участием государственных обвинителей – помощника, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сафаралиева Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого 29.03.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29.03.2018, вступившим в законную силу 10.04.2018, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Игнорируя данное обстоятельство, 23 марта 2021 года около 16 часов 40 минут ФИО2, находящийся в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного возле дома 

<

адрес> г. Улан-Удэ, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя таким образом своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

23 марта 2021 года около 16 часов 50 минут по 

<

адрес> г.Улан-Удэ, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности). При проверке документов ФИО2 у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО2, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем в соответствии с п. 14 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО2 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако вопреки законному требованию сотрудника ДПС ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что признается нахождением в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявил добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему понятны. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Инкриминируемое преступление относится к преступлению небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 203-ФЗ от 24.02.2021). 

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие подсудимого ФИО2 материалы уголовного дела: копия паспорта (л.д.42-44), требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, копия приговора от 29.03.2018, согласно которым ФИО2 ранее судим (л.д.45-46, 48-50), ответ на запрос филиала по Железнодорожному району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия от 02.04.2021, согласно которому ФИО2 снят с учета, 02.07.2018 отбыл наказание в виде обязательных работ, 10.04.2020 отбыл наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д.52), сведения о том, что ФИО2 не состоит на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д.53, 54), собщение Военного комиссариата РБ, копия военного билета о том, что ФИО2 состоит на воинском учете (л.д.56, 59), сообщение начальника пункта отбора на военную службу о том, что ФИО2 с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д.58), копия удостоверения, справки 

<

данные изъяты> сестры 

<

данные изъяты> (л.д.61, 62), копия справки 

<

данные изъяты> отца 

<

данные изъяты> г.р. (л.д.64), удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного полиции на ФИО2 с места жительства (л.д.65).

Со слов подсудимого ФИО2 в судебном заседании, он раскаивается в содеянном, в настоящее время не трудоустроен, имеет на иждивении 13-летнего ребенка, осуществляет уход и имеет на иждивении престарелого отца - инвалида 

<

данные изъяты> группы, *** г.р., страдающего 

<

данные изъяты>. 

Исследовав данные о личности ФИО2, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО2 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым ФИО2 вины в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелого отца - инвалида ... группы с болезненным состоянием здоровья. 

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, принимая во внимание условия жизни его семьи, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По мнению суда, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО2, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иное, более мягкое наказание, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, не достигнет целей исправления последнего, и не будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами.

С учетом категории совершенного подсудимым преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его раскаяние и отношение к содеянному, в целом положительную характеристику личности подсудимого по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность 2 группы престарелого близкого родственника, за которым подсудимый осуществляет постоянный уход, а также принимая во внимание отсутствие предусмотренных в ч. 1 ст. 73 УК РФ обстоятельств, в соответствии с которыми не может быть назначено условное осуждение, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем считает необходимым назначить основное наказание по настоящему приговору условно, установив испытательный срок и возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Сафаралиеву Д.Х. за осуществление защиты подсудимого по назначению в ходе дознания в сумме 8400 рублей, в судебном заседании в сумме 11250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанности: периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа; встать на учёт у врача-нарколога по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для медицинского освидетельствования, при наличии оснований – пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева