УИД: 66RS0049-01-2025-000882-43

№ 1-125/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Реж 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дьяковой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Режевского городского прокурора Шахтамировой А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по назначению Кузиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-26 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 20 часов 15 минут ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что оборот наркотических средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью незаконного приобретения и хранения частей растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, находясь на территории участка местности, расположенного на расстоянии 220 метров по направлению на северо-запад от 

<

адрес> в 

<

адрес>, географические координаты широта 

<

данные изъяты>, обнаружил произрастающие растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение частей растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 20 часов 15 минут ФИО1, находясь на территории участка местности, расположенного на расстоянии 220 метров по направлению на северо-запад от 

<

адрес> в 

<

адрес>, географические координаты широта 

<

данные изъяты> нарвал части растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой в высушенном до постоянной массы виде не менее 186,7 грамма, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта части растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой в высушенном до постоянной массы виде не менее 186,7 грамма, включенные в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года (в редакции от 07.02.2024), в крупном размере.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 20 часов 15 минут, находясь на территории вышеуказанного участка местности, поместил в полимерный пакет, имеющийся у него при себе, незаконно приобретённые части растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой в высушенном до постоянной массы виде не менее 186,7 грамма, после чего переместил указанные незаконно приобретённые части растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство в квартиру по месту своего жительства по адресу: кввартира № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стал незаконно хранить указанные части растений растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, в крупном размере в указанной квартире по месту своего жительства до 20:40 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного следователем следственного отдела ОМВД России «Режевской» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:40 до 21:00 - 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общей массой в высушенном до постоянной массы виде не менее 186,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства - в 

<

адрес> в 

<

адрес> до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России «Режевской».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом гарантированным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства (л.д№ ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приготовить с целью дальнейшего употребления напиток из дикорастущих растений Конопля, который называется «манага». Он знал, что в поле, расположенном вблизи села 

<

адрес> в некоторых местах растет дикорастущая Конопля, которую он хотел сорвать и из нее приготовить указанный напиток. Ранее, около месяца назад, точную дату не помнит, он был на вышеуказанном поле вблизи села 

<

адрес> и видел, что там растет несколько кустов дикорастущей конопли, но на тот момент кусты до конца не созрели, поэтому он их тогда срывать не стал. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, пешком дошел до села 

<

адрес>, после чего пришел на вышеназванное поле, где обнаружил около 4-х кустов дикорастущей конопли. С указанных кустов сорвал листья и стебли, которые сложил в имеющийся у него пакет зеленого цвета. Кроме того указанный пакет зеленого цвета со сложенными в нем листьями и стеблями дикорастущей конопли он убрал в имеющийся у него пакет желтого цвета. После чего с указанными сорванными им листьями и стеблями дикорастущей конопли направился домой. Придя домой - в квартиру по адресу 

<

адрес>, он положил пакеты с сорванными листьями и стеблями дикорастущей конопли на кухонный гарнитур на кухне своей квартиры. После чего достал из пакетов часть сорванных листьев и стеблей дикорастущей конопли и, находясь дома по указанному адресу, приготовил из них напиток «Манага», сварив их в молоке. Остальная часть листьев и стеблей дикорастущей конопли, которые он ДД.ММ.ГГГГ сорвал в поле вблизи села 

<

адрес>, осталась лежать в пакетах на кухонном гарнитуре у него дома по вышеуказанному адресу. Позже из этой оставшейся части растений конопля хотел еще приготовить напиток «Манага». Употребив приготовленный им напиток – «манага», пошел прогуляться на улицу. Когда он находился у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, которые поняли, что он находился в состоянии наркотического опьянения. В ходе общения, сотрудники полиции стали выяснять, что он употреблял. Сотрудникам полиции он сообщил, что употребил напиток «манага», который приготовил сам из дикорастущей конопли. После чего они вместе с сотрудниками полиции поехали к нему домой по адресу: 

<

адрес>, куда также была вызвана следственно-оперативная группа. Далее были приглашены двое понятых. После чего сотрудники полиции, с его согласия, осмотрели его квартиру, где обнаружили и изъяли оставшуюся часть листьев и стеблей дикорастущей конопли, которые он ДД.ММ.ГГГГ сорвал в поле вблизи села 

<

адрес>. В последствии, он рассказал сотрудникам полиции, где сорвал обнаруженную у него часть листьев и стеблей дикорастущей конопли. Далее после осмотра его квартиры он вместе с сотрудником полиции проехали в поле вблизи села 

<

адрес>, где указал на участок местности, где он срывал дикорастущую коноплю. Листья и стебли дикорастущей конопли он собрал личного употребления. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, подтвердив ранее данные им показания в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался.

Свои показания ФИО1, об обстоятельствах и месте приобретения им частей растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки его показаний на месте (л.д.№

Оценивая изложенные выше показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он в ходе предварительного следствия последовательно и подробно сообщал об обстоятельствах приобретения им и хранения частей растений, содержащих наркотическое средство, и обстоятельств его задержания, т.е. фактически подробно излагал обстоятельства совершённого им преступления, указывал на такие детали преступления, которые могло знать только лицо, совершившее данное преступление, достаточно полно описывал свои действия. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными ниже в приговоре.

Эти признательные показания ФИО1, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку он давал показания после разъяснения ему необходимого объема прав, положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, в присутствии профессионального защитника, оснований самооговора судом установлено не было.

Исследовав и оценив представленные стороной защиты и обвинения доказательства и дав им оценку, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, исследованных материалах уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Режевской». ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании нарядом ППСП ОМВД России «Режевской» на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, был задержан гр. ФИО1 с явными признаками наркотического опьянения. Данная информация была сообщена ему, он прибыл к месту задержания ФИО1, в ходе беседы с которым, было установлено, что ФИО1 употребил наркотическое средство под названием «Манага», приготовленное им из растения «Конопля». В связи с чем, было принято решение проверить место жительство ФИО1 на предмет возможного нахождения в нем наркотического средства. С согласия ФИО1 сотрудниками СОГ, которых он вызвал на место происшествия, с участием двух понятых было осмотрено жилище ФИО1, в котором (в кухне квартиры) был обнаружен и изъят пакет с частями растения конопля. В последующем, изъятые части растений конопля были направлены на исследования.

Так же свидетель указал, что ФИО1 сотрудничал со следствием, в ходе беседы сам сообщил, где и в какое время собрал растение конопля и добровольно показал указанное место - поле вблизи 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме того вместе с ней в качестве понятого была приглашена еще одна девушка. Перед началом осмотра следователь им разъяснила их права и обязанности как участника процессуального действия - осмотра места происшествия. В квартире находился хозяин квартиры ФИО1, которому сотрудниками полиции был, задан вопрос о том, имеются ли при нем либо в его жилище запрещенные вещества или предметы, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. На поставленный вопрос ФИО1 заявил, что он у себя в квартире хранит листья и стебли растения конопля, которое содержит в себе наркотики, и указал на полимерный пакет, который находился на кухонном гарнитуре сверху. Полимерный пакет был открытым, она увидела, что в пакете находится вещество растительного происхождения, из которого, как пояснил присутствующий ФИО1, в последующем он хотел приготовить наркотическое средство под названием «Монага». После чего сотрудники полиции в их присутствии полимерный пакет с веществом растительного происхождения изъяли, упаковали в картонную коробку, снабженную биркой с пояснительной надписью, где она и второй понятой поставили свои подписи. Далее картонная коробка была опечатана печатями синего цвета, был составлен протокол, содержание которого им зачитали, она и второй понятой поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №3 суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой для участия при осмотре сотрудниками полиции 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме нее, в осмотре также принимали участие сотрудники полиции, хозяин квартиры ФИО1, который является ее соседом, и еще одна девушка – понятая. Перед началом осмотра им разъяснились права и обязанности. В кухне квартиры ФИО1 сотрудники полиции нашли пакет, в котором находились растения зеленого цвета. Кто-то из присутствующих пояснил, что это части растения конопля. Данный пакет с содержимым, т.е. частями растения конопля сотрудники полиции в ее присутствии поместили в коробку, коробку опечатали, она и второй понятой на коробке поставили свои подписи, в том числе они ставили подписи и в составленном сотрудником полиции протоколе. Никаких замечаний ни у кого из присутствующих, в том числе и у ФИО1 не было.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России Режевской» ФИО4 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. в дежурную часть ОМВД России «Режевской» от ОУР Свидетель №1, поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен ФИО1, который возможно хранит у себя в квартире по адресу: 

<

адрес> наркотическое средство. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему (л.д. №),объектом осмотра являлась 

<

адрес> расположенная на пятом этаже многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. При осмотре квартиры на кухонном гарнитуре, находящемся при входе в квартиру справа, сверху обнаружен и изъят пакет желтого цвета, в котором находится пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения. Все изъятое упаковано в картонную коробку белого цвета, снабженную пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему (л.д. №), с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 220 метров по направлению на северо-запад от 

<

адрес> в 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

данные изъяты>. Мимо осматриваемого участка местности, от 

<

адрес> в 

<

адрес>, ведет грунтовая дорога, бровка которой отсыпана опилом. За бровкой расположено поле, на котором произрастает дикорастущая трава разных сортов. Со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия ФИО1, установлено, что на осматриваемом участке местности ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил четыре куста растения Конопля, части которого он нарвал с целью изготовления из них наркотического средства «Манага» с целью последующего употребления указанного наркотика и принес себе в квартиру по адресу 

<

адрес> -90 в 

<

адрес>.

Согласно справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № представленное на исследование вещество содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол и является частями растений Конопля (растения рода Cannabis). Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила: 638,7г. С целью определения массы вещества в высушенном виде, оставшееся после исследования вещество помещено в сушильный шкаф и высушено при температуре 110°С до постоянной массы, при этом масса вещества составила: 186,1г. Затем произведен пересчет на всю массу представленного вещества (638,7г). При этом масса вещества, в высушенном до постоянной массы виде, в пересчете на всю массу в представленном виде (с учетом израсходованного) составила: 186,7 

<

адрес> для отнесения КОНОПЛИ (род Cannabis) к растениям, содержащим наркотические средства, является «ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.10г. №934. В ходе исследования израсходовано: 2,0 г вещества в представленном виде. Оставшееся после исследования вещество упаковано в чистый пакет, упаковочный материал от вещества и пустой мешок из полимерного материала – упакованы в чистый полимерный пакет.

Из заключения эксперта № 4141 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что представленное на экспертизу вещество является частями растения рода Конопля растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенными в «ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в высушенном до постоянной массы виде, с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы, составила: 186,1г.

В процессе производства экспертизы израсходовано 3,0 г. вещества в представленном виде. 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему (л.д. № объектом осмотра являются: 1) картонная коробка, опечатанная фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печати «ОМВД России по 

<

адрес> «Для пакетов и справок» и фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печати «ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №», снабженной биркой с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК исслед-й объект экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № для Режа эксперт/подпись/» и биркой перечеркнутой «ВЕЩДОК Исследованный объект исследование № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для Режа специалист/подпись/», в которой согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является частями растения рода Конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенными в «ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в высушенном до постоянной массы виде, с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы, составила: 186,1г.; 2) полимерный пакет серого цвета, снабженный биркой с пояснительно надписью «ВЕЩДОК Перв.упаковка исследование № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для Режа (специалист) подпись», опечатанный оттисками печати синего цвета «Для пакетов и справок № СО ОМВД России «Режевской» и «ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №».Упаковка не нарушена и гарантирует сохранность вещественных доказательств.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого ФИО1 следует признать отсутствие безусловных правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допроса свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела. 

Суд доверяет показаниям свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взятыми за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, и объективно отражают динамику событий, а также находят своё подтверждение в заключениях экспертиз и в других исследованных в суде доказательств. 

Причин оговора, как и доказательств заинтересованности указанных лиц, судом установлено не было. 

Место и время совершения противоправных действий ФИО1 никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Основанием для отнесения частей растения конопли (растения рода Cannabis) к растениям, содержащим наркотические средства, является «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 (в редакции от 07.02.2024 года) позиция Конопля (растений рода Cannabis).

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Размер приобретенных и хранившихся у ФИО1 частей растения, общей массой в высушенном виде до постоянной массы 186,7 грамма, содержащих наркотическое средство, подтверждается справкой о предварительном исследовании № 2067 от 18.07.2025 и заключением эксперта № 4141 от 30.07.2025 г. (которое надлежаще мотивированно, аргументировано и научно обоснованно, поэтому сомнений у суда не вызывает) - является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (в редакции от 07.02.2024 года), согласно которого крупным размером признается конопля после высушивания до постоянной массы при температуре 115 градусов Цельсия свыше 100 гр. не более 100 000 гр.

Психическое состояние ФИО1 было предметом исследования в судебном заседании, и как следует из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№ у ФИО1 выявлено психическое расстройство: Синдром зависимости алкоголя, средней стадия, во время совершения инкриминируемого деяния - периодическое употребление, в настоящее время - воздержание, но в условиях, исключающих употребление (заключение под стражу), и пагубное употребление каннабиноидов. Имеющееся у ФИО1 психические расстройства не обусловливают значимых нарушений интеллектуальной и волевой сферы, поэтому, во время совершения инкриминируемого деяния он мог, и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания. ФИО1 не является больным наркоманией и в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается. Основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют. 

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни членов его семьи.

Согласно письменных данных, имеющихся в материалах дела на день рассмотрения дела в суде, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление канабиноидов, согласно заключения эксперта, в период инкриминируемого ему деяния мог, и в настоящее время может, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что в совокупности с выводами, изложенными в заключение комиссии экспертов и его адекватным поведением в судебном заседании даёт возможность суду не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает один, иждивенцев не имеет, осуществлялт трудовую деятельность без оформления трудового договора, в материалах дела имеются сведения о привлечении его к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка. ФИО1 состоит на воинском учете, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Со слов виновного свое состояние здоровья оценивает как удовлетворительное, но указывает на получение им ЗЧМТ, на лечении которой находился незадолго до совершенного им преступления. В материалах дела также имеются отношения суда об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, сведения о котором содержаться в материалах дела; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела – объяснений ФИО1 (л.д.17), показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что после задержания ФИО1 и изъятия у него частей растения Конопля, последний дал признательные показания, сообщил обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу (обстоятельства и место приобретениям им растений Конопли, с последующим выездом на место происшествия с его участием), которые в последующем были проверены сотрудниками полиции и нашли свое подтверждение. Изложенные ФИО1 обстоятельства были проверены сотрудниками правоохранительных органов и были положены в основу инкриминируемого ему обвинения.

Однако оснований, для назначения последнему наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление и ранее он приговором Режевского городского суда Свердловской области 17.02.2016 года осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое на момент совершения им настоящего преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, что влечет назначение более строгого наказания на основании и в пределах Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершено тяжкое преступление, данное преступление является умышленным и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связанно с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую. 

Так же суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и свидетельствовали о возможности применения к нему положений ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела (в т.ч. способа приобретения – сбор дикорастущих растений, объема и срока хранения), совокупность смягчающих наказание обстоятельств приведенных выше, данных о личности подсудимого, отношения его к совершенному преступлению, поведения после совершения преступления, в том числе сведений о его семейном, материальном положении, совершение преступления в период не погашенной судимости за совершение им аналогичного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что данные о личности ФИО1 в целом, обстоятельства содеянного в своей совокупности, свидетельствуют о не возможности исправления последнего без реального назначения и отбывания им наказания, то есть за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания. 

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. 

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на период до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости содержания ФИО1 под стражей. При этом, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Отбывание наказания осужденному, в силу положений п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к следующему: 

в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – картонная коробка с веществом растительного происхождения - частями растения массой 183,1 г.; полимерный пакет серого цвета с первичной упаковкой, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Режевской», подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении поступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить - содержание под стражей, и содержать его под стражей до вступления приговора суда в законную силу и прибытия к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей в период с 19.07.2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробка с веществом растительного происхождения - частями растения массой 183,1 г.; полимерный пакет серого цвета с первичной упаковкой, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Режевской», уничтожить, поручив уничтожение ОМВД России «Режевской».

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Приговор изготовлен в полном объеме печатным способом в совещательной комнате 17 сентября 2025 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова