Дело № 2-741/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 06 декабря 2017 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дроздова А.В.,

при секретаре - Панкратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании сделки по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ничтожной.

В обоснование иска ФИО4 указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она оформила в свою собственность жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенные по указанному выше адресу.

В июне 2012 года её знакомая ФИО1 обратилась к ней с просьбой оформить формальный договор купли-продажи для получения её родственницей средств материнского капитала, что и было сделано, хотя фактически сделки не было, она жилой дом и земельный участок не продавала, проживает по указанному адресу в настоящее время, деньги за недвижимость не получила, предлагала ФИО1 переоформить домовладение, но она отвечает обещаниями.

Просит признать ничтожной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> заключенную между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО5. 

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимала, извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ГУ УПФР в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении иска, поскольку сделка носила мнимый характер.

Третьи лица – ФИО6, представители ООО «Прогресс» и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени, месте и дате рассмотрения дела.

Согласно почтовому уведомлению, которое приобщено к материалам дела, судебная повестка о вызове ответчика ФИО5 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ вручена лично ответчику, что подтверждается соответствующей подписью в почтовом уведомлении, при этом суд учитывает, что судебная повестка ответчику была направлена по указанному в исковом заявлении адресу проживания последней, указанный в исковом заявлении адрес проживания ответчика аналогичен адресу, указанному в копии паспорта ФИО5, которая приобщена к материалам дела.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Поскольку судебная повестка вручена лично ответчику, суд приходит к выводу, что ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, об отложении не просила, представителя не направила.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. 

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебного извещения с судебной повесткой, в то время как со стороны ответчика, получившего судебную повестку, усматривается уклонение от явки в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть при данной явке, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 11 и 12 ГК РФ, суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законом, осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав, в том числе путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

По смыслу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждено материалами дела №, которые предоставлены по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, которая является продавцом и покупателем ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям договора, цена приобретаемого ФИО5 жилого дома составляет 

<

данные изъяты>, земельного участка – 

<

данные изъяты>. Расчет между сторонами договора осуществляется в день его подписания, при этом в договоре имеется запись о полностью произведенном расчете между сторонами и подписи, свидетельствующие об этом как ФИО4, так и ФИО5

Пунктом № Договора установлено, что средства на оплату по Договору предоставляются ФИО5 в полном объеме ООО «Прогресс» на основании договора займа, который заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс» и ФИО5, при этом жилой дом и земельный участок, приобретаемые ФИО5 считаются находящимися в залоге у ООО «Прогресс» в силу закона (пункт № Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был составлен акт приема-передачи жилого дома и земельного участка.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости на основании указанного выше договора был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что именно ФИО5 является правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ без номера, заключенного между ООО «Прогресс»» (Займодавец) и ФИО5 (Заемщик), Займодавец предоставил ФИО1 заем в размере 

<

данные изъяты> на приобретение жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт получения денег по договору займа ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела, которые исследованы судом.

Решением государственного учреждения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Москаленском районе от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление ФИО5 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий – кредит на приобретение жилья в соответствии с договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., то есть для целей приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 просила признать вышеуказанную сделку купли-продажи квартиры и земельного участка ничтожной, поскольку она является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. 

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

Частью 1 ст. 170 ГК РФ определено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. По смыслу указанной правовой нормы, стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре. 

Разрешая требования ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 170 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО4 не имела намерения продавать свою недвижимость.

Установлено, что ФИО5 ни до заключения сделки, ни после неё к истцу не приезжала, перед приобретением жилого дома и земельного участка их не осматривала, такой вывод суд делает из анализа искового заявления ФИО4, в котором указано, сделка купли-продажи носит формальный характер, цель сделки была исключительно в получении ФИО5 средств материнского капитала.

По мнению суда, главной целью заключения договора купли-продажи являлось создание условий для получения ФИО5 средств материнского капитала, о чем истцу сообщила ФИО1, при этом ФИО5 не была опрошена в ходе судебного разбирательства в качестве ответчика ввиду её неявки. Однако, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах. 

В частности, мнимость сделки подтверждается тем, что продавец ФИО4 ни до подписания договора купли-продажи, ни после денег по сделке не получала, о чем истец указала в исковом заявлении, обратное материалами дела не доказано, суд критически относится к записи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4 денежных средств от ФИО5, поскольку в исковом заявлении это обстоятельство истец отрицает, факт совершения сделки лишь для вида судом установлен, в том числе и тем, что ФИО5 в спорном жилом помещении не только не проживает, но и никогда не проживала, более того, согласно сведениям УФМС России по Омской области, которые представлены по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже подписания договора купли-продажи, зарегистрировалась по месту жительства по иному адресу, а именно: 

<

адрес>.

Суду не представлено доказательств фактически имевшей место передачи денег по договору истцу, к таковым доказательствам нельзя отнести запись о полностью произведенном расчете между сторонами, о чем указано в договоре купли-продажи, поскольку истцом это обстоятельство отрицается, доказательств обратного ФИО5 суду не представила.

Из материалов дела усматривается, что спорный жилой дом фактически приобретался за счет средств материнского (семейного) капитала, соответственно должен использоваться в соответствии с целевым назначением для проживания несовершеннолетних детей ФИО5, однако, несовершеннолетние дети ФИО5 по адресу спорного домовладения не проживают и не проживали никогда, что сторонами не опровергнуто, до настоящего времени ФИО5 не исполнено обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность ответчика, её супруга и несовершеннолетних детей.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, которые представлены Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Исилькульском районе (межрайонное), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по ипотечному займу на приобретение жилья по адресу: 

<

адрес>.

Решением Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Москаленском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное заявление удовлетворено, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены на счет ООО «Прогресс» (организации, предоставившей заем на приобретение жилья), факт получения денежных средств в указанном размере ООО «Прогресс» в судебном заседании не оспаривается.

Судом установлено, что оформленная сделка – договор купли-продажи жилого дома и земельного участка фактически исполнен сторонами не был. 

Каких-либо доказательств того, что ФИО5 как собственником спорного объекта недвижимости после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись обязанности по его содержанию и осуществлялись правомочия по владению и пользованию, нет. 

На протяжении более четырех лет с момента совершения сделки купли-продажи, ФИО5 не предпринимала каких-либо действий по вселению в спорный жилой дом и проживание в нем, либо по использованию жилого дома иным способом, истец ФИО4 продолжает пользоваться спорной недвижимостью и проживать по указанному адресу. 

Ответчик и ее несовершеннолетние дети в данном жилом доме не зарегистрированы и фактически не проживают. 

Изложенные обстоятельства подтверждены сведениями ОМВД России в Москаленском районе Омской области, из содержания которых следует, что в спорном жилом доме зарегистрирована истец, а ответчик зарегистрирована по иному адресу, который указан в решении выше.

Доказательств фактического исполнения сторонами сделки обязательств по договору в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что по указанной сделке факт передачи денежных средств от покупателя жилого дома и земельного участка их продавцу не подтвержден, до настоящего времени недвижимое имущество находится в пользовании и распоряжении продавца ФИО4, суд считает, что сделка купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть является мнимой сделкой. 

Установленные судом обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что ФИО5 не имела намерения приобретать в собственность спорные земельный участок и жилой дом, а ФИО4 не имела намерения их отчуждать.

В связи с этим доводы истца о том, что оформление сделки не имело своей целью достижение её правовых последствий, вытекающих из ст. 454 ГК РФ (переход права собственности), суд считает обоснованными.

Наличие оформленного в письменной форме договора купли-продажи и акта приема-передачи имущества, как и регистрация перехода права собственности в органах юстиции, не являются доказательством фактического исполнения сторонами условий договора, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», одним из признаков мнимой сделки является ее формальное исполнение сторонами, что не препятствует признанию сделки ничтожной. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

При разрешении дела по существу суд принимает во внимание, помимо изложенного, следующие обстоятельства. 

Статья 61 ГПК РФ определяет основания для освобождения от доказывания.

Так, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в мае 2012 года ФИО5, в отношении которой уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием (постановление следователя по ОВД ОРОПД СЭ СЧ по РОПД УМВД России по Омской области капитана юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ), имея в наличии государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которого по состоянию на 2012 год составлял 

<

данные изъяты> решила получить указанную выплату путем обмана и распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, для чего в мае 2012 года, но до ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО1 

Последняя, узнав о намерениях ФИО5, вступила с ней в преступный сговор, направленный на хищение бюджетных средств, после чего узнав, что у ФИО4 в собственности имеется дом по адресу: 

<

адрес>, предложила ФИО5 использовать данный объект недвижимости для создания видимости законного способа использования средств материнского (семейного) капитала, а именно путем заключения мнимой сделки по приобретению ФИО5 у ФИО4 указанного жилого дома без фактической оплаты друг другу.

Затем, ФИО1, во исполнении преступного сговора, с помощью ООО «Прогресс», не посвящая работников которой в преступный план, попросила подготовить их договор купли-продажи на указанный объект недвижимости и договор займа денежных средств, за счет которых, якобы, данная недвижимость будет приобретена. Кроме того, ФИО1 передала в ООО «Прогресс» необходимые документы для подготовки договоров, а также заведомо ложную информацию о цене на приобретаемые объекты недвижимости, а именно, что цена на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, должна быть указана в договоре в размере 

<

данные изъяты>, а сумма займа в связи с этим также должна быть 

<

данные изъяты>.

На основании полученных документов и информации был подготовлен типовой договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (с передачей в ипотеку в силу закона), согласно которому ФИО4, именуемая «Продавец», и ФИО5, именуемая «Покупатель», договорились о том, что последняя приобретает в свою собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по этому же адресу, цена за которые составляет 

<

данные изъяты>, при этом цена жилого дома составляет 

<

данные изъяты>, цена земельного участка составляет 

<

данные изъяты>. 

Кроме этого, был подготовлен договор займа на приобретение жилья, согласно которому ООО «Прогресс» в лице директора ФИО3 передает ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а последняя обязуется возвратить равную сумму денежных средств с начислением процентов, в целях приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11.12 часов, находясь совместно с ФИО4 и ФИО5 в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 и ФИО5 подписали договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

В этот же день, там же ФИО5 по указанию ФИО1 подписала свой договор займа на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ, после чего она обратилась в указанное учреждение с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный объект недвижимости.

После этого, ФИО5, действуя по указанию ФИО1 и согласованно с последней, с целью доведения преступного умысла до конца, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФР в Москаленском районе Омской области по адресу: 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ей средств МСК для погашения займа, якобы потраченного на покупку вышеуказанного объекта недвижимости, предоставив заведомо мнимый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, договор займа, за счет средств которого он, были, якобы приобретен.

В результате удовлетворения заявления ФИО5 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ГУ ОПФ РФ по Омской области №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, на расчетный счет ООО «Прогресс» №, открытый в Сибирском Филиале ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Новосибирск, было перечислено 

<

данные изъяты>

После этого, в сентябре 2012 года, ФИО5 и ФИО1, находясь в одном из офисов ООО «Прогресс», расположенных по адресу: 

<

адрес>, либо 

<

адрес>, получила денежные средства согласно договору займа, заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты>, которые она впоследствии разделила с ФИО1, и использовали их по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО5, похитили бюджетные денежные средства, предоставленные ФИО5 в качестве материнского (семейного) капитала, в сумме 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, указанным приговором установлено, что ФИО5 не имела намерения приобретать у ФИО4 и жилой дом, и земельный участок, преследовала цель похитить средства материнского (семейного) капитала, что и было ею сделано, что свидетельствует о мнимости заключенной между сторонами сделки купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, применение последствий недействительности ничтожной сделки представляют собой случаи реализации такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. 

Исходя из изложенного, требование ФИО4 о признании сделки купли-продажи квартиры и земельного участка недействительной суд, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании сделки по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка ничтожной удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> расположенным на нем жилым домом общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> заключенную между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО5

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Дроздов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>