Дело № 2-85/2026 УИД: 47RS0007-01-2025-002288-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Управляющая компания МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

02 сентября 2025 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО1 к МУП «Управляющая компания МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» (далее – МУП «УК МО Город Ивангород») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 92 485,48 руб., пособия по временной нетрудоспособности 7 007,46 руб., денежной компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 615,62 руб., компенсации за своевременную невыплату заработной платы в размере 57 517,17 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что осуществляла трудовую деятельность в МУП «УК МО Город Ивангород» в должности главного бухгалтера с 01.07.2022 года. С 03.09.2024 года находилась в очередном отпуске. По требованию и.о. руководителя ответчика ФИО3 была вынуждена приехать на работу 12.09.2024 года. В результате неправомерных действий ФИО3 и неизвестных лиц в 12-00 часов вызвала скорую помощь на рабочее место, вследствие повышенного давления, 13 сентября 2024 года была госпитализирована в стационар.

В дальнейшем ей стало известно, что 17.09.2024 года на дверь ее рабочего кабинета повесили замок, тем самым ограничив доступ к рабочему месту, в связи с чем, 23.09.2024 года ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию. 07.10.2024 года было повторно написано заявление об увольнении и трудовой договор был прекращен 09.10.2024 года. При этом, приказ об увольнении и надлежащим образом оформленные документы истцу выданы не были, не был произведен расчет при увольнении.

По состоянию на 31.08.2025 года с истцом не произведен окончательный расчет и не выплачена заработная плата за август 2024 года в размере 30 739,40 руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с 13.09.2024 по 15.09.2024 года в размере 7 007 руб., заработная плата за период с 05.09.2024 года по 12.09.2024 года в размере 18 009 руб. С 07.09.2024 года в связи с невыплатой заработной платы за период с 01.08.2024 года по 15.08.2024 года истец временно приостановила работу на весь период до погашения задолженности. При этом, на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок, размер которого за период с 24.09.2024 года по 09.10.2024 года составляет 43 737,20 руб. Кроме того, ответчиком не выплачена при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в размере 27 615,62 руб. В связи с невыплатой заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, с ответчика также подлежит ко взысканию компенсация за невыплату заработной платы и иных выплат, размер которой составляет 57 517,17 коп. за период с 14.09.2024 года по 31.08.2025 года.

Истец, со ссылкой на положения ст.136, 142, 236, 391, 392, 392 Трудового кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 92 485,48 руб., пособие по временной нетрудоспособности 7 007,46 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 615,62 руб., компенсацию за своевременную невыплату заработной платы в размере 57 517,17 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 5-10).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме (л.д. 75).

Представитель ответчика МУП «УК МО Город Ивангород» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 79), не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации МО «Ивангородское городское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 67).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МУП «УК МО Город Ивангород» на должность главного бухгалтера. На основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), что следует из записей трудовой книжки истца (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ год между МУП «УК МО Город Ивангород» и ФИО1 был заключен трудовой договор (л.д.70-73)

Согласно п.3.1 трудового договора, работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, состоящую из оклада, установленного в размере 36 900 рублей и премии, выплачиваемой в случаях, определенных положением об оплате труда.

В соответствии с п.3.4 трудового договора, заработная плата, премии и иные дополнительные выплаты выплачиваются дважды в месяц: не позднее 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня (л.д. 72).

На основании дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП «УК МО Город Ивангород» и ФИО1, с согласия работника ему поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности экономиста по ценообразованию и тарифному регулированию (экономиста) (п.1).

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения, работнику за выполнение дополнительной работы производится дополнительная оплата в размере 50% должностного оклада экономиста в месяц.

Согласно п.4 соглашения, срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу – постоянно (л.д. 74).

Как следует из искового заявления, выплата заработной платы работодателем своевременно истцу не производилась, в связи с чем, за период с 01 по 31 августа 2024 года образовалась задолженность в сумме 30 739,48 руб.

Согласно сведений о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами, МУП «УК МО Город Ивангород» передало в ФНС России сведения о выплатах ФИО1: за август 2024 года в размере 242 995 рублей – код дохода «2000» (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера)); за август 2024 года в сумме 77 555,02 руб. – код дохода «2012» (суммы отпускных выплат); за сентябрь 2024 года в сумме 69 815,48 руб. – код дохода «2000»; за октябрь 2024 года в сумме 13 800 руб. – код дохода «2000»; за октябрь 2024 года в сумме 42 654,61 – код дохода «2013» (сумма компенсации за неиспользованный отпуск); за октябрь 2024 года 8 054,46 руб. – код дохода «2300» (пособие по временной нетрудоспособности).

Таким образом, передав сведения в ФНС России МУП «УК МО Город Ивангород» признает свою обязанность по выплате ФИО1 указанных выше денежных выплат.

Между тем, обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указала, что ответчиком не были произведены следующие выплаты: заработная плата за август 2024 года в размере 30 739,40 руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с 13.09.2024 года по 15.09.2024 года в размере 7 007 руб., заработная плата за период с 05.09.2024 года по 12.09.2024 года в размере 18 009 руб. С 07.09.2024 года, в связи с невыплатой заработной платы за период с 01.08.2024 года по 15.08.2024 года, истец временно приостановила работу на весь период до погашения работодателем задолженности по заработной плате. При этом, на период приостановления работы за нею сохраняется средний заработок, размер которого за период с 24.09.2024 года по 09.10.2024 года составляет 43 737,20 руб. Кроме того, ответчиком при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 27 615,62 руб. (л.д. 11-12, 14-18).

Как следует из выписки из банковской карты ФИО1, за период с сентября 2024 года по декабрь 2025 года выплат от МУП «УК МО Город Ивангород» истцу не поступало (л.д. 51-64).

Исходя из общепризнанных принципов и норм права, в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным настоящим и иными федеральными законами (часть 1). В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (часть 2). В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (часть 3). На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4). Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (часть 5).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Поскольку выплата заработной платы за период с 01 по 15 августа 2024 года истцу своевременно не производилась, ФИО1 обладала правом приостановить работу, предупредив об этом работодателя, с сохранением среднего заработка за указанный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своевременность и выплату в полном объеме заработной платы работнику должен доказать работодатель при наличии спора в суде.

Вместе с тем, ответчиком не предоставлено доказательств своевременной выплаты заработной платы истцу и доказательств погашения перед истцом задолженности по заработной плате, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с МУП «УК МО Город Ивангород» задолженности по заработной плате за август 2024 года в размере 30 739,40 руб., заработной платы за период с 05.09.2024 года по 12.09.2024 года в размере 18 009 руб., в том числе, задолженности по выплате среднего заработка за период с 24.09.2024 по 09.10.2024 года (за время приостановление работы) в размере 92 485 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В части требований о взыскании с МУП «УК МО Город Ивангород» пособия по временной нетрудоспособности, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 13.09.2024 года по 23.09.2024 года был открыт больничный лист № ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» (л.д. 47-50).

Таким образом, работодатель был осведомлен о нетрудоспособности истца. У ФИО1 наступил страховой случай по обязательному социальному страхованию, возникло право на получение пособия по временной нетрудоспособности, обязанность по выплате которого за первые три дня возникла у работодателя, начиная с четвертого дня - у Фонда пенсионного и социального страхования.

11 октября 2024 года ФИО1 поступила выплата пособия по временной нетрудоспособности из отделения ФПСС РФ (л.д. 13). При этом, пособие по временной нетрудоспособности истцу работодателем не выплачено, доказательств выплаты пособия в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере 7 007 руб. также подлежат удовлетворению. Ответчиком расчет, выполненный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

На основании части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств предоставления и использования ФИО1 права на ежегодный оплачиваемый отпуск в течение периода трудовой деятельности, равно как и доказательств полной выплаты компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27 615 руб. также подлежат удовлетворению. Ответчиком расчет, выполненный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 236 ТК РФ нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 57 517,17 руб. за период с 14.09.2024 года по 31.08.2025 года согласно расчету (л.д. 17-18).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем, с МУП «УК МО Город Ивангород» в пользу ФИО1 подлежит ко взысканию компенсация за задержку заработной платы в сумме 57 517,17 руб. по правилам ст. 236 ТК РФ, в связи с чем, указанные исковые требования ФИО1 также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно положений п. 46 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п.47)

В связи с тем, что заработная плата не была выплачена истцу ответчиком своевременно, расчет при увольнении в установленный законом срок не был произведен, возникновение у истца нравственных страданий, вызванных нарушением трудовых прав, в данной ситуации не вызывает сомнения. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, по мнению суда, не соответствует требованиям разумности и справедливости, и подлежит снижению, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика МУП «УК МО Город Ивангород» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 258 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к МУП «Управляющая компания МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Управляющая компания МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) невыплаченную заработную плату за период с 01 августа 2024 года по 12 сентября 2024 года в размере 48 748 рублей 48 копеек, средний заработок за период с 24 октября 2024 года по 09 октября 2024 года в размере 43 737 рублей 20 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере 7 007 рублей 46 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 615 рублей 62 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 57 517 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, всего 214 625 (двести четырнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к МУП «Управляющая компания МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать МУП «Управляющая компания МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» (ОГРН 

<

***>) в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» государственную пошлину в размере 7 258 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 24 февраля 2026 года.

Судья: Улыбина Н.А.