Дело №10-18/2023

07MS0023-01-2023-002041-43

Апелляционное постановление

гор. Нарткала 14 декабря 2023 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нальчикского транспортного прокурора Маргушева Э.Х.

потерпевшего ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника Жанова З.Х., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Нальчикского транспортного прокурора Маргушева Э.Х. на приговор мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> КБР, гражданин РФ, со средним образованием, не военнообязанный, неженатый, зарегистрированный в КБР 

<

адрес>, без определенного места жительства, судимый по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца; по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима; по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с заключением под стражу в зале суда. 

Решена судьба вещественных доказательств. 

Изучив апелляционное представление, заслушав прокурора Маргушева Э.Х., поддержавшего апелляционное представление и дополнившего представление о необходимости изменения приговора и в части не указания исчисления срока наказания, а также зачета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут между ним и ФИО1, находившимися в помещении служебного кабинета №, расположенного в здании околотка ПЧ-12 железнодорожной станции Докшукино Прохладненской дистанции пути – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» по 

<

адрес>/А в 

<

адрес> КБР, произошла ссора по причине того, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв у ФИО1 сигарету, закурил ее и на требования последнего, отказался прекратить курение и выйти из кабинета, в результате чего в 16 часов 15 минут ФИО2, имея умысел на угрозу убийством с целью запугать последнего, а также вызвать у него беспокойство и опасение за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде реальности восприятия высказываемых им угроз и желая их наступления, подошел к сидевшему на стуле у стола ФИО1, и достав из кармана надетых на него брюк нож хозяйственно-бытового назначения, который держа в руке, стал замахиваться на ФИО1, высказывая угрозы убийством: «зарежу тебя, убью тебя», которые последний, опасаясь за свою жизнь, воспринимал как реальные. 

В апелляционном представлении и дополнении к данному представлению в начале судебного заседания прокурор просил изменить приговор, указывая, что правильность установленных судом фактических обстоятельств дела не оспаривается, вместе с тем на необходимость дополнения вводной части приговора сведениями о непогашенной судимости ФИО2 следующего содержания: судимого по приговору Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ (8 эпизодов), ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 года 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, а резолютивную часть приговора указанием о том, что срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему в суде, выслушав участников процесса, суд находит обжалуемый приговор подлежащим изменению. 

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам дела и находит подтверждение материалами дела. 

Суд правильно квалифицировал деяние ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учел признание им вины и раскаяние в содеянном, а обстоятельством, отягчающим его наказание – рецидив преступлений. 

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор отвечает указанным требованиям закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как следует из правовой позиции, выраженной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Вместе с тем в вводной части обжалуемого приговора не указаны судимости ФИО2 по приговору Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ (8 эпизодов), ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного по постановлению Чегемского райсуда КБР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 17 дней; по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по приговору Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого приговора не отражено решение о том, что срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Дополнить вводную часть приговора сведениями о непогашенной судимости ФИО2 следующего содержания: судимого по приговору Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ (8 эпизодов), ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного по постановлению Чегемского райсуда КБР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 17 дней; по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по приговору Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации в течение 6 месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации.

При этом ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков