РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2-43/2018

03 мая 2018 года

город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Турлай О.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00000, сержанту запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Учреждение) в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00000, сержанту запаса ФИО3, в котором просит взыскать с него в пользу Учреждения излишне выплаченные денежные средства в размере 9431 рубль 32 копейки.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что в декабре 2015 года ответчику без законных на то оснований были выплачены излишне начисленные денежные средства, которые ему не полагались в связи с его увольнением и исключением из списков личного состава воинской части 21 декабря 2015 года.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО4 требования, изложенные в исковом заявлении, не признал, указав, что его вины в излишне начисленном денежном довольствии не имеется, поскольку размер выплачиваемого денежного довольствия ежемесячно изменялся, поэтому он не мог знать о том, что в декабре 2015 года ему были излишне начислены и выплачены денежные средства в большем размере. ФИО4 также пояснил, что денежное довольствие за декабрь 2015 года получил в указанном истцом размере, в личном кабинете военнослужащего размер денежного довольствия не смотрел, а приказы командира войсковой части 00000 о его увольнении и исключении из списков личного состава воинской части не обжаловал.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с частью 32 статьи 2 Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пунктам 4, 5 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. День исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 06 февраля 2015 года № ФИО4 с указанной даты полагается зачисленным в списки личного состава воинской части, принявшим дела и должность, и приступившим к исполнению обязанностей военной службы.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 18 марта 2015 года №, ФИО4 назначен на должность командира машины реактивного артиллерийского взвода реактивной артиллерийской батареи реактивного артиллерийского дивизиона указанной воинской части.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00000 от 10 декабря 2015 года № и от 21 декабря 2015 года № ФИО4 уволен с военной службы в запас по собственному желанию и с 21 декабря 2015 года исключен из списков личного состава воинской части. 

Как усматривается из расчетного листка за декабрь 2015 года, ФИО4 перечислено в банк под расчет денежное довольствие за декабрь 2015 года в размере 29236 рублей.

Из копии реестра на зачисление денежных средств на карточные счета от 24 декабря 2015 года № видно, что денежное довольствие за декабрь 2015 года было перечислено ФИО4 в указанный день.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 денежное довольствие за декабрь 2015 года было перечислено в размере 29236 рублей, то есть за весь месяц, тогда как исключен из списков личного состава воинской части он был 21 декабря 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4, с учетом удержания налога на доходы физических лиц и пропорционально прослуженных календарных дней в декабре 2015 года, необоснованно были выплачены денежные средства за период с 22 по 31 декабря 2015 года в размере 9431 рубль 32 копейки, что подтверждается справкой-расчетом, представленной Учреждением. 

В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что денежное довольствие за декабрь 2015 года ему было выплачено согласно представленному истцом расчетному листку в сумме 29236 рублей, за период с 01 по 31 декабря 2015 года.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно пункту 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как полагает суд, счетная ошибка – это арифметическая ошибка, то есть неточность в вычислениях, ошибка при исчислении размера денежного довольствия (за основу принят не тот оклад, неправильно начислены надбавки и т.п.). При этом в условиях автоматизированного расчета денежного довольствия счетная ошибка может быть сопряжена как со сбоем программного обеспечения, так и ошибкой механического характера при вводе исходных данных.

Учитывая специфику военной службы и обеспечение военнослужащих денежным довольствием с использованием автоматизированной системы его расчета, а также принимая во внимание, что выплату денежного довольствия производит Учреждение, а исходные данные для его расчета вводят работники кадровых органов, суд полагает, что при выплате ежемесячного денежного довольствия могут своевременно не учитываться отдельные изменения в отношении военнослужащих, поскольку это связано с задержкой в издании приказов должностных лиц, временем их поступления в кадровый орган и вводе этих данных. В связи с чем, как полагает суд, возможен перерасчет денежного довольствия, как в сторону увеличения, что предусмотрено пунктом 7 Порядка, так и уменьшения, в последнем случае излишне выплаченные денежные средства могут быть взысканы в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО4 было выплачено денежное довольствие за декабрь 2015 года как за полный месяц, а фактически подлежало к выплате с учетом пропорционально прослуженных календарных дней за период с 01 по 21 декабря 2015 года включительно, военный суд приходит к выводу, что излишняя выплата денежного довольствия произошла в результате несвоевременного внесения в программное обеспечение расчетных данных, то есть в результате счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что ФИО4, не имея права на получение указанных выше денежных средств, не исполнил свою гражданскую обязанность и не предпринял мер к выяснению причины поступления на принадлежащий ему счёт банковской карты денежного довольствия в завышенном размере, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика следует признать недобросовестным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика излишне выплаченных в декабре 2015 года денежных средств в сумме 9431 рубль 32 копейки.

При этом утверждение ответчика о том, что он каждый месяц получал денежное довольствие в разных размерах, а потому не мог знать об излишне выплаченных денежных средствах, военный суд полагает несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО4 препятствий для проверки состава денежного довольствия в своем личном кабинете военнослужащего, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 9431 (девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Томск государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Бурков