к делу № 1-113/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Апшеронск 5 июня 2024 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Рябченко С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

Апшеронского района ФИО1,

потерпевшего ООО,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Князева А.К., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 4 февраля 2024 около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> во время совместного распития спиртных напитков со своим знакомым ООО, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ООО, вызванных ссорой, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ООО, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желая наступления указанных общественно-опасных последствий, ... используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанёс ООО не менее ... ударов: ... причинив ему, согласно заключению эксперта от 1 марта 2024 года № по проведённой судебно-медицинской экспертизе, повреждения в виде: ...

Повреждения в виде ... по признаку кратковременного расстройства здоровья (продолжительностью до 21 суток), квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью человека.

Повреждение в виде ... по признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том ..., л.д. ... и в качестве обвиняемого (том ... л.д. ...), из которых следует, что 4 февраля 2024 около 18 часов он пришел в гости к ООО и ... ТТТ, которые проживают 

<

адрес> Он принес с собой водку, и они втроём начали распивать алкоголь в коридоре. У него с собой был ... В ходе разговора ТТТ начала жаловаться на ООО, ... Когда она вышла на кухню, он резко взял со стола ... и сидя на своем стуле наклонился вперед, в сторону дивана, где сидел ООО и приставил ... к горлу ООО которому сказал, ... чтобы больше не обижал .... Когда ООО захотел встать с дивана, он резко ударил этим же ... ему в .... Затем, он ударил ООО ... После того, как он нанес удары ..., он сидел на стуле спиной к двери, а ООО продолжал сидеть на диване, к тому времени в коридор из кухни пришла ТТТ, которой он сообщил, что ударил ООО ..., а она попросила его выгнать ООО из дома, что он и сделал. При этом ООО помощи у них не просил. Также, ООО какое-либо сопротивление ему не оказывал, в руках у него никаких предметов не было. Спустя некоторое время, к дому ТТТ подъехала полиция, и чтобы его не забрали в отдел, она закрыла дверь на замок, чтобы сотрудники полиции не смогли зайти. Преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, .... Вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, убивать никого он не хотел. 

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ООО, который в судебном заседании показал, что 4 февраля 2024 года, вечером, он с ... ТТТ были дома 

<

адрес> В это время к ним пришел ФИО2 и они стали распивать спиртное втроем. Через какое-то время ФИО2 с ... вышли разговаривать в другую комнату. Потом ФИО2 подошел к нему. Увидев, что ФИО2 сильно выпивший, он попросил его уйти, но тот ударил его ... На вопрос, зачем ФИО2 ударил его, тот ничего не говорил. Этот ... он видел, когда ФИО2 пришел к ним, он принес его с собой. 

Он в тот момент, даже не заметил, как ФИО2 его ударил в .... Он повернулся и ФИО2 ему попал в .... После этого, он вышел на улицу и пошел до соседки. В этот момент ... происходящее не видела, она пошла в туалет, она его увидела, только когда он выходил на улицу. Скорую помощь вызвала соседка. В настоящее время претензий к ФИО2 он не имеет.

Показаниями свидетеля ТТТ, которая в судебном заседании показала, ... В феврале 2024 года, после обеда, к ней с ООО пришел ФИО2, говорил, что уезжает. После этого, они сидели, выпивали спиртное втроем. В это время она отходила от них готовить. Потом она пошла на улицу в туалет, а когда возвращалась в дом, из дверей выбежал ООО, она подумала, что он также в туалет пошел, ей он ничего не сказал. ФИО2 в это время был на веранде. На ее вопрос ответил, что он «хорошо» порезал ООО. После этого, к ним во двор, который является общей с соседкой, приехала скорая. ООО в это время был у соседки.

Показаниями свидетеля ССС от 11 апреля 2024 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (то ... л.д. ...), из которых следует, что ... проживает ООО и ... ТТТ которые систематически злоупотребляют спиртными напитками. 4 февраля 2024 года она находилась у себя в квартире, когда видела из своего окна, как ... ООО стоит в общем дворе. Ей показалось поведение ООО странным и, выйдя во двор, она увидела, что ООО находился в алкогольном опьянении и держался рукой за ..., ООО рассказал, что его знакомый ФИО2, нанес несколько ударов в ..., затем она завела ООО в свою квартиру и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Также, ССС показала, что она не видела, как ФИО2 причинил телесные повреждения ООО

Рапортом следователя следственного отделения Отдела МВД России по Апшеронскому району ГГГ от 4 февраля 2024 года, согласно которому 4 февраля 2024 года в дежурную часть Отдела МВД России по Апшеронскому району поступило сообщение ССС о том, что ее ... причинили телесные повреждения.

Рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Апшеронскому району ГНС от 5 февраля 2024 года, согласно которому поступило сообщение из приемного покоя ГБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» МЗ КК о том, что 4 февраля 2024 года к ним был доставлен ООО с диагнозом ...

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 4 февраля 2024 года, согласно которому 4 февраля 2024 года ФИО2, находясь по 

<

адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от 4 февраля 2024 года, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес> Установлена обстановка на месте преступления и изъят кухонный нож.

Протоколом осмотра места происшествия от 4 февраля 2024 года, согласно которому у ФИО2 изъят одеты на нем свитер, с имеющимися бурыми пятнами.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен двор 

<

адрес> В ходе осмотра ТТТ добровольно выдала ..., которым 4 февраля 2024 года ФИО2 причинил телесные повреждения ООО

Протоколом проверки показаний на месте от 10 февраля 2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО2 во дворе 

<

адрес> где 04 февраля 2024 года он при помощи ... нанес несколько ударов ООО

Протоколом проверки показаний на месте от 5 апреля 2024 года, согласно которому обвиняемый ФИО2 

<

адрес> указал на табурет, на котором он сидел во время возникшего конфликта между ООО и ФИО2 4 февраля 2024 года, также указал на стол, с которого он взял свой ..., а далее указал на кресло, на котором сидел ООО, во время нанесения ему ударов ножом ФИО2

Протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2024 года, согласно которому осмотрены:

- свитер, изъятый у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия проведенного 04 февраля 2024 года, на верхней части правого рукава которого имеются следы вещества бурого цвета в виде точек, на лицевой стороне средней части имеются следы бурого цвета в виде пятен, на ключичной части, около горловины слева имеются следы бурого цвета в виде пятен, на задней части слева, в нижней трети, имеются следы вещества бурого цвета в виде пятен;

- фрагменты ватной палочки, концы которых пропитаны слюной ФИО2;

- фрагменты ватной палочки, концы которых пропитаны слюной ООО;

- карта № от 4 февраля 2024 года ... ООО, согласно которой ООО доставлен в ГБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» МЗ КК 4 февраля 2024 года в 20 часов 00 минут с первичным диагнозом: ...

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Заключением эксперта № от 25 марта 2024 года, согласно которому на свитере обнаружена кровь человека. Кровь на свитере (объекты №) произошла от ФИО2, кровь на свитере (объекты №) произошла от ООО

Протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен ..., изъятый у ТТТ 11 апреля 2024 года 

<

адрес> ...

Осмотренный ... признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Заключением эксперта № от 18 апреля 2024 года, согласно которому ...

Справкой ГБУЗ «ЦРБ по Апшеронскому району» МЗ КК от 4 февраля 2024 года, согласно которой при доставлении ООО в приемное отделение ГБУЗ «ЦРБ по Апшеронскому району» МЗ КК ему был поставлен диагноз ...

Заключением эксперта № от 1 марта 2024 года, согласно которому ...

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «з» по ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ...

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно материалам уголовного дела, 4 февраля 2024 года ФИО2 обратился в ОМВД России по Апшеронскому району с повинной, где сообщил подробные и исчерпывающие обстоятельства совершения им преступления. Указанные показания были подтверждены им и при проверке его показаний на месте, а так же в ходе осмотра места происшествия с его участием. Эти же показания были подтверждены при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, указанные сведения нашли отражение в обвинительном заключении, а при рассмотрении уголовного дела указанные обстоятельства признаны судом доказанными. 

С учетом изложенного, надлежит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ...

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст.ст. 53.1,, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, поскольку установлены и отягчающие наказание обстоятельства, наказание подлежит назначению с без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года.

Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанности: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы муниципального образования ... район, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

- медицинскую карта на имя ООО по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности. 

- ... по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Баранов С.Н. Приговор вступил в законную силу 21.06.2024