Дело № 2-1534/2025

УИД 75RS0023-01-2025-002396049

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Страмиловой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО1,

у с т а н о в и л :

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства размере 414 720,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности по кредитному договору составляет 395 091,87 руб., из которых 362 049,49 руб. – задолженность по основному долгу; 33 042,38 руб. – задолженность по плановым процентам.

Банку стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 395091,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 377,00 руб.

Протокольным определением от 25 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6, соответчиков ФИО2, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3

Протокольным определением от 18 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ООО СК «ВТБ Страхование», нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики ФИО2, ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

ФИО5 также пояснила, что после смерти её супруга она сразу проинформировала ВТБ Банк (ПАО) о его смерти, представила все документы для выплаты страховой премии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк выдал заемщику кредит в сумме 414 720,00 руб. на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 19,271% годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами, в количестве 60, в размере 9267,19 руб. (последний платеж – 9 476,37 руб., 19 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента, что подтверждается выпиской по счету № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дату заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил Полис страхования № с ООО СК «ВТБ Страхование», сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, с единовременной выплатой страховой премии в размере 59 720,00 руб., страховая сумма составляет 414 720,00 руб., л.д.

В качестве выгодоприобретателя указан застрахованный, а в случае его смерти – его наследники

Согласно условий страхования, к страховым рискам отнесены: травма; госпитализация в результате НС и Б; инвалидность в результате НС и Б; смерть в результате НС и Б.

Согласно представленному расчету, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, ФИО1 платежи в счет погашения задолженности вносились по графику, в достаточном размере, задолженность на указанную дату отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ сумма, необходимая для погашения кредита, за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ внесена в меньшем размере 314,06 руб., после чего образовалась задолженности.

По состоянию по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности по кредитному договору составляет 395 091,87 руб., из которых 362 049,49 руб. – задолженность по основному долгу; 33 042,38 руб. – задолженность по плановым процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Из сведений, представленных отделом ЗАГС Черновского района г. Читы, Департамента ЗАГС Забайкальского края следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Центрального района г. Читы составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок для его получения обратилась супруга ФИО5, сыновья ФИО8 и ФИО4, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, которое состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес> транспортного средства TOYOTA IPSUM. 1988 года выпуска, по 1/3 доли в праве собственности, каждому.

Из ответов ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ГПБ (ПАО), сведений о счетах и вкладах на имя ФИО1 отсутствуют.

Как следует из сообщения ПАО «Сбербанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 имелись открытые счета, в том числе счет №, остаток денежных средств на котором составляет 253,74 руб., л.д.

В соответствии с информацией, представленной ПАО «Банк ВТБ», на имя ФИО1 имелись открытые счета, а также банковские карты, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились остатки денежных средств: банковская карта № (основная) (счет № – 1,68 руб.; банковская карта № (основная) (счет № – 376,68 руб.; банковская карта № (основная) (счет № – 10941,03 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанных банковских картах и счетах денежные средства отсутствовали, л.д.

Из сведений, представленных по запросу суда Банк ВТБ (ПАО) следует, что ФИО1 при заключении кредитного договора № оформлен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время переименовано в ООО СК «Газпром страхование»). По результатам рассмотрения страхового дела № по риску смерть, страховой компанией принято решение об отказе по п. 4.5.2. Условий страхования: События не признаются страховыми, если они произошли в в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления Застрахованного.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО1 должны нести наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которого достаточно для удовлетворения исковых требований.

22 января 2021 года Банком в адрес нотариуса нотариальной палаты Забайкальского края направлено требование о досрочном погашении кредита, со ссылкой на смерть заемщика ФИО1

Согласно требованию, банк намерен осуществить досрочное истребование задолженности в полном объеме, в срок не позднее 11 февраля 2021 года, и намерен расторгнуть кредитное соглашение на основании ст. 450 ГК РФ.

Рассматривая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

22 января 2021 года Банком в адрес нотариуса нотариальной палаты Забайкальского края направлено требование о досрочном погашении кредита, согласно которому, банк досрочно истребовал задолженности в полном объеме, в срок не позднее 11 февраля 2021 года, и намерен расторгнуть кредитное соглашение на основании ст. 450 ГК РФ, что свидетельствует о том, что истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, л.д.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что с рассматриваемым исковым заявлением банк обратился 29 мая 2025 года, (согласно штампу на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности, исчисляемого с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 12 февраля 2021 года, при этом, ходатайство о восстановлении указанного срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из наследственного имущества ФИО1, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года