Дело № 2а-2765/2023

УИД- 09RS0001-01-2023-003305-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Шебзуховой М.М., при секретаре Исаковой З.С., 

с участием представителя ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности, 

и представителя заинтересованного лица ФИО3 – адвоката Калабековой А.Д., действующей по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-2765/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, судебномым приставам-исполнителям Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО4, ФИО5 о признании незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по КЧР, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО4 о признании незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2023 года. В обоснование указал, что 29.03.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ЧГО СП по КЧР ФИО4 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС 007395638 от 22.07.2014 г., выданного Черкесским городским судом по делу № 2-67/2014, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 12446 795,30 руб. в отношении должника ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольский РФ АО «Росссельхозбанк». Отказ в возбуждении исполнительного производства мотивирован о тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Однако с постановлением он не согласен. Посредством электронного сервиса «Интернет-приемная», размещенном на официальном сайте ФССП России, 21.03.2023г. в ЧГО СП по КЧР направлено заявление о замене стороны (процессуальном правопреемстве по исполнительным производства №-ИП от 22.07.2014г. (9007/19/09012-СВ) и 12404/17/09012-ИП от 07.09.2015г. (№ 10483/17/09012-СД). 

31.03.2023 г. получен ответ № от 21.03.2023г. на обращение, за подписью судебного пристава-исполнителя, в котором сообщено об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 

10.04.2023г. АО «Россельхозбанк» (предыдущий взыскатель) получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИП взыскателю от 29.03.2023г. на основании п. 6 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП от 22.07.2014 г. (9007/19/09012-СД) и исполнительный лист № ВС 007395638 от 22.07.2014 г. передан новому взыскателю 11.04.2023г. 

В адрес начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя 14.04.2023г. направил заявление (жалобу) об отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.03.2023г., о чем имеется штамп, однако ответ на данное заявление в адрес взыскателя не поступило. 

На основании изложенного просит суд восстановить срок для подачи административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения УФССП России по КЧР об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.03.2023 года. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения УФССП России по КЧР об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2023 года.

Протокольным определением суда в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав исполнитель ЧГО СП УФССП по КЧР ФИО5 и заинтересованного лица привлечен и ФИО6 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 требования иска поддержала и просила удовлетворить по доводам иска. 

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – Калабекова А.Д. исковые требования не признала, ссылаясь на доводы письменных возражений. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании также не признал исковые требования, просил отказать в их удовлетворении. 

В настоящее судебное заседание представители ответчиков не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. В судебном заседании 17 октября 2023 года судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения иска и просили отказать в удовлетворении иска. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании исполнительного листа серии ВС № от 22.07.2014 года, выданного по гражданскому делу № 2-67/2014 (2-2331/2013) по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Седан», ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на имущество и по встречному иску ООО «Седан», ФИО6, ФИО3 к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении договора, постановлением от 22.07.2014 года судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 12446795,3 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Требования исполнительного документа не исполнены.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный документ непрерывно находился на исполнении в УФССП России по КЧР с 22.07.2014 года по 29.03.2023 года.

03.03.2023 года определением Черкесского городского суда произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-67/2014 с ОАО «Россельхозбанк» на ФИО1

28.03.2023 года в ответ на обращение от 27.03.2023 года, Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк» в адрес судебного пристав-исполнителя ФИО4 сообщил, что по состоянию на текущую дату задолженность по кредитным обязательствам отсутствует, в связи с переуступкой прав (требований). Дополнительно сообщено, что по состоянию на дату уступки 03.02.2023 года общая задолженность по кредитным обязательствам перед банком составила 14226158,03 руб.

После чего этим же числом 28.03.2023 года судебный пристав-исполнитель составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, установив, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Постановлением от 29.03.2023 года судебного пристава-исполнителя ЧГО СП УФССП России по КЧР ФИО4 исполнительное производство окончено, и исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращен взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. 

Административным истцом ФИО1 31.03.2023 г. получен ответ № 09012/23/537512 от 21.03.2023г. на обращение, за подписью судебного пристава-исполнителя, в котором сообщено об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 

10.04.2023г. АО «Россельхозбанк» (предыдущий взыскатель) получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИП взыскателю от 29.03.2023г. на основании п. 6 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП от 22.07.2014 г. (9007/19/09012-СД) и исполнительный лист № ВС 007395638 от 22.07.2014 г. передан новому взыскателю 11.04.2023г. 

В адрес начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя 14.04.2023г. направил заявление (жалобу) об отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.03.2023г., о чем имеется штамп, однако ответ на данное заявление в адрес взыскателя не поступило. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для подачи иска административный истцом не пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, суду представлено не было, в связи с чем, основания для возвращения исполнительного документа взыскателю и окончания исполнительного производства отсутствовали. Наличия каких-либо препятствий для исполнения требований исполнительного документа, чинимых должнику со стороны взыскателя, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Более того, имеются все основания для принудительного исполнения судебного акта за должником зарегистрировано недвижимое имущество (часть здания автомастерская, пл.80,6 кв.м. кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов – под объектом придорожного сервиса пл. 97 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, в АГО №. Должник достигла пенсионного возраста 

На основании вышеизложенного и с учетом указанных правовых норм, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, судебным приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО4, ФИО5 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения УФССП России по КЧР об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2023 года.

Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Черкесский городской суд. 

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

В соответствии со ст. 227 КАС РФ в окончательной форме мотивированное решение изготовлено 25.12.2023 года.