Дело № 1-69/2025 (уголовное дело № 12401320051000290)

УИД: 42RS0010-01-2024-003382-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

город Киселевск «23 » января 2025 года 

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Симон Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска – Ильинской Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Кемеровской области» - ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

а также с участием потерпевшего – С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 04.11.2024 года около 20 часов 00 минут, находясь на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, на предложение лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство на основании выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. Кемерово по личному составу от 18 ноября 2024 г. № ( далее по тексту лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), совершить тайное хищение чужого имущества из гаража № 9, расположенного в гаражном массиве по 

<

адрес> согласился, таким образом, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража №, расположенного в гаражном массиве по 

<

адрес> при этом распределив действия каждого в совершении преступления, договорились, что с лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, возьмет на станции технического обслуживания металлический лом, при помощи которого взломает замок на воротах гаража, а он будет следить за окружающей обстановкой, чтобы преступление оставалось тайным и в случае появления посторонних лиц и возникновения опасности предупредит лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, подав ему предупредительный знак, затем через дверь зайдут в гараж, похитят имущество, которое впоследствии продадут, а вырученные деньги, от продажи похищенного имущества, поделят пополам.

После чего, 05 ноября 2024 года около 05 часов 00 минут он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с соучастником - лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласно ранее достигнутой договоренности с соучастником - лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в осуществление единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из гаража №, расположенного в гаражном массиве по 

<

адрес> в то время, как он стоял около гаража и следил за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения соучастника лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство об опасности, а соучастник лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, при помощи принесенного с собой заранее металлического лома взломал замок на воротах гаража №, расположенного в гаражном массиве по 

<

адрес> и таким образом, незаконно, проникли в гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно, совместными действиями с соучастником - лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, похитили: мопед марки «SWIFT STREET» стоимостью 78000 рублей, бензопилу марки «Ваи Master» модель «GC- 99376Х» стоимостью 2500 рублей, шуруповерт марки «PRORAB» стоимостью 7600 рублей, шуруповерт марки «Вихрь» стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машину марки «Felisatti» стоимостью 5500 рублей, углошлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 2500 рублей, лампу паяльную «Ермак» стоимостью 2000 рублей, аккумуляторную ударную дрель марки «Р.I.Т» стоимостью 7800 рублей, флеш - карту объемом памяти 32Гб стоимостью 700 рублей, газовые баллоны в количестве двух штук стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, канистру алюминиевую емкостью 10 л. стоимостью 3000 рублей, бензин марки АИ - 92 в количестве 5 литров стоимостью 48 рублей за один литр на общую сумму 240 рублей, электрические весы стоимостью 500 рублей, принадлежащие С.А.В., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 113 640 рублей, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании от потерпевшего С.А.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что подсудимый полностью возместил и загладил причиненный вред, принес свои извинения, между ними наступило примирение, и он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, претензий к подсудимому не имеет. При этом просит учесть, что ФИО1 молод, ранее не судим, положительно характеризуется, принес ему искренние извинения, и принял все меры к заглаживанию причиненного ущерба. 

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявления потерпевшего С.А.В., от подсудимого также поступило письменное заявление с ходатайством прекратить уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, пояснив, что виновность в указанном инкриминируемом ему деянии он не оспаривает, в содеянном раскаивается, вред потерпевшему возместил и загладил полностью, принес ему свои извинения, между ними наступило примирение.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Лень И.С. поддержала доводы подсудимого, просит прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, возместил и загладил причинённый потерпевшему вред в полном объёме, характеризуется положительно по месту учебы и жительства, виновность не оспаривает и в содеянном раскаялся, потерпевший С.А.В. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 

На основании п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения дела, учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, вследствие чего наступило его примирение с потерпевшим, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего С.А.В. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

При решении вопроса о вещественных и иных доказательствах суд руководствуется требованиями п. 2 ч.3 ст. 81, ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При решении вопроса по вещественным и доказательствам суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81, ст. 84 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мопед марки «SWIFT STREET», бензопилу марки «Ваи Master» модель «GC-99376X», шуруповерт марки «PRORAB» модель «1112 К2А» с зарядным устройством и 2 батареями в кейсе, лампу паяльная «Ермак, углошлифовальную машину марки «Интерскол», шуруповерт марки «Вихрь» с зарядным устройством и 2 батареями в кейсе, углошлифовальную машину марки «Felisatti» модель «F82011», удлинитель с вилкой и розеткой, лом металлический длиной 1,5м, возвращенные потерпевшему С.А.В., считать возвращенными по принадлежности.

По вступлении постановления в законную силу иные доказательства : копия руководства по эксплуатации на мопед марки «SWIFT STREET», копия инструкции по эксплуатации на лампу паяльную «Ермак», копия инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию на бензопилу марки «Ваи Master» модель «GC-99376X», копия гарантийного талона на бензопилу марки «Ваи Master» модель «GC-99376X», копия чека на бензопилу марки «Ваи Master» модель «GC- 99376Х», копия паспорта на аккумуляторную дрель марки «Р.1.Т», копия чека на аккумуляторную дрель марки «Р.1.Т», копия чека на углошлифовальную машину марки ««Felisatti» модель «F82011», копия гарантийного талона на углошлифовальную машину марки «Интерскол», копия гарантийного талона и копия товарного чека на углошлифовальную машину марки «Интерскол», находящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы, представления через Киселевский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий - С.А. Симонова