Судья: Макарова Я.Д. Дело № 22-7606/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 ноября 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова, 

при секретаре – А.А. Антипенко, 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Светличной Л.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2025 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> судимая:

1). 17 января 2023 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к лишению своды сроком на 1 год 2 месяца за каждое, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на 1 год 4 месяца за каждое, по ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания - к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 14 июня 2023 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на 1 год 2 месяца за каждое, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления) - к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца за каждое, по ч.1 ст.158 УК РФ - к обязательным работам на срок 160 часов, по ч.2 ст.69 УК РФ п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей. Приговоры Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2023 года и мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 30 июня 2023 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, заслушав мнения: прокурора Мальцевой Я.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденной ФИО1, адвоката Гриня Д.А., возражавшего против доводов апелляционного представления; судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2025 года ФИО1 осуждена за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено 28 июня 2025 года в Свердловском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличная Л.Н. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В обоснование представления указывает, что при определении вида и размера наказания судом оставлено без внимания, что ФИО1 дважды судима за совершение пяти аналогичных преступлений против собственности по приговорам от 17.01.2023 года и 14.06.2023 года, в период неотбытого наказания 28.06.2025 года вновь совершила аналогичное преступление. 

Судом в качестве смягчающего ФИО1 вину обстоятельства учтено добровольное возмещение ущерба, который возмещен ее матерью. Единственным источником дохода ФИО1 является пенсия по инвалидности. В судебном заседании осужденная пояснила, что совершила хищение, поскольку нуждалась в денежных средствах и потратила их на приобретение сигарет, что свидетельствует о целях и мотивах совершения ее преступления. 

Условная мера наказания не оказала на ФИО1 исправительного воздействия. 

Кроме того, в резолютивной части приговора численное указание срока наказания не соответствует буквенному. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 подтверждена достаточной совокупностью допустимых доказательств, которым судом первой инстанции дана верная оценка, не оставляющая сомнений в виновности осужденной. Доказанность вины осужденной, ее вменяемость относительно инкриминируемого деяния, а также квалификация содеянного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сторонами не оспаривается, в связи с чем суда считает возможным рассмотреть дело исключительно по доводам апелляционного представления. 

При определении вида наказания судом апелляционной инстанции обоснованно учтена степень тяжести совершенного осужденной умышленного преступления. Также обоснованно обстоятельствами, смягчающими ее наказание суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников, оказание помощи матери.

Не установлено судом и обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением при определении размера наказания ч.1 ст. 62 УК РФ также верны. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание в должной мере учтены судом и в не назначении дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Также суд обоснованно заключил об отсутствии оснований к применению ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания. 

В то же время, как обоснованно указано в апелляционном представлении, выводы суда о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ необоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и данным о личности осужденной. 

Так, суд первой инстанции, верно указал, что ФИО1 совершила новое преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательных сроков при условном осуждении, установленных приговорами Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и 

<

дата>.

При этом вывод суда о необходимости сохранения условного осуждения по вышеуказанным приговорам мотивирован судом первой инстанции указанием на удовлетворительную характеристику осужденной по месту ее жительства, оказание помощи матери, инвалидность 3 группы. Также судом было принято во внимание, что ФИО1 состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> с 

<

дата>, нарушений порядка отбывания условной меры наказания по двум приговорам не допускала. 

В то же время, выводы суда о необходимости применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, сохранении условного осуждения по предыдущим приговорам не соответствуют требованиям уголовного закона.

Согласно п. 1 3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона;

Пункт 2 ст. 389.16 УПК РФ устанавливает, что приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются, в том числе, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствие с п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 55 "О судебном приговоре" к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении.

Судом во вводной части приговора приведены неверные сведения об осуждении ФИО1 по приговорам Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и от 

<

дата>.

Так, во вводной части обжалованного приговора указано:

Об условном осуждении ФИО1 по приговору от 17 января 2023 года Свердловским районным судом г. Красноярска за совершение одно преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В то же время, согласно копии указанного приговора, ФИО1 осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Об условном осуждении ФИО1 по приговору от 14 июня 2023 года Свердловским районным судом г. Красноярска за совершение одного преступления по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В то же время, согласно указанному приговору ФИО1 была осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, на момент совершения 28 июня 2025 года умышленного корыстного преступления средней тяжести, в течение испытательных сроков, определенных приговорами от 17 января 2023 года и 14 июня 2023 года, ФИО1 отбывала наказание условно в общей сложности за совершение десяти умышленных корыстных преступлений. 

Совершение же ФИО1 умышленного преступления в течение испытательных сроков, определенных ей двумя приговорами суда свидетельствует о грубом нарушении ею порядка отбывания наказания, ранее назначенного ей условно.

Согласно ст. 73 УК РФ условное осуждение применяется к назначенному наказанию с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. При этом нахождение осужденного на учете уголовно-исполнительной инспекции, равно как и исполнение возложенных на осужденную при условном осуждении дополнительных обязанностей само по себе положительно осужденную не характеризует и самостоятельным основанием для повторного применения ст. 73 УК РФ за совершение в течение испытательного срока нового умышленного преступления не является, равно как и оказание помощи матери и удовлетворительная характеристика осужденной по месту её жительства.

При указанных обстоятельствах применение в третий раз положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести необоснованно, несправедливо, я явно не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом (ст. 43 УК РФ) целей наказания – исправление осужденной и предотвращение совершение ею новых преступлений. 

В то же время, вопреки доводам апелляционного представления, нарушения закона, допущенные судом при постановлении приговора, могут быть устранены путем внесения изменений в обжалованный приговор. 

С учетом изложенного, указание о применении в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ при назначении наказания подлежит исключению из обжалованного приговора, условное осуждение по приговорам Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 января 2023 года и от 14 июня 2023 года следует отменить на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание по приговору следует назначить с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанным приговорам. 

В соответствие с ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении. Предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденной наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении судебной коллегией не установлено.

Следование осужденной к месту отбывания наказания следует определить согласно ст. 75.1 УИК РФ.

Кроме того, поскольку, как это следует из представленных суду апелляционной инстанции дополнительных материалов, ФИО1 была задержана и содержалась под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2023 года в период с 05 сентября 2022 года по 23 ноября 2022 года. Указанный срок следует засчитать срок лишения свободы согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из приговора указание о применении ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 января 2023 года и от 14 июня 2023 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 января 2023 года и от 14 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Засчитать ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2023 года с момента ее задержания – с 05 сентября 2022 года по день освобождения из-под стражи - 23 ноября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение, куда ей следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Апелляционной постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда: В.М. Барсуков.