Дело № 1-753/19

78RS0014-01-2019-006175-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 сентября 2019 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А., 

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО6

защитника ФИО3 - адвоката Анпилогова М.В., 

защитника ФИО4 - адвоката Черных Ю.В., 

подсудимого ФИО3,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-753/19 в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 и ФИО4, каждый обвиняются в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, а именно:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Балтийская энергетическая компания» (ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес> (далее ООО «БЭК»)), вступил в преступный сговор со вторым учредителем ООО «БЭК» ФИО4, занимающим в указанной фирме должность инженера по метрологии, на хищение обманным путем денежных средств публичного акционерного общества «Ленэнерго» (ИНН №, юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (далее ПАО «Ленэнерго»)), под видом выполнения работ по калибровке термометров манометрических показывающих сигнализирующих, то есть на хищение чужого имущества, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

К указанному времени ООО «БЭК» осуществляло предпринимательскую деятельность в области метрологии и получило приглашение от ПАО «Ленэнерго» к участию в простой закупке на оказание услуг по проведению калибровки термометров манометрических показывающих сигнализирующих, установленных на объектах филиала ПАО «Ленэнерго» «Санкт-Петербургские высоковольтные электрические сети» (далее ПАО «Ленэнерго» «СПбВС»).

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел, действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, предоставил в адрес ПАО «Ленэнерго» необходимые для участия в процедуре простой закупки документы, в том числе полученное соучастниками при неустановленных обстоятельствах поддельное свидетельство о регистрации ООО «БЭК» в российской системе калибровки с шифром калибровочного клейма, якобы выданное федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы», наличие которого является обязательным условием для выполнения работ по калибровке термометров, введя тем самым в заблуждение сотрудников ПАО «Ленэнерго».

В результате вышеуказанных противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, используя свое служебное положение, находясь в офисе филиала ПАО «Ленэнерго» «СПбВС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключил договор на оказание услуг № между ПАО «Ленэнерго» и ООО «БЭК», предметом которого являлось оказание услуг по проведению калибровки термометров манометрических показывающих сигнализирующих, установленных на объектах филиала ПАО «Ленэнерго» «СПбВС», в количестве 250 штук.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию преступного умысла, не имея намерений на исполнение предмета договора, ФИО3, совместно с ФИО4, прибывал на подстанции, входящие в группы подстанций (далее ГПС) №№, №, №, №, № филиала ПАО «Ленэнерго» «СПбВС»: на базовую подстанцию № ГПС №, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; на базовую подстанцию № ГПС №, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; на базовую подстанцию № ГПС №, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, 

<

адрес>, лит. А; на базовую подстанцию № ГПС №, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; на базовую подстанцию № ГПС №, расположенную по адресу: ЛО, 

<

адрес>, Всеволожск, 

<

адрес>, где, путем обмана сотрудников ПАО «Ленэнерго», действуя совместно и одинаково активно с ФИО4, постоянно находясь вместе, создавали видимость выполнения работ, проставляя на установленных на трансформаторах приборах клейма с шифрами, свидетельствующими о проведении калибровки, что не соответствовало действительности. При этом, согласно ПР 50.2.016-94 «Правила по метрологии. Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к выполнению калибровочных работ», принятых Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированных Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ под №, и ГОСТ 8.305-78 «Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Термометры манометрические. Методы и средства поверки», введенного в действие постановлением Государственного комитета стандартов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в объем работ по калибровке входят: внешний осмотр, определение метрологических параметров, проверка электрической прочности изоляции, определение сопротивления изоляции, проверка самопишущего устройства, определение погрешности хода диаграммной бумаги, определение основной погрешности показаний, записи и выходных сигналов, определение вариации показаний, записи и значений выходных сигналов, определение погрешности и вариации срабатывания сигнального устройства, для чего требовалось обесточивание трансформатора и демонтаж самого прибора. Одновременно ФИО3 совместно с ФИО4 изготовили не соответствующие действительности сертификаты о калибровке термометров манометрических показывающих сигнализирующих в количестве 250 штук, которые ФИО3, используя свое служебное положение, совместно с ФИО4 предоставили в адрес ПАО «Ленэнерго» в качестве отчетности за якобы выполненные работы, тем самым намеренно уклонившись от исполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Совершив вышеуказанные обманные действия и введя в заблуждение относительно факта выполнения работ сотрудников ПАО «Ленэнерго», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, используя свое служебное положение, находясь в офисе филиала ПАО «Ленэнерго» «СПбВС», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, продолжая вводить в заблуждение сотрудников ПАО «Ленэнерго», подписал акт № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по калибровке термометров манометрических показывающих сигнализирующих в филиале ПАО «Ленэнерго» «СПбВС» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который также, в свою очередь, был подписан руководством ПАО «Ленэнерго». Таким образом, соучастники, действуя путем обмана, намеренно уклонились от исполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

В результате мошеннических действий соучастников, ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек были перечислены в качестве оплаты за услуги по проведению калибровки термометров манометрических, с расчетного счета ПАО «Ленэнерго» № в ПАО «Банк ВТБ» (Санкт-Петербург, 

<

адрес>), открытого и обслуживаемого в филиале «Меридиан» ПАО «Банк ВТБ» (Санкт-Петербург, 

<

адрес>) и в тот же день зачислены на расчетный счет ООО «БЭК» № в АО «Альфа-Банк» (

<

адрес>), открытый и обслуживаемый в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» (Санкт-Петербург, 

<

адрес>).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ФИО3, по предварительному сговору и совместно с ФИО4, действуя путем обмана сотрудников ПАО «Ленэнерго», посредством намеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, похитил принадлежащие ПАО «Ленэнерго» денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек, которыми соучастники распорядились на хозяйственные нужды ООО «БЭК», будучи его равноправными учредителями, то есть, по своему корыстному усмотрению, причинив тем самым ПАО «Ленэнерго» значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Данные действия каждого из подсудимых квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 5 ст. 159 УК РФ. 

В ходе судебного заседания защитниками подсудимых заявлено ходатайство об освобождении каждого из подсудимых от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа. В качестве оснований защитниками указано на обвинение каждого из подсудимых в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, раскаяние каждого из подсудимых в содеянном, принятые меры по заглаживанию вреда перед обществом за содеянное, выразившиеся в полном возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В ходе обсуждения заявленного ходатайства каждый из подсудимых поддержал позицию защитников, выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, сообщил, что нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ущерб возмещён только после направления уголовного дела в суд.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Каждый из подсудимых обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Каждый из подсудимых ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного Уголовным Законом к категории средней тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризующих каждого из подсудимых данных, суду не представлено.

При изучении представленных материалов в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении каждого из подсудимых обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении каждому из подсудимых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каждый из подсудимых выразил согласие на прекращение уголовного дела по изложенным основаниям. При этом судом каждому из подсудимых разъяснено то обстоятельство, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению каждого из подсудимых от уголовной ответственности и назначению им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при том, что подсудимыми приняты меры по заглаживанию вреда перед обществом за содеянное, выразившиеся в полном возмещении ущерба, причиненного преступлением и принесении извинения представителю потерпевшего в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении каждого из подсудимых, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, с назначением в отношении каждого из подсудимых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, имущественное положение каждого из подсудимых и их семьи, то обстоятельство, что они официально трудоустроены.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1,446.3 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело 1-753/19 и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ; ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В назначении платежа необходимо указать номер дела 11801400008002061 (1-753/19) и информацию о лице, в отношении которого вынесено постановление. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в качестве защитников подсудимых по назначению в ходе предварительного следствия и суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации ООО «Балтийская энергетическая компания» в РСК, копии сертификатов о калибровке в количестве 246 штук; CD-R диск, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Разъяснить каждому из подсудимых необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить каждому из подсудимых, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: