№

УИД 73RS0№-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 15 марта 2021 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Козориз Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П., старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Дольникова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шиленковой Л.В., представившей удостоверение №991 от 30.12.2009 и ордер №11 от 09.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

12.07.2020 (более точное время не установлено), ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели сбыта, посредством сети Интернет заказал на территории Заволжского района г.Ульяновска у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,770 г, и в тот же день оплатил данный заказ и получил информацию о том, где находится заказанное им наркотическое средство. 

13.07.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (более точное время не установлено) ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, до конца, приехал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> на расстоянии около 500 метров от 

<

адрес>, где в траве возле поваленного дерева обнаружил кусочек пластилина черного цвета, развернул пластилин, выбросил его и обнаружил в нем сверток из фольги с находящимся внутри стрип-пакетом с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,770 г, забрал себе стрип-пакет с веществом, который положил в левый карман своих джинсов и стал незаконно хранить при себе вплоть до 18 часов 00 минут 13.07.2020 до момента задержания его сотрудниками полиции.

13.07.2020 в 18 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции 13.07.2020 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в помещении дежурной части отделения полиции по обслуживанию микрорайона «Новый город» ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 в левом кармане джинсов был обнаружен стрип-пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой «зип-лок», в котором находилось незаконно приобретенное им вещество массой не менее 0,770 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 и, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относящегося к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные в ходе дознания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания ФИО1 на стадии дознания, данные им в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 12.07.2020 он решил приобрести наркотическое средство мефедрон для личного употребления. Вечером, точное время не помнит, находясь у себя дома, он с использованием сети Интернет и своего сотового телефона на сайте под названием «

<

данные изъяты>» нашел интернет магазин «

<

данные изъяты>, создал свой аккаунт - логин и пароль, заказал 0,5 г наркотического средства мефедрон за 1500 рублей, оплатил покупку при помощи криптовалюты биткоинами, после чего ему пришли координаты закладки наркотического средства. За наркотическим средством он поехал после 15.00 часов 13.07.2020. Следуя координатам, он оказался на участке местности по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в траве возле поваленного дерева обнаружил «закладку» - кусочек пластилина черного цвета. Забрав наркотическое средство, он развернул пластилин, выбросил его, внутри оказался сверток из фольги, фольгу он так же выбросил. Под фольгой находился стрип-пакет с наркотическим средством мефедрон, которое выглядит как порошок светлого цвета. Он направился на остановку общественного транспорта, пакет с наркотическим средством спрятал в левый карман своих джинсов. На маршрутном такси он доехал до микрорайона «Новый город» Заволжского района г.Ульяновска, незаконно приобретенное им наркотическое средство при этом было при нем, в левом кармане его джинсов. Он вышел на остановке общественного транспорта, адрес не запомнил, прямо на въезде в микрорайон, после чего пешком пошел по улице вдоль домов, планировал дойти до парка и там употребить наркотик. Однако, в конце 

<

адрес> 

<

адрес> он увидел патрульную автомашину сотрудников ППС, из которой вышел сотрудник полиции и предложил проехать в отделение, он согласился. В отделе полиции в присутствии двух понятых, после разъяснения всех прав и обязанностей сотрудник полиции спросил о наличии при нем запрещенных в обороте предметов и веществ, он признался, что при нем имеется наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел для личного употребления. В ходе досмотра в левом кармане его джинсов был обнаружен пакет, внутри которого находилось наркотическое средство мефедрон. Изъятый у него пакет с наркотическим средством был упакован надлежащим образом (л.д. 32-35).

Проанализировав показания ФИО1 суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований ставить их под сомнение не имеется. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, а также письменными материалами дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора ППСП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им, о том, что в 18.00 часов 13.07.2020, находясь на маршруте патрулирования возле 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ими был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, имел шаткую походку. Подъехав к нему, молодой человек стал заметно нервничать, чем вызвал подозрение о наличии при нем веществ или предметов, запрещенных в гражданском обороте. Было принято решение о его доставлении в отделение полиции и проведении у него личного досмотра. По приезду в отделение полиции была установлена личность молодого человека, им оказался ФИО1 В присутствии двух понятых после разъяснения всех прав и обязанностей им был проведен личный досмотр ФИО1, который заявил, что имеет при себе наркотическое вещество мефедрон, приобретенное в Заволжском районе для личного употребления. В ходе досмотра у ФИО1 в левом кармане джинсов был обнаружен полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находилось порошкообразное вещество, в левом кармане джинсов были обнаружены денежные средства в размере 86 рублей, в правом кармане джинсов денежные средства в размере 3 рубля; в заднем кармане джинсов был обнаружен сотовый телефон «Honor 10 COL-L29» в силиконовом прозрачном чехле с кредитной картой «Сбербанк». При личном досмотре у ФИО1 с собой находился рюкзак, в заднем кармане которого было обнаружено зарядное устройство и медицинская маска. Изъятые у него предметы были упакованы надлежащим образом (л.д. 44-46).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, подтвержденными свидетелем, о том, что 13.07.2020 он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 После разъяснения права добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей, ФИО1 заявил, что при себе имеет наркотическое средство «мефедрон». В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане джинсов обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, который был изъят и надлежащим образом упакован. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что наркотическое средство – мефедрон он приобрел для личного пользования (л.д. 49-50).

Анализ приведенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 убеждает суд в их последовательности и правдивости. Никаких сомнений в том, что события имели место таким образом, как они ими были изложены, у суда не имеется. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом личного досмотра от 13.07.2020, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом (л.д.5-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2020 и фототаблицей к нему с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности в 500 метрах от 

<

адрес>, где 13.07.2020 ФИО1 приобрел наркотическое средство (л.д.22-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2020 и фототаблицей к нему с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес>, где 13.07.2020 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (л.д.24-26). 

Справкой об исследовании № И2/941 от 14.07.2020, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,770 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.12).

Заключением эксперта № Э2/1781 от 09.01.2021, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое 13.07.2020 в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), масса остатка вещества после исследования составила 0,740 г (л.д.80-82).

Выпиской из постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которой наркотическое средство мефедрон (4-метилмткатинон) массой 0,770 г отнесено к значительному размеру количества наркотических средств (л.д.13-18).

Протоколом осмотра предметов от 09.01.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено вещество, изъятое 13.07.2020 в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д. 84-87).

Протоколом осмотра предметов от 14.12.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Honor 10 COL-L29» с сим-картой оператора Теле 2, а также кредитная карта зеленого цвета «Сбербанк», принадлежащие ФИО1 (л.д. 63-72).

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере, суд руководствуется показаниями свидетеля Свидетель №1, которые являются последовательными, соответствуют материалам, отражающим процесс задержания ФИО1, а также его личного досмотра, в ходе которого незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство было изъято, показаниями свидетеля Свидетель №2, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре подсудимого 13.07.2020. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Причин и поводов для оговора подсудимого, как и личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. Показания отмеченных лиц полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, изобличающими ФИО1 в совершении преступления, являющимися допустимыми, относимыми, а в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для излож?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????

В судебном заседании подсудимый не оспаривал обстоятельства совершенного преступления, о чем в ходе дознания он дал подробные показания и подтвердил их в полном объеме в судебном заседании.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и исследованных в судебном заседании, подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит также из следующего.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом.

Признак состава преступления – незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. 

Учитывая, что ФИО1, незаконно приобретая наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) без цели сбыта на участке местности, расположенном в 500 метрах от 

<

адрес>, выполнил все необходимые для этого действия, в его действиях имеется оконченный состав преступления. 

Так, судом установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство без цели сбыта, данное наркотическое средство у него было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела. Сам процесс приобретения наркотического средства сотрудники правоохранительных органов не наблюдали.

Таким образом, подсудимый без ведома и контроля сотрудников полиции приобрел данное наркотическое средство, которое незаконно стал хранить при себе. После этого он был задержан возле 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес>.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств по смыслу закона следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом по смыслу закона не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Учитывая, что ФИО1 после незаконного приобретения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), незаконно владел этим средством до его задержания сотрудниками полиции, имея реальную возможность им распорядиться, суд приходит к выводу, что в его действиях имеется признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при производстве дознания не имеется, все процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,770 г является значительным размером. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что умысел ФИО1 был направлен на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется. 

Действия ФИО1 суд, с учетом установленных обстоятельств, квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания в связи с Примечанием к статье 228 УК РФ, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота после задержания.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию (л.д.99, 100). 

Делая данный вывод, суд также учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога №3284 от 26.11.2020, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. 

<

данные изъяты> (л.д.57-59).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими необходимые для этого образование, стаж работы, обосновывающими свои выводы с учетом представленных документов, изучения личности ФИО1 Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который как в ходе дознания, так и в судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ при решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало. 

<

данные изъяты>. Трудоустроен официально и положительно характеризуется работодателем. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья его и близких родственников, молодой возраст, служба в армии (часть 2 статьи 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статей 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем назначения избранного вида наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого. 

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ суд не усматривает в виду избрания наказания, не связанного с лишением свободы, как самого строгого вида наказания. 

Оснований для большего смягчения наказания и применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.

Учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

В силу части 1 статьи 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, наказания суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку заключением судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога №3284 от 26.11.2020 ФИО1 признан нуждающимся в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании), лечение не противопоказано, суд приходит к выводу об обязательности назначения соответствующего лечения.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 10.01.2021, согласно которому адвокату Миронычеву С.Н. выплачено денежное вознаграждение в сумме 10350 рублей, которое является процессуальными издержками по делу (л.д.123-124). При этом судом учитывается семейное и материальное положение ФИО1, его возраст, трудоспособность. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Миронычеву С.Н. на стадии дознания, в сумме 10350 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство и упаковку, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска до результатов рассмотрения выделенного 05.08.2020 в отдельное производство уголовного дела (л.д.88-89).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суда через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий: Е.Е. Козориз