66RS0004-01-2024-013817-79

Дело № 2а-2256/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июня 2025 года 

Ленинский районный суд города Екатеринбурга 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Фоминых С.А., с участием прокурора Меньшиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании недействующим нормативного правового акта в части, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным заявлением. С учетом уточнений просила признать недействующим Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 

 № «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц 

<

адрес>» в части образования земельного участка с условным номером 1, площадью 13159 кв.м. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом имеет декларированную площадь 1476 кв.м, разрешенное использование: земли жилой застройки (для жилищных нужд), отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, расположен по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>А, сведения имеют статус «актуально». 

 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13159 кв.м, на котором расположены семь многоквартирных домов (в том числе 

<

адрес>). На момент формирования земельного участка земельный участок под многоквартирным домом 

<

адрес> (и под иными многоквартирными домами на этой территории) был уже образован и существует до настоящего времени, право общей долевой собственности на него в силу закона принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном доме, необходимо было только уточнить его границы, письменное согласие всех собственников шести многоквартирных домов отсутствует. Не учтена рекомендация образования под каждым многоквартирным домом одного земельного участка Кроме того, нарушена процедура принятия нормативного акта: собственники помещений в многоквартирных домах не были извещены о проведении публичных слушаний, красные линии, застроенные границы не отражены. Не представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка подготовки документации по межеванию, направление на доработку, факт проведения публичных слушаний в установленном порядке с извещением жителей.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал, что оспариваемый проект межевания принят и утвержден с соблюдением всех необходимых процедур. Проект межевания территории является документом по планировке территории и принимается органом местного самоуправления. Постановление не противоречит действующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права административного истца. 

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Единый стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, представил письменный отзыв, в удовлетворении требований административного истца просил отказать. В обоснование своей позиции по делу указал, что порядок принятия постановления был соблюден, земельные участки под многоквартирными домами в 2004 г. сформированы не были, право общей долевой собственности у собственников помещений на земельный участок не возникло, проект межевания территории не противоречит Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки города. 

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оспариваемым Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 

 № утвержден проект межевания территории в квартале улиц Фрунзе-Уктусской-Отто ФИО2».

Постановление Администрации г. Екатеринбурга от Екатеринбурга от 

 № «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц 

<

адрес>» принято в соответствии ГрК РФ, Правилами землепользования и застройки городского округа – МО «город Екатеринбург», решения Екатеринбургской городской Думы от 

 № «Об утверждении положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в МО «город Екатеринбург», с соблюдением процедуры проведения общественных слушаний, требования к публикации информации по публичным слушаниям соблюдены, подписано уполномоченным лицом, Постановление опубликовано 

 в официальном печатном издании.

Таким образом, оспариваемый нормативный акт принят уполномоченным органом, согласно представленным в материалы дела документам, порядок принятия и утверждения, в том числе в части назначения, проведения публичных слушаний, а также официального опубликования соблюден.

Мнение участников общественных обсуждений и публичных слушаний не является обязательным для органов государственной власти и не порождает каких-либо субъективных прав, что, позволяет отнести данную группу административных действий лишь к числу организационных. Принятые решения по итогам общественных слушаний, не являются юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение каких-либо прав и обязанностей. Общественные обсуждения проводились в установленном законом порядке. 

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, существенных нарушений нормативных правовых актов, регулирующих разработку проекта, порядок организации и проведения общественных обсуждений, процедуру согласования и утверждения проекта межевания территории административным ответчиком не допущено.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее – Постановление), если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1). Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2). При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5).

В соответствии со ст. 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков (часть 2). Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (часть 3). Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (часть 4). Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются среди прочего границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства (часть 5).

Статьей 16 Федерального закона от 

 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 189-ФЗ) предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3). Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4). С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Административный истец в обоснование своих доводов указывает, что оспариваемое постановление было принято в отношении имущества, не являющегося государственной или муниципальной собственностью, вследствие чего нарушены права собственников помещений в многоквартирном доме. Земельные участки под многоквартирными домами являются существующими земельными участками, сведения о них содержатся в ЕГРН, в связи с чем их нельзя отнести к земельным участкам, которые предлагается образовать и изменить. Считает, что постановление является недействующим в части образования земельного участка под условным номером 1, поскольку оно не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает правомочия собственников помещений в многоквартирных домах, размещенных на земельных участка, поставленных на ГКУ, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 43 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления) допускалась подготовка проектов межевания застроенных территорий в целях установления границ застроенных земельных участков и предусматривалось отображение в проекте межевания территории не только границ формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, но и границ застроенных земельных участков.

Как усматривается из представленных по запросу суда сведений из ЕГРН, земельные участки, в том числе под многоквартирным домом № по 

<

адрес>, были поставлены на кадастровый учет без внесения в ЕГРН сведений о границах, статус «актуальные, ранее учтенные», и впервые данные сведения были внесены в реестр в 2018 году (то есть после принятия оспариваемого постановления) в рамках уточнения местоположения границ и площади земельного участка на основании правоустанавливающих документов (оспариваемого Постановления и материалах кадастровых работ).

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4 Постановления от 

 №-П указал, что признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения, невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закон от 

 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 

 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»). Необходимым для кадастрового учета земельного участка документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

В ЕГРН сведения о местоположении границ участков (о характерных точках границы) по состоянию на момент принятия оспариваемого постановления отсутствовали. 

Доводы административного истца о возможности проведения кадастровых работ по образованию самостоятельных земельных участков под каждый многоквартирный дом в данном случае правового значения не имеют.

Действующее законодательство не запрещает формирование единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих жилых дома. Использование слов "многоквартирный дом" в тексте действующего законодательства в единственном числе не свидетельствует о том, что законодатель исключил возможность расположения нескольких домов на одном земельном участке.

Согласно общему подходу определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при этом размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

 N 935-О).

Доказательств того, что административный истец как собственники помещения в многоквартирном доме ограничен оспариваемым постановлением в своем праве владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, материалы дела не содержат.

Собственники помещений в многоквартирных домах не лишены права совершить действия по разделу земельного участка.

В нарушение требований 8,9 ст. 213 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения прав оспариваемым постановлением, несмотря на то, что такая обязанность возложена на него.

Постановление соответствует требованиям нормативных правовых актов большей юридической силы. Оснований полагать, что в данном случае проект межевания принят с нарушением требований действующего законодательства и нарушает права административного истца в том аспекте, о котором идет речь в административном иске, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении порядка принятия оспариваемого административным истцом нормативного акта, об отсутствии противоречий в оспариваемой части действующему законодательству, а также отсутствии нарушений прав административного истца принятым Постановлением. 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании недействующим нормативного правового акта в части – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или протеста через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>