Гражданское дело 2-237/2025

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» о прекращении обязательств перед ответчиком в отношении долга по договору цессии, признании долга по кредитному договору прекращенным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга к ООО «ПКО «ФинТраст» с исковым заявлением о прекращении обязательств перед ответчиком в отношении долга по договору цессии, признании долга по кредитному договору погашенным, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была запрошена своя кредитная история, в результате получения которой истец узнала о наличии задолженности перед ООО «ПКО «ФинТраст». 

В ответ на запрос истца ответчик направил ФИО2 договор цессии, кредитное досье, а также уведомление о погашении долга. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР» был оформлен потребительский кредит на сумму 150000 руб. ФИО2 не смогла исполнить взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Датой прекращения кредитного договора является ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст», право требования долга ФИО2 перешло к ООО «ПКО «ФинТраст». Из уведомления ООО «ПКО «ФинТраст» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» является новым кредитором истца, сумма задолженности составляет 244618 руб. 15 коп., из которых: 148691 руб. 57 коп. – основной долг, 95926 руб. 58 коп. – проценты. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» не предъявляло требований в отношении долга ФИО2 Таким образом, обязательства по договору цессии были переданы с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с пропуском срока исковой давности долг не может признаваться, так как такие обязательства прекращаются.

В связи с чем, ФИО2 просила прекратить обязательства перед ООО «ПКО «ФинТраст» в отношении долга ФИО2 по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, признать долг ФИО2 погашенным, возложить на ООО «ПКО «ФинТраст» обязанность внести изменения в кредитную историю истца в статусе прекращения долга.

В заявлении об уточнении исковых требований, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом указано на то, что за период действия кредитных обязательств не установлено взыскание долга в судебном порядке, при этом правомочие по взысканию долга не может длиться бесконечно. 

Уплата платежей по кредиту ФИО2 не производилась вообще, а после детального изучения кредитного договора, предоставленного ООО «ПКО «ФинТраст», истец установила возможную фальсификацию данного договора, так как подпись в договоре не соответствует подписи потенциального должника. Именно поэтому ФИО2 не совершала ни одного платежа по кредиту, так как не знала о существовании долга, и ни одна из кредитных организаций не обратилась за взысканием долга.

Договор цессии заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на взыскание долга по договору цессии у ООО «ПКО «ФинТраст» истекло ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истечение предусмотренного законом срока для реализации права требования к должнику является результатом бездействия самого кредитора, срок исковой давности взыскания задолженности истек. 

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности долг не может признаваться, так как такие обязательства прекращаются.

В связи с чем, ФИО2 просит прекратить свои обязательства перед ООО «ПКО «ФинТраст» в отношении долга по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности; признать долг ФИО2 по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным в связи с пропуском срока исковой давности; возложить на ООО «ПКО «ФинТраст» обязанность направить заявление/сведения о прекращении долга ФИО2 в бюро кредитных историй.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила для участия в деле представителя по доверенности.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи с Троицким районным судом г. Москвы, представитель истца ФИО4 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. При этом судом не принято к производству устное заявление представителя истца о неподписании кредитного договора истцом, поскольку неподписание кредитного договора свидетельствует о его незаключенности, а не прекращении обязательств по нему, следовательно, истцом изменяются и предмет и основание исковых требований, что является недопустимым.

Представитель ответчика ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В направленном суду отзыве представитель данного ответчика ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В удовлетворении заявленных ФИО2 требований просила отказать, указав, что ФИО2 обращалась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, зная об имеющейся задолженности перед ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) № ******, согласно которого ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства должника перед кредитором по возврату долга не были прекращены, так как не исполнены в части возврата основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и пени. Следовательно, внесение сведений в бюро кредитных историй об отсутствии обязательств перед ООО «ПКО «ФинТраст» не представляется возможным до момента полного погашения долга по кредитному договору. 

В соответствии с выпиской по лицевому счету ФИО2, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолжником числится задолженность в размере 265018 руб. 15 коп., из которых: 148691 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 116326 руб. 58 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПКО «ФинТраст» обращалось в суд ДД.ММ.ГГГГ в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был исполнен должником. 

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО2 – ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено и следует из представленной истцом анкеты-заявления, что по договору № ****** ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» предоставило ФИО2 кредит на сумму 150000 руб. (л.д. 6). Получение заемщиком указанного кредита подтверждается истребованной судом выпиской по счету заемщика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ФинТраст» (в настоящее время ООО «ПКО «ФинТраст») право требования по кредитному договору № № ****** ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), что ответчиком не оспаривалось и, в том числе, следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке (л.д. 12). Согласно уведомлению, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 244618 руб. 15 коп., из которых: 148691 руб. 57 коп. – основной долг, 95926 руб. 58 коп. – проценты.

Как следует из доводов искового заявления, после запроса ДД.ММ.ГГГГ истцом своей кредитной истории, ей стало известно о наличии задолженности перед ООО «ПКО «ФинТраст».

Полагая, что по кредитному договору истек срок исковой давности, а кредитор с иском не обратился, соответственно, обязательство прекратилось невозможностью его исполнения, ФИО2, руководствуясь положениями ч.1 ст. 416 ГК РФ, обратилась с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований согласиться с доводами истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1, 2 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеприведенного правового регулирования, признание долга безнадежным в связи с истечением срока исковой давности само по себе не является основанием для прекращения долговых обязательств физического лица, поскольку глава 26 ГК РФ не предусматривает такого основания прекращения обязательств.

По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика, между тем, кредитор с требованием о взыскании задолженности с истца в порядке искового производства не обращался (несмотря на указание в отзыве на исковое заявление об обращении к мировому судье в порядке приказного производства, доказательств такого обращения к отзыву не приложено).

Отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору даже при условии истечения срока исковой давности не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по договору отсутствует, при подтверждении кредитором, что она имеется. Более того, истечение срока исковой давности не лишает истца права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию. В то же время, при наличии такого спора в суде заемщик вправе заявить о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что только по усмотрению кредитора задолженность, по которой истек срок исковой давности, может быть списана кредитором как безнадежный долг, у суда отсутствуют правовые основания для признания кредитного обязательства прекращенным, а, следовательно, в полном объеме отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» о прекращении обязательств перед ответчиком в отношении долга по договору цессии, признании долга по кредитному договору прекращенным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.В. Лукичева