№1-358/2024 

УИД 36RS0002-01-2024-001496-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 30 мая 2024 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Свиридова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Беляева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бахтиной А.Ю., представившей удостоверение (№) и ордер №138342 84/1 от 27 февраля 2024 года,

переводчика ФИО2,

при секретаре (ФИО)5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 09 часов 25 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, проходя рядом с 

<

адрес> обнаружил на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pass», принадлежащую ранее незнакомой ему Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета (№) банковской карты (№) ПАО «Сбербанк», открытой в отделение банка (№) ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с 09 часов 31 минуты до 11 часов 10 минут, совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» (№) расчетного счета (№) открытого в отделении банка (№) ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 путем осуществления оплат бесконтактным способом без ввода пароля в торговых точках 

<

адрес>, а именно:

- (ДД.ММ.ГГГГ) в 09 часов 31 минуту, в 09 часов 35 минут и в 09 часов 39 минут в магазине «Порядок», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 483 рублей, 2 695 рублей и 2 459 рублей соответственно;

- (ДД.ММ.ГГГГ) в 10 часов 11 минут и в 10 часов 12 минут в магазине «Трек», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес> на сумму 1 500 рублей и 1 830 рублей соответственно;

- (ДД.ММ.ГГГГ) в 10 часов 26 минут в магазине «Аврора», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес> на сумму 2 490 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ) в 10 часов 54 минуты в пекарне «Хлебница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес> на сумму 225 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ) в 10 часов 58 минут в магазине «VIP STORE», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес> на сумму 500 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов 04 минуты, в 11 часов 04 минуты и в 11 часов 06 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес> на сумму 309 рублей 97 копеек, 446 рублей и 352 рубля 99 копеек соответственно;

- (ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов 04 минуты, в 11 часов 04 минуты и в 11 часов 06 минут в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес> на сумму 229 рублей 77 копеек и 3 рубля 99 копеек соответственно.

В результате преступных действий ФИО1 с банковской карты ПАО «Сбербанк» (№) банковского счета (№) открытого на имя Потерпевший №1 в отделение банка (№) ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, похищены денежные средства на общую сумму 13 524 рубля 72 копейки, чем Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) в утреннее время он встретился. со своим знакомым (ФИО)6 Они встретились с ним и пошли по 

<

адрес> в сторону «Памятника Славы». Примерно в 09 часов 25 минут они находились у 

<

адрес>, (ФИО)6 зашел в помещение магазина, а он немного задержался на улице, так как завязывал шнурок. Наклонившись, на земле он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», серого цвета, номер которой не помнит, но запомнил, что банковская карта именная, фамилию и имя не запомнил. Тогда он решил ее поднять, и забрать себе, чтобы в дальнейшем оплатить ей свои покупки. На банковской карте он увидел значок, согласно которого, данной банковской картой можно совершать оплаты без пин-кода. Банковская карта находилась сбоку от вышеуказанного магазина. Он зашел в помещение, где его ждал знакомый (ФИО)6 Они с ним прошли в магазин «Порядок», где он совершил три покупки, а именно купил ключи для автомобильных колес, а также компрессор и домкрат. Общая сумма покупки составила примерно 5 500 рублей. Он оплатил разными чеками, так как знал, что на таких банковских картах есть ограничения по сумме, поэтому он старался оплачивать покупки не дороже 3 000 рублей. Покупки он оплачивал найденной банковской картой, но (ФИО)6 он не сказал об этом, а сказал ему, что это его банковская карта, (ФИО)6 не знал, что он совершает преступление. После магазина «Порядок» они пошли в автомобильный магазин, название он не помнит, он расположен по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес>. Там он приобрел два товара для автомобиля, а именно моторное масло и фильтр в машину, общая сумма покупки составила около 3 000 рублей. Покупки он оплатил вышеуказанной банковской картой. Далее они пошли в магазин «Аврора» по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес>. Там он купил колонки в автомобиль, примерно за 2 500 рублей. Покупку он также оплатил вышеуказанной банковской картой. После он еще хотел что-то купить, но не помнит что, но оплата не прошла. После чего они пошли в магазин напротив, а именно по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес>, там в магазине, он купил еды примерно на 200 рублей. Далее купил тапочки за 500 рублей, оплатив также вышеуказанной банковской картой. Далее они пошли в сторону магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т. 

<

адрес>. По пути они встретили знакомого (ФИО)7, немного поговорили и пошли все вместе в магазин «Пятерочка». Подойдя к магазину, он попросил (ФИО)7 и (ФИО)6 зайти в магазин и купить еды, а он пока покурит на улице, они согласились. Он никому не говорил, что банковская карта ему не принадлежит, а наоборот, сказал, что она его. Они в магазине «Пятерочка», расположенному по вышеуказанному адресу, сделали покупки, оплатив их вышеуказанной банковской картой. Далее они пошли в соседний магазин «Красное и белое», расположенный по тому же адресу. Там также он попросил (ФИО)7 и (ФИО)6 зайти в данный магазин и купить продуктов, что они и сделали. Он дал им вышеуказанную банковскую карту, которой они и оплатили покупки. После чего, они вышли из магазина и все разошлись по домам. Банковскую карту он сразу же выкинул в мусорку, какую именно не помнит. Хочет пояснить, что все купленные вещи он продал третьим лицам, имена их не знает. Все чеки от покупок он выкин

<

адрес> вину признает полностью. (Том 1 л.д. 82-85).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк №**** **** **** 4504, счет которой (№). Карта дебетовая, МИР, открыта на ее имя в 

<

адрес> в 2019 году, когда она училась на 1 курсе ОГУ им. (ФИО)8, серого цвета. Карта именная, она предусматривает оплату без пин-кода до 1000 рублей, но иногда бывает в некоторых магазинах и при сумме свыше 1000 рублей пин-код не требуется. У нее в мобильном телефоне установлено приложение SBOL, услуга мобильный банк по карте не подключена. (ДД.ММ.ГГГГ) она в 09 часов 00 минут пошла оплатила проезд в маршрутном такси (№). Она ехала из дома до Памятника Славы 

<

адрес>. При себе у нее была банковская карта ПАО Сбербанк. Она ехала на работу, подрабатывает менеджером в магазине «Альфа-Мебель» по адресу: 

<

адрес>. По пути она решила зайти в магазин ПЯТЕРОЧКА по адресу: 

<

адрес> А. В магазине она купила маслины и бутылку воды. За покупку она расплатилась своей банковской картой ПАО Сбербанк №**** **** **** 4504, сумма покупки была 153 рубля 98 копеек. На карте оставалось 13 524 рубля 72 копейки. Это она посмотрела в историях операций в приложении SBOL. Она расплатилась за покупку на терминале самообслуживания. Обычно она кладет карту после покупки в карман. Наверное она также положила карту в карман куртки скорее всего правый. Но карманы на куртке большие и не застегиваются. Она не обратила внимания был ли кто-то за ней в очереди на оплату или нет. Она вышла из магазина и пошла на работу. На работе она была до 16 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ). В указанное время она стала собираться домой, одела куртку и стала искать в карманах карту. Но карты не было. Последний раз она ее видела в магазине и как ей казалось положила ее в карман. На работе она была вместе с коллегой ФИО3 (номер телефона (№)). Одежда и личные вещи на работе у них в специальном шкафу. Покупателей не было. Она уверена, что (ФИО)15 карту не брала. Скорее всего карта либо выпала из кармана в магазине ПЯТЕРОЧКА по адресу: 

<

адрес> А, либо по пути на работу, а может ее кто-то вытащил из кармана куртки, а она не заметила, так как карманы широкие без замка. Она обнаружив что карты нет зашла в приложение SBOL и увидела, что по ее карте после оплаты покупки в магазине ПЯТЕРОЧКА на сумму 153 рубля 98 копеек были произведены следующие операции (ДД.ММ.ГГГГ): 09:31 оплата в PORYADOK-2 Voronezh RUS по адресу: 

<

адрес> А на сумму 483 рубля; 09:35 оплата в PORYADOK-2 Voronezh RUS по адресу: 

<

адрес> А, на сумму 2 695 рублей; 09:39 оплата в PORYADOK-2 Voronezh RUS по адресу: 

<

адрес> А на сумму 2 459 рублей; 10:11 оплата в TREK Voronezh на сумму 1500 рублей; 10:12 оплата в TREK Voronezh на сумму 1830 рублей; 10:26 оплата в AVRORA Voronezh RUS по адресу: 

<

адрес>, д. ЗОд на сумму 2 490 рублей; 10:50 отмена операции в AVRORA Voronezh RUS по адресу: 

<

адрес> на сумму 2 690 рублей; 10:51 отмена операции в AVRORA Voronezh RUS по адресу: 

<

адрес> на сумму 2 690 рублей; 10:54 оплата в KHLEBNICA MOSKOVSKIJ Р-К Voronezh RUS по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>; 10:58 оплата в SP VIP STORE Voronezh RUS на сумму 500 рублей; 11:04 оплата в PYATEROCHKA 9396 Voronezh RUS на сумму 309 рублей 97 копеек; 11:04 оплата в PYATEROCHKA 9396 Voronezh RUS на сумму 446 рублей; 11:06 оплата в PYATEROCHKA 9396 Voronezh RUS на сумму 352 рубля 99 копеек; 11:08 отмена операции в KRASNOE&BELOE Voronezh RUS по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес> на сумму 442 рубля 77 копеек; 11:09 оплата в KRASNOE&BELOE Voronezh RUS по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес> на сумму 229 рублей 77 копеек; 11:10 оплата в KRASNOE&BELOE Voronezh RUS по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес> на сумму 3 рубля 9 копеек. Эти операции она не совершала. Адреса и магазины она назвала из приложения SBOL, где-то есть адреса, где-то нет. Операции по отмене это скорее всего отказ в покупке из-за недостаточных средств на карте. Карту она заблокировала в 16 часов 04 минуты (ДД.ММ.ГГГГ), на ней осталось 62 рубля. В результате ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 524 рубля 72 копейки (Том 1 л.д. 16-19, л.д. 21-23).

Показаниями свидетеля (ФИО)6 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными с согласия сторон ввиду его неявки в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 09 часов 25 минут он со своим знакомым ФИО1 шел по 

<

адрес> в сторону «Памятника Славы». Он зашел в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 остался на улице, завязывал шнурки. После сразу зашел. Далее они проследовали в магазин «Порядок», расположенный по тому же адресу. Там, они купили ключи для автомобильных колес, а также компрессор и домкрат. Оплачивал покупки его знакомый ФИО1 банковской картой серого цвета, кому принадлежит данная карта ему неизвестно, откуда она у него также неизвестно. Далее они проследовали в автомобильный магазин, там также приобрели товары, что именно не помнит. Покупки также оплачивал его знакомый ФИО1 банковской картой. Далее они прошли в магазин «Аврора», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес>. Там его знакомый ФИО1 купил колонки в автомобиль, оплатив также банковской картой. После они прошли в магазин, какой именно не помнит, расположен недалеко от магазина «Аврора», там ФИО1 купил продуктов, оплатил также банковской картой. После зашли в соседний магазин и купили там тапочки за 500 рублей, оплачивал также ФИО1 Далее они пошли в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес>. По пути следования они встретили знакомого ФИО4 Мехраджа. Подойдя к магазину, ФИО1 ему сказал, чтобы он с (ФИО)16 купили еды и дал им свою банковскую карту. На карту он не обратил никого внимания. Они с ФИО4 прошли в магазин и сделали три покупки, общую сумму не помнит. После вышли на улицу и все втроем проследовали в магазин «Красное и Белое», расположенный по тому же адресу. Там также купили еды, оплатив покупку банковской картой, которую ему дал ФИО1 После, ему от сотрудников полиции стало известно, что вышеуказанная банковская карта принадлежит не ФИО1, а третьему лицу. Когда ФИО1 оплачивал покупки ему было неизвестно, что банковская карта принадлежит не ему. Более пояснить по данному факту нечего. (Том 1 л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля (ФИО)7 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными с согласия сторон ввиду его неявки в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 11 часов 00 минут он шел домой по Московскому пр-ту 

<

адрес>. По пути следования он встретил своих знакомых (ФИО)6 и ФИО1 Встретились они у 

<

адрес> по Московскому пр-ту 

<

адрес>. Они немного поговорили, после чего ФИО1 попросил его с (ФИО)6 сходить в магазин, пока тот покурит на улице, ну они и согласились. Для оплаты покупок ФИО1 дал им свою банковскую карту. Цвет банковской карты, а также ее реквизиты он не знает, так как не смотрел на вышеуказанную банковскую карту. В магазине «Пятерочка», они с (ФИО)6 сделали три покупки, оплатив их банковской картой, которую им дал ФИО1 Далее они вышли и проследовали втроем в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес>, расположен рядом с магазином «Пятерочка», там также они купили еды, оплатив их банковской картой, которую им дал ФИО1 Далее они разошлись, он пошел к себе домой, никаких покупок он не забирал. После, ему от сотрудников полиции стало известно, что вышеуказанная банковская карта принадлежит не ФИО1, а третьему лицу, когда последний давал им банковскую карту ему было неизвестно, что банковская карта принадлежит не ему. Более пояснить по данному факту нечего. (Том 1 л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля (ФИО)9 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными с согласия сторон ввиду его неявки в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является сотрудником органов внутренних дел с 2020 года. Проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> имеет специальное звание сотрудника полиции. В его обязанности, помимо прочего, входит осуществление деятельности по раскрытию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес>. В его функциональные обязанности входит профилактика и раскрытие преступлений. Им по уголовному делу (№) по отдельному поручению следователя по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, проводились мероприятия, направленные на установление лица совершившего данное преступление, свидетелей, очевидцев, а также на поиск камер видеонаблюдения с целью изъятия видеозаписи, имеющей значение по данному уголовному делу. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что камеры видеонаблюдения имеются в магазине «Порядок», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», а также в магазине «Аврора», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес>, где непосредственно и было совершено само преступление. На данных фрагментах видеозаписи видно, как мужчина худощавого телосложения, с растительностью на лице, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, шапку серого цвета, кроссовки черного цвета, оплачивает покупки в указанных магазинах с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк». Указанные видеозаписи им получены по запросу и записаны на CD-R диск. (Том 1 л.д. 33-35).

Кроме показаний указанных лиц вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 09 часов 31 минуты по 11 часов 10 минут, похитило с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 13 426 рубля 72 копейки, чем причинило ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. (Том.1 л.д. 10);

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ) и фото-таблицей к нему, в ходе которого в помещении кабинета (№) ОП (№) У МВД России по 

<

адрес> у свидетеля (ФИО)9 изъят CD-R диск с видеозаписями: с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Порядок», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Аврора», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес>. (Том 1л.д. 37-39, 40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ) и фото-таблицей к нему, в ходе которого в каб. 309 ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Бахтиной А.Ю., переводчиком (ФИО)4 был осмотрен CD-R диск с видеозаписями: с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Порядок», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Аврора», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес>, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал, что именно он запечатлен на осматриваемой видеозаписи. (Том 1 л.д. 98-101, 102-104);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого был признан в качестве вещественного доказательства: CD-R диск с видеозаписями: с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Порядок», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Аврора», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес>. (Том 1л. д. 105);

- протоколом проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ) и фото-таблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО1о показал на место, где он обнаружил и торговые точки, в которых производил оплаты покупок с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 113-117, 118-123);

- справкой из ПАО «Сбербанк» от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой у гр. Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» (№), расчетный счет (№), (№) открытого в отделение банка (№) ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. (Том 1 л.д. 30);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой материальный ущерб в размере 13 542 рубля 72 копейки возмещен. (Том 1 л.д. 141).

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника, заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка – (ФИО)10, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины, раскаяние его в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Таким образом, суд назначая подсудимому наказание, принимает во внимание, требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет, с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой указанной статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой указанной статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ) (п. 10 Постановления).

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 в адрес суда направлено заявление о том, что ей полностью подсудимым ФИО1 заглажен причиненный преступлением вред, принесены извинения, они примирились, и она просит освободить подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 и защитник Бахтина А.Ю. подтвердили указанные обстоятельства, просили изменить категорию преступления на менее тяжкую, и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Как указано выше, ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей, с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, осуждается за совершение преступления средней тяжести, то есть имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от назначаемого наказания, на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

получатель: УФК по Воронежской области, ИНН: 

<

***>, КПП: 366601001, ОКТМО: 20701000, БИК: 042007001, л/с: 

<

***>, расчетный счет: 

<

***>, банк получателя: отделение Воронеж г.Воронеж, КБК: 18811603121010000, УИН: 18853624010511200259.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного последнему вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 не судимым.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- CD-R диск с видеозаписями: с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Порядок», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Аврора», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес> - хранить при уголовном деле;

- справку из ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Свиридов А.А.