г. Луга 17 октября 2023 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-1611/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Лужского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

«Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (АО) (далее МФК «ЦФП» (АО)) обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа в адрес взыскателя, обязании старшего судебного пристава в случае утери исполнительного документа принять меры к получению дубликата указанного исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства на основании дубликата. 

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что МФК «ЦФП» (АО) является взыскателем денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил почтовой корреспонденцией в адрес Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области для принудительного исполнения заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены Лужским РОСП УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом с сайта Почты России о вручении по трек - номеру почтового отправления №. Как следует из информации с официального сайта ФССП, до момента обращения в суд исполнительное производство на основании указанного судебного приказа не возбуждено. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало, денежные средства для погашения суммы задолженности по судебному приказу на счет взыскателя не поступали. Считают, бездействие старшего судебного пристава ФИО1, неквалифицированная организация им работы Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области привели к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Определением Лужского городского суда от 22.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области. 

Определениями Лужского суда от 07.09.2023 и от 19.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО3 и ФИО2

В судебное заседание административный истец явку представителя не обеспечил, просит слушать дело в его отсутствие.

Начальник отделения - старший судебный пристав Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменный отзыв на административный иск, где возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает при этом, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО2 поступил в Лужское РОСП. Указанный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, копия которого направлена ДД.ММ.ГГГГ административному истцу посредством электронного документооборота через единый портал государственных услуг. Судебным приставом-исполнителем сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на административное исковое заявление не представило. 

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, отзыв на административное исковое заявление не представила. На предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, отзыв на административное исковое заявление не представила. 

Суд, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление МФК «ЦФП» (АО) подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Лужским районным отделением УФССП России по Ленинградской области получено заявление МФК «ЦФП» (АО) о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО2, выданным судебным участком № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Б.А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании указанных документов (л.д. 48-50). 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано судебному приставу – исполнителю ФИО3 (л.д. 33).

Исходя из изложенного, суд находит, в ходе рассмотрения дела установлено, что начальником отделения - старшим судебным приставом Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области заявление административного истца и исполнительный документ были переданы судебному приставу-исполнителю со значительным нарушением, более трех месяцев, сверх установленного законом трехдневного срока со дня их поступления в подразделение судебных приставов, после чего было принято решение о возбуждении исполнительного производства.

Суд находит, указанное бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, нарушает право административного истца на своевременное получение денежных средств, взысканных решением суда. 

Исходя из изложенного, требования МФК «ЦФП» (АО) о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением срока рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и несвоевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению МФК «ЦФП» (АО), подлежат удовлетворению. 

На момент вынесения решения по делу заявление МФК «ЦФП» (АО) рассмотрено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца направлена, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд находит, не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не может нарушить его права и предусмотренные законом интересы, поскольку само по себе оно носит информационный характер. 

Основания для удовлетворения требований о принятии мер к получению дубликата указанного исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства на основании дубликата также отсутствуют. 

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Лужского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока рассмотрения заявления «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области, в установленный законом срок. 

В удовлетворении остальной части требований «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2023 

47RS0012-01-2023-001389-53