Судья Сердюк И.В. дело № 21-350/2024

(№ 12-155/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2024 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и постановление ИДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. 

ФИО2 не согласился с судебным решением, в связи с чем, обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании п.п.1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО6 доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить. 

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом на судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и в силу пункта 1.3 которых водитель обязан их знать и соблюдать.

Пункт 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В пункте 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в отношении ФИО2 постановления № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 15 ч. 10 мин., в 

<

адрес> – 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем №, г.р.н. №, не выбрал безопасную скорость движения и безопасную дистанцию, а также безопасный боковой интервал для автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4, сместился вправо на обочину, в результате чего произошло столкновение, ем нарушил положения пунктов 10.1,9.10,9.9 ПДД РФ. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 подал жалобу в Симферопольской районный суд Республики Крым, по результатам рассмотрения которой судья Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление ИДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вместе с тем решение судьи районного суда нельзя признать законным.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1-3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, а участникам дорожно-транспортного происшествия – материальный ущерб. Учитывая, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия был водитель автомобиля ФИО4, последний является потерпевшим по делу. 

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства по жалобе на постановление должностного лица ФИО4 участия не принимал, при этом извещен о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда он не был и право потерпевшего на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении обеспечено не было.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Учитывая, что решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения и прекращении производства по делу, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемый акт должностного лица вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей