Дело № 2-4232/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В., 

при секретаре Гришиной Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Главный» о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Главный», в обоснование указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче личных сбережений от 25.05.2019 № №, по условиям которого ФИО1 передала КПК «Главный» денежные средства в сумме 1100000 руб. на срок 6 месяцев. На сумму переданных денежных средств подлежали уплате проценты в размере 13,95% годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат. До настоящего времени денежные средства и проценты в полном объеме не возвращены, в связи с чем ФИО1 просит расторгнуть указанный договор ввиду существенных нарушений условий, взыскать в её пользу с КПК «Главный» уплаченную по договору сумму в размере 1 100 000 руб, проценты по договору в сумме 51150 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, судебные расходы. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, её представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объёме по доводам иска, пояснил, что на вынесение заочного решения согласен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется статьей 123.2 ГК РФ и Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации), кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о кредитной кооперации для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч. 4 ст. 30 Закона о кредитной кооперации).

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 25.05.2019 между ФИО1 и КПК «Главный» был заключен договор о передаче личных сбережений №№ по условиям которого истица ФИО1 передала КПК «Главный» денежные средства в сумме 1100000 руб. под 13,95 % годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов) на срок 6 месяцев. Кроме того, истица оплатила вступительный взнос в размере 150 руб. Указанное подтверждается квитанциями от 25.05.2019. истице было выдано свидетельство, подтверждающее, что она является пайщиком КПК «Главный». 

В договоре указаны реквизиты КПК «Главный», в т.ч. ИНН №, ОГРН №, адрес 

<

адрес>. Данные ИНН и ОГРН указаны и на печати КПК «Главный». При этом согласно Выписке из ЕГРЮЛ в Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о КПК «Зенит» с данными ИНН и ОГРН, с тем же адресом (местом нахождения). Запись о внесении изменений в части изменения наименования юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 08.05.2020. 

В силу п.3.5 договора указанный договор считается прологированным на тот же срок. При этом 25.05.2020 денежные средства с причитающимися процентами истице не возвращены.

Истица обращалась к ответчику с претензией о расторжении вышеуказанного договора, выплате денежных средств, оплаченных по договору, процентов, предусмотренных договором, компенсации морального вреда. Доказательства обратного суду не представлены. 

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору у истицы имеются основания требовать расторжения вышеуказанного договора.

Доказательства возврата истцу в установленный договором срок денежных средств в сумме 1100000 руб. и суммы начисленных по договору процентов, а также доказательства их возврата истице после получения претензии ответчиком суду не представлены.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 1100000 руб. и процентов по договору подлежат удовлетворению.

За период действия договора с 25.05.2019 по 25.05.2020 сумма процентов по договору рассчитывается следующим образом: 1 100 000 руб. х 13,95% = 153450. 

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 51150 руб., суд считает подлежащей взысканию с ответчика заявленной истцом суммы процентов. 

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения права потребителя на получение по истечение срока договора суммы личных сбережений и процентов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа. 

Сумма штрафа рассчитывается следующим образом: 1100000+51150+5000 = 578075 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14055,75 руб. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в материалы дела истицей, её представителем не представлены документы, подтверждающие заключение договора на оказание юридических услуг, несение истицей расходов на оплату юридических услуг, сумма понесенных расходов не указана в исковом заявлении, не озвучена представителем истицы в судебном заседании, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов на оплату расходов на юридическую помощь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд 

заочно решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Будем знакомы», заключенный 25.05.2019 между КПК «Главный» и ФИО1 ФИО9. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Зенит» (ранее – Кредитный потребительский кооператив «Главный») в пользу ФИО1 сумму личных сбережений в размере 1100000 руб., процентов по договору в размере 51150 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 578075 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14055,75 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кузнецова