Дело № 12- 107 /2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

26 августа 2019 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И.

при секретаре Лебедевой З.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 с. 8.12.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № 10-18-334-Ф-З старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 о привлечении директора ООО «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Директор ООО «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» ФИО1, действующая на основании Устава, поддержала жалобу просила отменить постановление и производство по делу прекратить. При этом пояснила, что постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 № 10-18-334-Ф-З от 28.06.2019 года она, как директор ООО «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» была привлечена к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Считает, что в ее действиях состав правонарушения отсутствует, поскольку истцом соблюдаются условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе с определенными ограничениями, так как территория является местом отдыха детей, находящихся на отдыхе в пансионате «Шахтинский текстильщик». Забор, расположенный справа и слева территории пляжа, не ограничивает доступ граждан к водному объекту, так как имеет ворота на которых есть табличка с указанием номера телефона сотрудника, в обязанности которого входит пропуск граждан на территорию пляжа пансионата. Более того, забор с правой стороны огораживает у берега нагромождение камней, в данном месте подход к воде опасен. В случае демонтажа забора, истец не сможет обеспечить безопасность находящихся на пляже детей, сохранность имущества отдыхающих, а также санитарное состояние душевых, туалетов, раздевалок и т.д. Просит отменить постановление о назначении административного наказания №10-18-334-Ф-3 от 28.06.2019 года и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не явился, о дне слушания дела уведомлялись надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания по делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств. Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения по следующим основаниям.

Статьёй 8.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Материалами дела установлено, что 19.06.2019 года, на основании обращения гражданина, сотрудниками Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея было произведено обследование земельного участка пляжной зоны, по адресу: Туапсинский район, с. Ольгинка, эксплуатируемого ООО П/О СТКД «Шахтинский текстильщик», по результатам которого установлено, что свободный доступ граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования, для передвижения и пребывания около них, ограничен, а именно: с двух сторон земельного участка до уреза Черного моря установлены металлические ограждения высотой около двух метров и железные ворота, закрытые на замки. 

По результатам проведенного обследования было возбуждено дело об административном правонарушении и 25.06.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении № 10-38-334-Ф-1.

В соответствии с протоколом от 25.06.2019 года № 10-38-334-Ф-1 об административном правонарушении в действиях (бездействии) должностного лица, директора ООО П/О СТКД «Шахтинский текстильщик» ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Постановлением № 10-18-334-Ф-З старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2, должностное лицо, директор ООО П/О СТКД «Шахтинский текстильщик» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 8.12.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Между тем, судом установлено, что 27.02.2019 года между Федеральным агентством водных ресурсов Кубанского бассейнового водного управления и ООО П/О СТКД «Шахтинский текстильщик» заключен договор водопользования №00-06.03.00.002-М-ДЕБВ-Т-2019-07562/00, согласно которого ООО П/О СТКД «Шахтинский текстильщик» предоставлен в пользование участок акватории Черного моря, площадью 0, 0066 км ?, расположенный по адресу: Туапсинский район, с. Ольгинка, сроком до 31.12.2038 года.

В соответствии с положениями статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Вместе с тем, принцип общедоступности водных объектов не является абсолютным.

Статьей 49 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты, содержащие природные лечебные ресурсы, используются для лечебных и оздоровительных целей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях курортах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Земельного Кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В силу положений статьи 49 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, содержащие природные лечебные ресурсы, используются для лечебных и оздоровительных целей в порядке, установленном Федеральным законом от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Статьей 39 закона № 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, соблюдение которых обязательно для юридических лиц.

Положениями Закона № 52-ФЗ и санитарными правилами СанПиН 4060-85 «Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации» установлены обязательные требования к лечебным пляжам и их использованию, введено ограничение на их посещение и использование.

При использовании лечебного пляжа санаторий должен организовать ограждение и пропускной режим с целью обеспечения сохранности своей собственности и обеспечения безопасности санаторно-курортных услуг для жизни, здоровья и имущества потребителей.

Актом обследования и категорирования, утвержденным директором П/О СТКД «Шахтинский текстильщик» 28.09.2017 года, пансионату присвоена 1 категория объекта антитеррористической безопасности, так как П/О СТКД «Шахтинский текстильщик» является местом массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться более 1000 человек.

Согласно п. 7 паспорта безопасности, утвержденным директором П/О СТКД «Шахтинский текстильщик» 02.10.2017 года, в случае захвата здравницы, заложниками могут оказаться свыше 2000 человек (детский лагерь, педагоги, отдыхающие, персонал). В связи с чем, суд приходит к выводу, что обеспечение безопасности граждан, отдыхающих на территории пансионата, путем установления ограждения, это вынужденная и необходимая мера защиты их жизни и здоровья, а также принадлежащего им имущества.

Более того, само по себе наличие ограждения на территории пляжа пансионата не может рассматриваться как препятствие доступа к водному объекту, так как данное ограждение оснащено воротами, которые, со слов директора П/О СТКД «Шахтинский текстильщик», установлены с целью допуска граждан на территорию пляжа.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что принимая решение о привлечении должностного лица, директора П/О СТКД «Шахтинский текстильщик» к административной ответственности данные обстоятельства учтены не были.

Суд считает, что материалы административного дела не содержат обстоятельств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения в действиях директора П/О СТКД «Шахтинский текстильщик», что является основанием для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №10-18-334-Ф-3 от 28 июня 2019 г. о привлечении должностного лица, директора ООО «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» ФИО1 к административной ответственности по ст.8.12.1 КоАП РФ – отменить, а дело производством прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Туапсинский районный суд.

Председательствующий

Судья : А.И.Рябцева