Судья Семенов Ю.Б. Дело № 12-14/2021/5-1/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Поддорье

Новгородской области 18 марта 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

с участием Холмского межрайонного прокурора Новгородской области Бойцова Г.В.,

представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании протест Холмского межрайонного прокурора Новгородской области на определение мирового судьи судебного участка № 19 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО2, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ возвращены в ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский», в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении, а также неполнотой представленных материалов.

Основанием для возращения мировым судьей протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужили, те основания, что из представленной в материалах дела, информации Холмского межрайонного прокурора Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пациентом ОАУЗ «Поддорская ЦРБ», наблюдается у врача-психиатра, имеет 3 группу инвалидности. Случаев госпитализации за ... год - истекший период ... года не имеется. В настоящее время в принудительном лечении ФИО2 не нуждается. По информации главного врача ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» ФИО2 с ... года на диспансерном наблюдении не состоит. Последний раз находился на стационарном лечении в ... году с диагнозом «

<

данные изъяты>». Оснований для принудительного освидетельствования ФИО2 на предмет психического заболевания в настоящее время не имеется. При этом, должностным лицом, не представлено мировому судье доказательств (заключение судебно-психиатрической экспертизы), свидетельствующих о том, что ФИО2 понимал значение своих действий и мог руководить ими в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, что является нарушением норм КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Старорусский районный суд Новгородской области с протестом обратился Холмский межрайонный прокурор Новгородской области, в котором просит суд определение мирового судьи судебного участка № 19 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В обосновании протеста прокурор указывает на следующее, чтоДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на 45 км а/д «

<

адрес>» в 

<

адрес> ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела направлению на госпитализацию, выданному ОАУЗ «Поддорская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является инвалидом 3 группы (бессрочно), неоднократно обследовался и лечился в СПНД и НКСЦП, последняя госпитализация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>», рекомендовано стационарное обследование с целью лишения дееспособности и дальнейшее проживание в доме-интернате 

<

данные изъяты>. При наличии в материалах дела данных, указывающих на возможное наличие у ФИО2 психического расстройства в момент совершения правонарушения, у суда при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении возникли сомнения в том, подлежит ли лицо, совершившее правонарушение административной ответственности. В связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и другие материалы дела были возвращены в ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» для предоставления мировому судье заключения судебно-психиатрической экспертизы, свидетельствующих о том, что ФИО2 понимал значение своих действий и мог руководить ими в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, что противоречит положением ст. 29.4 КоАП РФ. 

В судебном заседании прокурор Бойцов Г.В. протест на определение мирового судьи судебного участка № 19 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме, по основания в нем изложенным, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» ФИО1, считала протест прокурора законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащем образом, просил провести судебное заседание без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 1 и 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из смысла абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абзацем 4 пункта 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

С учетом вышеизложенных правовых норм и правовой позиции высшей судебной инстанции следует, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены ряд требований к процедуре составления протокола об административном правонарушении и его содержанию, по смыслу которых административно-юрисдикционный орган, составивший протокол об административном правонарушении в силу требований части 1 статьи 28.8 КоАП РФ направляет его судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении, после чего только судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении в случае выявления существенных нарушении при составлении процессуального документа, в том числе ненадлежащего извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола при соблюдении иных административных процедур с учетом того, что данное обстоятельство является устранимым процессуальным нарушением, имеет право направить его должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для исправления недостатков протокола. И только после совершения указанного алгоритма действий административный орган должен устранить недостатки протокола об административном правонарушении путем внесения исправлений, либо составления нового протокола об административном правонарушении с целью устранения недостатков предыдущего протокола с сопутствующим соблюдением гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на 45 км а/д «

<

адрес> ФИО2 управлял транспортным средством Мопед Триклер, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ.

Согласно направлению на госпитализацию, выданному ОАУЗ «Поддорская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является инвалидом 3 группы (бессрочно), неоднократно обследовался и лечился в СПНД и НКСЦП, последняя госпитализация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>», рекомендовано стационарное обследование с целью лишения дееспособности и дальнейшее проживание в доме-интернате 

<

данные изъяты>.

В связи чем, в рамках проведения административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ заместителем ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» был направлен запрос в ОАУЗ «Поддорская ЦРБ» о выдаче психиатрической карты, амбулаторной карты и медицинской карты ФИО2 для проведения судебно-медицинского исследования.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусской» было отказано в выдаче медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь на ФИО2 со ссылкой на положение закона № 332-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», поскольку сведения, содержащиеся в медицинской карте, составляют врачебную тайну. 

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 с приложенными материалами были направлены мировому судье для рассмотрения по существу.

В силу положений ст.2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Исходя из положений указанной статьи, понятие "невменяемость" определяется как отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Вместе с тем, сведений о нахождении П. в состоянии невменяемости в материалах дела не имеется.

Оснований считать, что ФИО2 находился в состоянии невменяемости в момент совершения административного правонарушения, не имеется. Его действия и пояснения при оформлении протокола об административном правонарушении были логичны и последовательны. При составлении административного протокола и оформлении иных материалов дела в отношении ФИО2 у инспекторов ГИБДД не возникли сомнения во вменяемости ФИО2

Из определения мирового судьи судебного участка № 19 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела послужила недостаточность представленных в материалах дела доказательств (заключение судебно-психиатрической экспертизы), свидетельствующих о том, что ФИО2 понимал значение своих действий и мог руководить ими в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, что является нарушением норм КоАП РФ.

Указанные обстоятельства мировой судья посчитал основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в административный орган.

Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Вместе с тем, выводы мирового судьи о недостаточности представленных доказательств сводятся к обязанию должностного лица предоставить заключение судебно-психиатрической экспертизы на ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В случае возникновения сомнения у мирового судьи относительно вменяемости ФИО2, он в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ мог назначить судебную психиатрическую экспертизу. 

Вопреки выводам мирового судьи, изложенным в опротестовываемом определении, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса, при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах у мирового судьи не имелось, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Протест Холмского межрайонного прокурора Новгородской области на определение мирового судьи судебного участка № 19 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 19 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела в отношении ФИО2, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский», отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить мировому судье судебного участка № 19 Старорусского судебного района Новгородской области на новое рассмотрение. 

Судья Ю.А. Иванова