Производство № 12-73(1)/2025

Дело № 64RS0034-01-2025-000597-94

РЕШЕНИЕ

05.09.2025 п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области Родионов В.В., 

при секретаре Власенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Трансойл» (далее по тексту – ООО ТЭК Трансойл) ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253437430534 от 11.03.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.03.2025 года ООО ТЭК Трансойл на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника транспортного средства марки «Скания R400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В настоящее время директор ООО ТЭК Трансойл, обратившись в суд с жалобой в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ, указывает на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении. В подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что в момент фиксации правонарушения автомобиль марки «Скания R400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, находился в фактическом владении другого лица по договору аренды. 

Одновременно, директор ООО ТЭК Трансойл просит восстановить срок на подачу такой жалобы, указывая, что жалоба первоначально была ошибочно направлена 21.03.2025 в Саратовский областной суд, откуда возвращена и получена 03.04.2025. 

В судебное заседание директор ООО ТЭК Трансойл не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, орган, вынесший постановление, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлялось, в связи с чем, учитывая полноту представленных материалов, суд рассмотрел жалобу в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253437430534 от 11.03.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ получено заявителем 13.03.2025, после чего 21.03.2025 заявителем подана жалоба в Саратовский областной суд, откуда возвращена заявителю 27.03.2025 и получена им 03.04.2025, после чего 04.04.2025 подана в Саратовский районный суд. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о восстановлении ООО ТЭК Трансойл срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253437430534 от 11.03.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку своевременная изначально подача жалобы в суд, однако с нарушением правил подсудности, свидетельствует об уважительности пропуска срока. 

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения, которые при этом не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами. Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 26.01.2025 года в 12 часов 24 минуты 45 секунд по адресу: 276 км. 700 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 «Сызрань-Саратов», Саратовская область, собственник транспортного средства марки «Скания R400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № (СТС 9949053467) - ООО ТЭК Трансойл, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701095, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/10-09-2024/369633878, действительное до 09.09.2026. 

В подтверждение доводов жалобы со стороны привлекаемого к ответственности лица суду представлены, в том числе, договор аренды транспортного средства от 01.01.2025 между ООО ТЭК Трансойл и ФИО2, акт приема-передачи транспортного средства, приходный кассовый ордер № С31 от 03.03.2025. 

Вместе с тем, доводы жалобы директора ООО ТЭК Трансойл о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «Скания R400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, находилось во владении другого юридического лица, суд отвергает по следующим причинам. 

Так, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Однако представленные заявителем документы не являются достаточным основанием для вывода суда о том, что транспортное средство действительно выбыло из владения и пользования собственника во владение и пользование другого лица в момент правонарушения.

Из представленного договора аренды от 01.01.2025 и акта приема-передачи транспортного средства от 01.01.2025 следует, что ООО ТЭК Трансойл предоставляет ФИО2 транспортное средство «Скания R400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, в аренду сроком по 31.12.2025, арендная плата за пользование устанавливается в размере 50 000 рублей в месяц.

Из представленного приходного кассового ордера № С31 от 03.03.2025 следует, что от ФИО2 приняты денежные средства на основании договора аренды транспортного средства от 01.01.2025 в сумме 50 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом условий представленного договора аренды о ежемесячной выплате арендной платы, в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы об оплате аренды на момент административного правонарушения 26.01.2025. Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, суду не представлен.

В соответствии со свидетельством о регистрации № 9949053467 от 14.03.2023 собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО ТЭК Трансойл.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Согласно сведениям, представленным суду ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 18.08.2023 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО ТЭК Трансойл. На момент фиксации правонарушения 26.01.2025 бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списания денежных средств в расчетной записи) по бортовому устройству за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период 25.01.2025 – 26.01.2025 отсутствуют. На момент фиксации проезда ВТС с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда внесена не была. 

Оснований не доверять представленным ООО «РТИТС» сведениям, у суда не имеется, поскольку они подтверждены документально.

Согласно п. 12 (пп. "а") Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит установленным факт невыполнения ООО ТЭК Трансойл обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого в результате движения автомобиля «Скания R400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-228 «Сызрань-Саратов».

Кроме того, согласно п. 4 Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрации данных о том, что договор аренды исполняется, не имеется. Информация о произведении административной процедуры перерегистрации транспортного средства отсутствует.

Все изложенное свидетельствует о том, что факт реального выбытия транспортного средства из владения ООО ТЭК Трансойл в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами. 

Таким образом, совокупности доказательств, подтверждающих реальность исполнения договора аренды, суду предоставлено не было, несмотря на то, что бремя доказывания невиновности в данном случае согласно ст. 1.5 КоАП РФ лежит именно на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не допущено. 

Иных оснований освобождения заявителя от административной ответственности по делу не имеется, как и иных доводов в жалобе. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отмене или изменению не подлежит, жалоба заявителя должна быть оставлена судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 10673342253437430534 по делу об административном правонарушении от 11.03.2025 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО ТЭК Трансойл - оставить без изменения, жалобу директора ООО ТЭК Трансойл ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: