ПРИГОВОР

 Дело № 1-23-2017 

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 11 августа 2017 года 

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сабитова Н.Г., 

при секретаре Охохониной Л.Ф., 

с участием государственного обвинителя прокурора Шакирова И.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мустафина Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Майлык, 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В августе 2015 года в ночное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, после совместного распития спиртного с Потерпевший №1, пришел к квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Через двор прошел к входной двери в сени квартиры, где воспользовавшись тем, что лица, проживающие в квартире спали, иных лиц поблизости не было и за его действиями никто не наблюдал, руками путем рывка открыл металлический крючок, на который была заперта изнутри входная дверь в сени и через дверной проем незаконно проник в сени квартиры Потерпевший №1, а затем через незапертую дверь - в кухню квартиры, где с пола взял сварочный аппарат инверторный «Ресанта САИ 190», который вынес в сени квартиры, где поместил в обнаруженный на месте мешок. После чего ФИО2 вынес из квартиры Потерпевший №1 и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №1 сварочный аппарата «Ресанта САИ 190» стоимостью 7070 рублей 38 копеек и мешок, материалаьной ценности для ФИО4 не представляющий. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7070 рублей.

При ознакомлении подсудимого ФИО2 с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил это ходатайство в суде, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все участники судебного разбирательства заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела с применением особо порядка принятия судебного решения. 

Суд признает виновность ФИО2 установленной в полном объеме, вывод суда о виновности подсудимого основан на доказательствах, собранных по делу. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Таким образом, условия постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершено умышленное преступление, которое относятся к категории тяжких. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд в соответствии с пунктами «и» ч.1 ст.63 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом обусловленности совершения ФИО2 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Оснований, для применения положений ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает.

Обсуждая вид наказания из числа, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что применение наказания в виде штрафа в отношении подсудимого ФИО2 с учетом его материального положения нецелесообразно, так как подсудимый не работает, не имеет соответствующих доходов. С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, применение дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает излишним. 

На основании ст.82 УПК РФ, вещественное доказательство- сварочный аппарат «Ресанта САИ 190», который находится на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу следует считать возвращенным по его принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган в установленные этим органом дни для регистрации. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, после чего отменить. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить. 

Вещественное доказательство - сварочный аппарат «Ресанта САИ 190», после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по его принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Н.Г.Сабитов 

<

...>

<

...>