Председательствующий по делу судья Юрганова Ю.В.

Дело № 33-3195/2025 (в суде первой инстанции № 2-478/2025УИД 75RS0003-01-2025-000484-55)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кардаша В.В.,

судей Никитиной Т.П., Алекминской Е.А.,

при секретаре Цыржиевой А.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 декабря 2025 года гражданское по иску ФИО1 к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2,

на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 26 июня 2025 года, которым постановлено:

« в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказать».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, обратился в суд посредством представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. В связи с осуществлением трудовой деятельности на Тепловозоремонтном Читинском заводе, которому на тот момент принадлежал 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 03.05.1983г. выдан ордер на занятие 

<

адрес> названном доме, в которую он селился вместе с семьёй, проживает в ней и зарегистрирован по месту жительства до настоящего времени. Квартира № в 

<

адрес> на момент её предоставления ФИО1 являлась однокомнатной, в целях улучшения жилищных условий, путём увеличения жилой площади, ФИО1 в устной форме достиг с соседкой соглашения об уступке им ей своей очереди на получение благоустроенного жилого помещения в другом доме взамен занимаемой ею на тот момент 

<

адрес> в 

<

адрес>. Получив согласие соседки и наймодателя, в декабре 1992 года ФИО1 с членами своей семьи занял 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего с разрешения собственника жилых помещений Забайкальской железной дороги филиала ОАО РЖД, объединил 

<

адрес> № в 

<

адрес> в 

<

адрес> в одно жилое помещение. Впоследствии 

<

адрес> в 

<

адрес> был передан в муниципальную собственность городского округа «

<

адрес>», по сообщению последнего, документы, подтверждающие произведённое объединение, в его распоряжении отсутствуют, что является препятствием для дальнейшей реализации жилищных прав ФИО1, в том числе на реализацию права на заключение с ним договора социального найма жилого помещения, в виде объединенных квартир №,3. В 2015г. ОАО Чинтаэнерго произведена замена прибора учета потребления электрической энергии, вместо двух точек установлена одна – в 

<

адрес>. Согласно выписке из адресного реестра зданий и сооружений 

<

адрес> № от 05.12.2012г. указано бывшим адресом объекта по 

<

адрес> является объект расположенный по 

<

адрес> или 

<

адрес>. Иные члены семьи истца сняты с регистрационного учета: супруга ФИО3 в январе 2016г. ввиду смерти, сын ФИО4 вследствие регистрации по иному месту жительства. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и его внучка ФИО5 Все прошедшие годы ФИО1 фактически проживает в квартирах № и № 

<

адрес> в 

<

адрес>, несёт бремя их содержания, при этом какие-либо претензии относительно занятия им второй квартиры, а равно относительно объединения двух квартир в одну, ему не предъявляются. Просит признать за собой право пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях социального найма (т.1 л.д.7-9).

К участию в деле привлекались в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – в судебном заседании 28.03.2025г. на стороне истца ФИО5 и на стороне ответчика открытое акционерное общество «Российские железные дороги», комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», межведомственная комиссия администрации городского округа «Город Чита», ФИО6; определением суда от 

<

Дата> на стороне ответчика ФИО7 (т.2 л.д.42, т.1 л.д.221).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д. 47-53).

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает обстоятельства аналогичные изложенным в иске, что с 1983г. истец использует 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, а с 1992 года ФИО1 проживает также в 

<

адрес>, использует их по настоящее время, произвел их объединение, в период чего, собственником данного МКЖД являлось Забайкальская железная дорога. Согласно инвентарного дела, определена принадлежность дома за ФГУП «Забайкальская железная дорога». С 2004г. дом передан в муниципальную собственность, собственник ГО «

<

адрес>», в наличии у которого и в муниципальном архиве отсутствуют документы о согласовании объединения квартир истцом. Других жилых помещений у истца не имеется, утратившим право пользования квартирой № истец не признавался. Ссылается на акт замены (установки) приборов учета ОАО «Читаэнергосбыт» от 

<

Дата>, согласно которому, в квартирах № и № 

<

адрес> в 

<

адрес> установлена одна точка учета. Считает, что ответчик не имеет законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца о заключении договора социального найма на объединенную квартиру, поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, доказательств того, что истец занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований, право пользования истцом спорного жилого помещения не оспаривалось (т.2 л.д.66-70).

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.159).

Извещенные надлежащим образом представитель истца ФИО2, ответчик Администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», третьи лица ФИО5, ФИО7, ОАО «РЖД», Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Межведомственной комиссии Администрации городского округа «Город Чита», Комитета городского хозяйства городского округа «Город Чита», Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», в судебное заседание не явились, ходатайств от данных лиц об отложении не поступало, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании истца ФИО1, поддержавшего жалобу и пояснения к ней от 11.12.2025г. (т.2 л.д.162-164), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям в трудовой книжке на имя ФИО1 (т.1 л.д.46-63), начатой ведением 26.08.1970, по состоянию на 1983 год он осуществлял трудовую деятельность в Читинском паровозоремонтном заводе в должности токаря-расточника 4 разряда механосборочного цеха.

Осуществление трудовой деятельности истца в Читинском тепловозоремонтном заводе по состоянию на 1983 год следует из сообщения от 17.03.2025 №1016-ЗабНДА и архивной справки от 17.03.2025№ 1015/ЗабНДА отдела архивов Службы управления делами Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (т.1 л.д. 127,128).

В дело представлена копия ордера, выданного Исполнительным комитетом Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г.Читы Читинской области 03.05.1983 (т.1 л.д. 13), на основании решения того же Комитета от 18.04.1983 № 96, о предоставлении ФИО1 и членам его семьи, к числу которых отнесены супруга и сын, 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты, имеющей площадь 11,0 кв.м.

Из материалов инвентарного дела на 

<

адрес> в 

<

адрес>, по состоянию на декабрь 2003г., февраль и декабрь 2013г., усматривается его первоначальная принадлежность как четырёхквартирного, одноэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, федеральному государственному унитарному предприятию «Забайкальская железная дорога» (т.1 л.д. 100-111), отсутствие сведений об объединении квартир №2 и 3.

В соответствии с соответствующей поквартирной карточкой (т.1 л.д. 201-208), сообщением отдела полиции «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> от 

<

Дата> № б/н, с 

<

Дата> (т.1 л.д. 113) по настоящего времени ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в поквартирной карточке значится нанимателем данной квартиры.

Судом первой инстанции также установлено с учетом сведений ГКУ «Государственный архив Забайкальского края» от 18.03.2025 № Т-84, что на основании приказа Министерства путей сообщения Союза Советских Социалистических Республик от 28.10.1982 №2101 Читинский паровозоремонтный завод имени К.Е.Ворошилова переименован с 01.01.1983 в Читинский тепловозоремонтный завод имени К.Е. Ворошилова. Во исполнение постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 06.12.1989 № 359 приказом начальника Читинского тепловозоремонтного завода им. К.Е. Ворошилова от 12.12.1989 №183 завод реорганизован в Читинский тепловозоремонтный завод – обособленное подразделение Забайкальской железной дороги. На основании указания Министерства путей сообщения Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 17.07.1998 № В-864, указания начальника Забайкальской железной дороги от 11.08.1998 № 285-НЗ-1 обособленное подразделение Забайкальской железной дороги – Читинский тепловозоремонтный завод переименован в вагоноремонтное депо Чита и передан в состав Читинского отделения дороги. На основании приказа начальника Забайкальской железной дороги от 10.09.2001 № 201-к, во исполнение распоряжения Министерства путей сообщения Российской Федерации от 14.08.2001 № 39р, с 01.10.2001 вагоноремонтное депо Чита передано из состава Читинского отделения дороги в состав Забайкальской железной дороги в качестве структурного подразделения. По сообщению отдела архивов Службы управления делами Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 17.03.2025 № 1016-ЗабНДА, с учётом архивной справки № 1015/ЗабНДА, составленной данным учреждением 17.03.2025, в соответствии с указанием руководства Забайкальской железной дороги от 11.08.1998 № 255/НЗ-1 с 11.08.1998 Читинский тепловозоремонтный завод переименован в вагоноремонтное депо Чита.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», приказа Президента ОАО «РЖД» от 28.09.2003 № 7п «О создании структурных подразделений Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», утверждена структура Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», согласно которой с 01.10.2003 вагоноремонтное депо Чита включено в её состав. В соответствии с приказом ОАО «РЖД» от 21.10.2010 № 162 «О структурных подразделениях в составе Забайкальской железной дороги» и приказом начальника Забайкальской железной дороги от 01.12.2010 № 474/Н «О создании Забайкальской дирекции инфраструктуры» создана Забайкальская дирекция инфраструктуры – структурное подразделение Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», вагоноремонтное депо Чита включено в состав Забайкальской дирекции инфраструктуры с 01.04.2011. На основании приказа ОАО «РЖД» от 02.05.2012 № 36 «О создании структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры» и приказа начальника Забайкальской железной дороги от 21.05.2012 № Заб-223 «Об упразднении в структуре железной дороги Забайкальской дирекции инфраструктуры и её структурных подразделений» создана Забайкальская дирекция инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», вагоноремонтное депо Чита включено в её состав с 01.10.2012г.

Согласно выписке от 06.03.2025 №КУВИ-001/2025-59908943 из Единого государственного реестра недвижимости 

<

Дата> на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера № поставлен 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором находится четыре отдельных жилых помещения, имеющих кадастровые номера № (т.1 л.д.35-88).

В соответствии с выписками от 06.03.2025 № № из Единого государственного реестра недвижимости: 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 24,8 кв.м., находится в собственности ФИО6; 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 23,9 кв.м., №, кадастровый №, площадью 24,0 кв.м., №, кадастровый №, площадью 23,6 кв.м., - в муниципальной собственности городского округа «Город Чита» с 21.01.2025г. и 15.12.2022г. по акту приема-передачи от 12.08.2004г. объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения федеральной собственности, передаваемых в муниципальную собственность города Читы от Забайкальской железной дороги – филиала ОАО РЖД (т.1 л.д.79-86).

Представленная истцом в дело Выписка из адресного реестра зданий и сорружений г.Читы об адресной регистрации объектов недвижимости от 05.12.2012г. содержит сведения на 

<

адрес>, старый адрес объекта: 

<

адрес> или 

<

адрес>, основание изменения адреса: постановление Мэра г.Читы от 28.06.2010г. №86 (т.1 л.д.28).

Согласно представленного в дело постановления Мэра 

<

адрес> от 28.06.2010г. №, оно утверждает порядок присвоения и регистрации адресов объектам недвижимости на территории ГО «

<

адрес>» (т.1 л.д.115).

По сведениям администрации ГО «Город Чита» от 17.03.2025г., в соответствии с распоряжением руководителя администрации ГО «Город Чита» №132-р от 14.01.2019г., многоквартирному дому присвоен адрес: 

<

адрес>, не имелось изменения нумерации квартир в доме. Выписка из Адресного реестра г.Читы №37678 от 05.12.2012г. выдана ФИО3 с указанием нового (предварительного) адреса жилого помещения: 

<

адрес>, в связи с объединением двух жилых помещений №, в одно. Документы, разрешающие объединение и перепланировку жилых помещений, заявителем представлены не были, в связи с чем, изменение нумерации жилых помещений органом местного самоуправления не утверждалось (т.1 л.д.114).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются подателем жалобы.

Согласно представленными КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» в дело материалами инвентарного дела на 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также техническим паспортом на 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленным краевым ГУП «Забайкальское БТИ» по состоянию на 

<

Дата>, подтверждается объединение квартир № и № в 

<

адрес> в 

<

адрес> в одну квартиру (т.1 л.д.22-23, 31-37).

Как установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 обратился с требованиями о признании за собой права пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящей из площадей объединенных квартир № и 3, заявив следующие обстоятельства. Квартира № в данном доме на момент её предоставления истцу в 1983г. являлась однокомнатной, в целях улучшения жилищных условий в 1992 году, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, профсоюзным комитетом завода, где истцом осуществлялась трудовая деятельность, последнему была предложена однокомнатная квартира в благоустроенном доме малосемейного типа. В 

<

адрес> том же 

<

адрес> проживала работник завода ФИО7 и поскольку семья ФИО7 была меньше, а ФИО1 была приведена в надлежащее состояние занимаемая им 

<

адрес> ожидалось получение благоустроенного жилого помещения большей площадью в строящемся доме, ФИО1 предложил ФИО7 обменять занимаемую ею 

<

адрес> в 

<

адрес> на предлагаемую ФИО1 однокомнатную 

<

адрес> благоустроенном доме малосемейного типа № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что ФИО7 согласилась. Получив согласие ФИО7, ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в профсоюзный комитет завода, которым было вынесено «решение о расширении» (так в пояснениях), текст которого точно воспроизвести не может ввиду давности событий, и копия которого ему не предоставлялась. С полученным документом ФИО1 обратился в Читинское отделение ФГУП «Забайкальская железная дорога» «для его подписания» (так в пояснениях), а затем в домоуправление, которым данный документ ФИО1 не возвращался. После подписания в Читинском отделении ФГУП «Забайкальская железная дорога» выданного ФИО1 документа работниками профсоюзного комитета завода, где им осуществлялась трудовая деятельность, ему было устно, без выдачи соответствующих документов, разрешено объединить 

<

адрес> № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что и было им осуществлено собственными силами и за счёт собственных средств, без получения какой-либо документации, легализующей такое объединение, и после его завершения. После передачи 

<

адрес> в муниципальную собственность ГО «

<

адрес>» отсутствуют документы, подтверждающие произведённое объединение квартир, что является препятствием для дальнейшей реализации жилищных прав ФИО1, в частности, права на заключение с ним договора социального найма жилого помещения, вместе с тем, все прошедшие годы ФИО1 фактически проживает и в квартирах № и № 

<

адрес> в 

<

адрес>, несёт бремя их содержания, при этом какие-либо претензии относительно занятия им второй квартиры, а равно относительно объединения двух квартир в одну ему не предъявляются.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца пришел к выводу, что не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцу было предоставлено жилое помещение № в дополнение к ранее предоставленному жилому помещению № в порядке улучшения его жилищных условий и жилищных условий жизни его семьи, а допущенная в результате объединения предоставленных жилых помещений № и 3 реконструкция осуществлялась после получения соответствующего разрешения, как не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что, несмотря на неполучение лицом, осуществившим реконструкцию, разрешения на её проведение, реконструированное жилое помещение соответствует установленным требованиям.

Также судом первой инстанции указано, что личная карточка ФИО1 формы № Т-2, как работника предприятия железнодорожного транспорта, содержит в себе указание на его проживание по адресу: «

<

адрес> (так в документе), без указания на его проживание в квартирах № и № в 

<

адрес> в 

<

адрес> одновременно; по сообщениям Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от 22.04.2025 № 2050/ЗабДИ и Читинской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Забайкальской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала «ОАО «РЖД» от 18.04.2025 № 89/ЗабНГЧ-1, сведения о предоставлении ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес> в данных учреждениях отсутствуют; не обнаружены соответствующие сведения и в муниципальном архиве городского округа «Город Чита» и в государственном архиве Забайкальского края (сообщение отдела по делам архивов администрации городского округа «Город Чита» от 12.05.2025 № 304, сообщение ГКУ ГАЗК от 13.05.2025 № Т-167); в соответствии со справкой № б/н Жилищно-ремонтного эксплуатационного управления № 33 Дистанции гражданских сооружений Читинского отделения Забайкальской железной дороги (…).05.2002, по 25.12.1992 ФИО7 действительно была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, после чего ей была предоставлена 

<

адрес> в 

<

адрес>, основания предоставления которой в материалах приватизационного дела на указанное жилое помещение и в распоряжении ФИО7, по её собственному утверждению, отсутствуют.

Судом первой инстанции сделан вывод, что само по себе отсутствие поквартирной карточки на 

<

адрес> в 

<

адрес>, подтверждённое сообщением ООО УК «Домашний очаг» от 07.05.2025 № 204, и изменение в поквартирной карточке на 

<

адрес> данного дома жилой площади с 11,5 кв.м. на 23,0 кв.м. с проставлением отметки «расш. 3 кв-ры», не может явиться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи объединённой с квартирой № данного дома, не является изолированной от последней, соответственно, самостоятельно не может являться предметом договора социального найма, в то время как разрешение на реконструкцию квартир № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по собственному признанию истца ФИО1, не получалось, таковая осуществлялась на основании устного разрешения работников профсоюзного комитета предприятия железнодорожного транспорта. Сам факт передачи в 2004 году, то есть спустя более десяти лет после состоявшейся реконструкции, в муниципальную собственность городского округа «

<

адрес>» 

<

адрес> в 

<

адрес>, именно как четырёхквартирного, по мнению суда первой инстанции подтверждает отсутствие документов, разрешающих объединение квартир № и № в данном доме и в распоряжении их прежнего наймодателя, что согласуется с сообщением отдела архивов Службы управления делами Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 17.03.2025 № 1016-ЗабНДА.

Также суд пришел к выводу, что документы, разрешающие объединение квартир № и № в 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют и в других учреждениях, на что указывает сообщение отдела по делам архивов администрации городского округа «Город Чита» от 26.07.2024 № И-340, сообщение ГКУ ГАЗК от 13.05.2025 № Т-167, сообщение администрации городского округа «Город Чита» от 17.03.2025 № 3217. Непредставление документов, подтверждающих согласование объединения квартир № и № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, отражено и в материалах инвентарного дела на 

<

адрес> в 

<

адрес>, представленных КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» 14.03.2025 за исх. № 99-1/2025-2385, а также в техническом паспорте на 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленном КГУП «Забайкальское БТИ» по состоянию на 19.02.2013.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих владение квартирой на правах, характерных для собственника, истцами не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части не доказанности истцом оснований для пользования квартирой № (кадастровый №) на условиях социального найма, поскольку при установленных обстоятельствах, данный вывод суда первой инстанции является верным, сделан с применением норм жилищного законодательства регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основанием возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма являются следующие юридические факты: акт органа местного самоуправления либо государственной власти о представлении жилого помещения на условиях договора социального найма категориям лиц, определенным жилищным законодательством и признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации); признание членом семьи нанимателя жилого помещения, используемого по договору социального найма (статьи 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации) либо проживание на законных основаниях в общежитии (служебном помещении), ранее находившемся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления (статья 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьёй 10 ЖК РСФСР, действующей в период предоставления истцу в 1983г. 

<

адрес> вселения в 1992г. семьи истца в 

<

адрес>, граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путём индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно статье 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утверждённому исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдаёт гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из статей 50 и 51 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно положениям статьи 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

В силу статьи 46 ЖК РСФСР, если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.

Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.

Как следует из статьи 135 ЖК РСФСР, при переходе права собственности на дом (части дома), квартиру, в которых находится сданное внаём, аренду жилое помещение, к другому лицу договор найма, аренды сохраняет силу для нового собственника.

Аналогично в соответствии со статьёй 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечёт за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Согласно положениям статьи 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (часть 1).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (часть 2).

Судом первой инстанции обоснованно указано об отсутствии положений ЖК РСФСР относительно предмета договора найма жилого помещения, в частности, положений о возможности предоставления в порядке улучшения жилищных условий двух отдельных квартир, а также об отсутствии возможности предоставления на условиях социального найма одной семье двух отдельных квартир в ЖК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, как соответствующим представленным в дело доказательствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не доказано предоставление ему в установленном законом порядке спорной 

<

адрес> (кадастровый №), как не представлено доказательств законности проведения объединения квартир № (кадастровый №) и № (кадастровый №).

Судом первой инстанции обоснованно указано, что вопреки доводам стороны истца, само по себе несение последним бремени содержания 

<

адрес>, объединенной с квартирой № в 

<

адрес>, в том числе оплата поставляемых в неё коммунальных услуг, при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, не порождают возникновение у него права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решений о предоставлении 

<

адрес> по договору социального найма истцу администрация городского округа «Город Чита» не принимала, договоры социального найма с истцом не заключала.

С учетом обстоятельств признания 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» от 27.10.2022 № 785, утверждённым распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 23.11.2022 № 1777-р, следовательно, жилые помещения в обозначенном доме не могли быть переданы истцу по договору социального найма, поскольку жилое помещение должно соответствовать санитарным и техническим требованиям, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с данными суждениями, поскольку тот факт, что пользования квартирой № (кадастровый №), путем ее объединения усилиями истца с квартирой № (кадастровый №), о чем указано в поквартирной карточке, установлении единой точки для контроля потребления электрической энергии в двух жилых помещениях и оформление единого лицевого счета на два жилых помещения, указывает на согласование с ресурсоснабжающей и управляющей организациями вопроса оплаты, но не передаче в пользование. По данным технической документации площадь квартир составляет № – 23,9 кв.м. и № – 24 кв.м., общая площадь в результате объединения была увеличена истцом за счет самовольного объединения соседней 

<

адрес>, в связи с чем, общая площадь занимаемого жилого помещения стала в большем размере, что о наличии правоотношений по возникновению прав собственности безусловно не свидетельствует. Также не являются надлежащим доказательством законных оснований пользования истцом квартирой № показания ФИО7, при отсутствии правоустанавливающих документов.

Возникшая ситуация безусловно на возникновение прав собственности не указывает, поскольку правом на передачу специализированного и муниципального жилья в собственность названные лица не обладают.

При наличии названных обстоятельств, суд обоснованно исходил из того, что увеличение площади за счет 

<

адрес> было произведено истцом без соблюдения правил законодательства, регулирующего указанные правоотношения. Квартира № являлась специализированным жилым помещением Забайкальской железной дороги, а затем муниципальной собственностью, на которую право пользования у истца не возникло. При таком положении, у суда не имелось оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования квартирой № на условиях социального найма, предоставление которой в установленном порядке и ее использование истцом с 1983г. по настоящее время, подтверждено приведенными выше по тексту материалами дела.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 пояснил, что на условиях договора социального найма занимает 

<

адрес> №, поскольку в 

<

адрес> вселен по ордеру, в 

<

адрес> ведома жилищной комиссии, что требования обусловлены на 

<

адрес>, состоящую из квартир имевших ранее номера № и №, аналогичную позицию истец занимал в суде первой инстанции, следовательно, требования истца заявлены в отношении жилых помещений расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес> – квартир № и №.

Факт вселения в 

<

адрес> (кадастровый №) в 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях социального найма подтверждается представленными в дело сведениями: осуществление трудовой деятельности ФИО1 в Читинском тепловозоремонтном заводе по состоянию на 1983 год (сообщение от 17.03.2025 №1016-ЗабНДА и архивная справка от 17.03.2025№ 1015/ЗабНДА отдела архивов Службы управления делами Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» т.1 л.д. 127,128); копией ордера Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся г.Читы Читинской области 03.05.1983, выданного на основании решения того же Комитета от 18.04.1983 №96, о предоставлении ФИО1 и членам его семьи, к числу которых отнесены супруга и сын, 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты, площадью 11,0 кв.м. (т.1 л.д. 13); материалами инвентарного дела на 

<

адрес> в 

<

адрес>, о его первоначальной принадлежности ФГУП «Забайкальская железная дорога» (т.1 л.д. 100-111); сведениями поквартирной карточкой и отдела полиции «Железнодорожный» УМВД РФ по г.Чите от 12.03.2025 № б/н, о регистрации с 31.05.1983 по настоящего времени ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, (т.1 л.д. 113, 201-208); передача 

<

адрес>

в муниципальную собственность городского округа «

<

адрес>» с 21.01.2025г. по акту приема-передачи от 12.08.2004г. от Забайкальской железной дороги – филиала ОАО РЖД (сведения Роскадастра т.1 л.д.81-82).

Исходя из положений норм статьей 10, 28,29,30,31,33,50 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года), статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 49, 60,63 Жилищного кодекса Российской Федерации, также приведенных выше по тексту, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу, что данные обстоятельства указывают на законность вселения и проживания истца в 

<

адрес> в 

<

адрес>, пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части, с принятием нового решения об удовлетворении требований истца о признании за ним права пользования на условиях социального найма квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 23,9 кв.м.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 26 июня 2025 г. отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований частично.

Признать за ФИО1, 

<

Дата> года рождения, право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено: 12.01.2026г.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>