УИД 58RS0007-01-2019-000969-75

Дело № 2-506/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 10 декабря 2019 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С., 

при ведении протокола помощником судьи Митяевой Е.В., секретарем Гусевой Е.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонному) о назначении государственной пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он 25.06.2019 года подал в ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости, с учетом снижения пенсионного возраста, в соответствии со ст. 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 

Решением ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) № 190000021198/068-314929/19 от 27.06.2019 г. ему отказано в этом со ссылкой на то, что не представлены подтверждающие документы о проживании в зоне ЧАЭС с 26.04.1986 г. по 01.02.1998 г. 

Считает отказ необоснованным, поскольку 1 августа 1986 года он был принят на работу в колхоз «Родина» в качестве шофера и проработал там до 15.05.1996 года. В состав данного колхоза входили населенные пункты: Заковалей, Мичкасс и Исаевка. Местом его работы было с. Мичкас, которое было включено в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, согласно распоряжению Правительства РСФСР от 28.12.1991 года № 237-р.

20.11.1992 года в здании конторы колхоза «Родина» был пожар и огнем уничтожены все трудовые документы, однако, у него сохранилась справка, выданная секретарем СПК «Родина» от 1996 года, что он действительно работал в с. Мичкас. 

Просит суд решение ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) № 190000021198/068-314929/19 от 27.06.2019 г. отменить, как незаконное; обязать ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию с учетом снижения пенсионного возраста на 1 год, то есть с 59 лет, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил исковые требования и просил назначить ему государственную пенсию со снижением возраста на 1 год на основании закона факта работы в зоне ЧАЭС. Суду пояснил, что на протяжении 12 лет, а именно с 01.08.1986 г. по 15.05.1998 г., работал водителем в колхозе «Родина» в с. Мичкас Никольского района Пензенской области, который относился к зоне радиоактивного загрязнения. При этом с августа 1986 года по август 1988 года он работал подменным водителем, ему выплачивалась заработная плата, как и всем. Сам он проживал в с. Аришка, контора колхоза также находилась в с. Аришка. В конторе он ежедневно, кроме времени ремонтных работ, получал путевой лист и далее ехал в с. Мичкас, где располагались поля и животноводческая ферма. В весеннее и летнее время он перевозил зерно, доярок, которые обслуживали коров в летнем лагере. Был занят на работе более 8 часов, особенно во время сева и уборки. А в зимнее время ездил за кормом для коров в с. Мичкас, так как там располагались силосные ямы, далее корм развозил по фермам, в том числе и в этом же с. Мичкас. Расстояние от с. Аришка до с. Мичкас примерно 3 км. Были периоды, когда он занимался на МТМ ремонтными работами, ездил в г. Никольск за запчастями и по иным нуждам. Просил суд иск удовлетворить. 

Представитель ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонного) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что заявитель утверждает, что в период с сентября 1988 года по май 1996 года он работал в колхозе «Родина» в отделении с. Мичкас, который относится к зоне радиоактивного загрязнения и выведен из перечня зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании Постановления Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582 с 01.02.1998 года. Однако, по представленным документам не представляется возможным установить факт работы в зоне ЧАЭС. Согласно представленным документам ФИО1 работал в колхозе «Родина», находящимся в с. Аришка Никольского района, в состав колхоза входили населенные пункты: Заковалей, Мичкас, Исаевка. По имеющимся документам не усматривается работа ФИО1 в с. Мичкас в качестве шофера в период с сентября 1988 года по май 1996 года. Истец претендует на государственную пенсию, как на наиболее выгодный для него вариант пенсионного обеспечения, поскольку он не отвечает условиям для назначения страховой пенсии. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, в том числе обозрев подлинное пенсионное дело истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зонах радиоактивного загрязнения, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения, в порядке, предусмотренном Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 года № 350-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2019 года) гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»по состоянию на 31 декабря 2018 года было предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно ст. 34 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом, на основании примечания к ст. 35 данного Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Анализируя положения Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суд приходит к выводу, что обязательным условием для назначения пенсии по статье 34 указанного закона является проживание или работа на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

На основании Распоряжения Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 237-р (ред. от 25.04.1995) «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения» с. Мичкас Никольского района Пензенской области до 01.02.1998 года относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Судом установлено, что 25.06.2019 года истец ФИО1 обратился за назначением государственной пенсии по старости в соответствии с п.п. 7 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном обеспечении в РФ» с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 

01.07.2019 года ему исполнилось 59 лет.

Решением ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонного) № 190000021198/068-314929/19 от 27.06.2019 г. истцу было отказано в назначении государственной пенсии по старости в возрасте 59 лет, так как не представлены подтверждающие документы о проживании на территории с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 года по 01.02.1998 года.

Истец, заявляя иск, сослался на то, что в период с 01.08.1986 г. до 15.05.1998 г. работал шофером в колхозе «Родина», фактически исполняя трудовые обязанности в с. Мичкас Никольского района Пензенской области. 

Согласно архивной справке от 12.03.2018 года № 297 колхоз «Родина» Никольского района Пензенской области был образован в феврале 1960 года в соответствии с приказом № 15 от 07.01.1960 года по Пензенскому производственному управлению сельского хозяйства, в результате слияния земель четырех колхозов «13 годовщина Октября», «Путь Ленина», «Имени Крупской», «Имени Маленкова». Территория колхоза расположена на юго-западе Никольского района в 43 км. от районного центра г. Никольска. Центральная усадьба колхоза находилась в с. Аришка. С момента образования (1960 г.) в состав колхоза входят следующие населенные пункты: Заковалей, Мичкас, Исаевка.

Из архивной справки от 30.10.2009 года следует, что колхоз «Родина» реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Родина» на основании свидетельства о государственной регистрации № 105 от 28.07.1992 года. Затем ТОО «Родина» переименовано в СПК «Родина» на основании свидетельства о государственной регистрации № 146 от 12.08.1999 года, выданного администрацией Никольского района. Документы по личному составу СПК «Родина» (лицевые счета по заработной плате) на хранение в муниципальный архив не поступали за 1987-2003 годы. 

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Пензенской области от 24.10.2019 года № 5802-2-5 на запрос суда 20.11.1992 года зарегистрирован факт пожара в конторе «Родина» по адресу: Пензенская область, Никольский район, с. Аришка. В результате пожара уничтожено строение. 

Данный факт также подтверждается справкой № 11 от 20.03.2018 г., выданной Отделом пожарной деятельности и ПР Городищенского и Никольского районов, согласно которой 20.11.1992 года произошел пожар в здании конторы колхоза «Родина». В результате пожара огнем уничтожено здание конторы колхоза «Родина» с находящимся в нем имуществом и архивными документами, а также трудовые документы ФИО1 

Сведения о периоде работы истца в период с 01.08.1986 г. до 15.05.1998 г. шофером в колхозе «Родина» отражены в трудовой книжке АТ-V1 № 9314047, первично заполненной 10.08.1986 г., заверенной печатью ТОО «Родина».

Данных о том, что эта трудовая книжка является дубликатом, выданным взамен сгоревшей подлинной, в ней не отражено. 

Вместе с тем, из архивных справок от 28.04.2017 года № 416-418, 697 следует следующее:

- в списках работающих колхоза «Родина» по определению трудового вклада о выделении земельных имущественных паев за 1985-1990 годы значится ФИО1 в 1988, 1989 и 1990 годах; 

- в ведомостях начисления заработной платы «МТМ» за 1989 год по 1990 год значится ФИО1 (с июля 1989 года по ноябрь 1989 года, с июля 1990 года по ноябрь 1990 года);

- в расчетно-платежных ведомостях СПК «Родина» за период с 1991-1995 годы значится ФИО1;

- в расчетно-платежных ведомостях СПК «Родина» за 1996 год значится ФИО1 с января 1996 года по май 1996 года.

За период 1987 - 1990 г.г. годы платежные документы колхоза «Родина» поступили на хранение в архив частично; в платежных документах за 1987, 1988 г.г. ФИО1 не значится. 

Из справки от 12.09.1996 г., подписанной секретарем СПК «Родина», следует, что ФИО1 действительно работал с сентября 1988 г. по май 1996 г. в с. Мичкас в качестве шофера. 

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие первичных кадровых документов о приеме истца на работу 01.08.1986 г.; отсутствие в сохраненных ведомостях начисления зарплаты факта начисления её истцу в период с августа 1986 г. до сентября 1988 г.; сведения, отраженные в справке от 12.09.1996 г. СПК «Родина», согласующиеся с ведомостями о выплате зарплаты, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании подтвержден факт работы истца в колхозе (далее СПК) «Родина» с сентября 1988 года по май 1996 года. 

Период работы истца в колхозе «Родина» с августа 1986 г. по август 1988 г. своего подтверждения не нашел. Сама по себе запись в трудовой книжке, противоречащая совокупности приведенных выше доказательств, при доказанности факта пожара, не может являться безусловным и единственным доказательством факта работы в спорный период. 

На основании п.п. «б» п. 18 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в зависимости от категории гражданина необходимы документы о проживании (периоде проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно положениям п. 100 вышеназванного Приказа Минтруда России от 28.11.2014 № 958н работа (периоды работы) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается документами, предусмотренными для подтверждения периодов работы, включаемых в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

Данные, отраженные в трудовой книжке истца, не подтверждают его работу с сентября 1988 г. по май 1996 г. именно в с. Мичкас, с учетом того, что в колхоз «Родина» входило 4 населенных пункта: с. Аришка, с. Заковалей, с. Исаевка и с. Мичкас, и только с. Мичкас было отнесено к зоне льготным социально-экономическим статусом. 

В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Истцом заявлено о доказанности его исковых требований показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Судом были допрошены свидетели, которые дали показания не о характере работы истца, что является недопустимым, а о том, где находилось рабочее место истца.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работал председателем колхоза «Родина» в период с июля 1988 года по октябрь 1995 года. ФИО1 в этот период работал водителем на грузовой машине, постоянно был занят на перевозках доярок. В Мичкасе стояло стадо 150 голов дойных коров, а в летнее время в Мичкасе был лагерь, отдаленный от села на 5 км, там был родник и пастбище. Коров угоняли в лагерь летом, там была хорошая трава для корма. ФИО1 в лагерь возил доярок часов с 3 утра и до 12 ночи находился там, поскольку у доярок была трехразовая дойка. В летнее время он фактически проживал там. Октябрь, ноябрь ФИО1 тоже часто ездил в Мичкас, считался закрепленным за Мичкасом, возил фураж, ездил до обеда, в неделю 2 раза. В остальное время возил рабочих механизаторов в Мичкас. Кроме того, он ездил в Никольск, когда не надо было никуда ехать. В колхоз входило три села. Закрепление по бригадам было по месту работы, учетчик находился в каждом селе и вел учет работы. Для водителей был нормировщик, который им выписывал путевки, они учитывались по отдельной ведомости. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работал в колхозе «Родина» с августа 1989 года по май 1996 года главным инженером. ФИО1 работал шофером в этой организации. Диспетчер ФИО1 выписывал путевки, а ФИО6 подписывал путевые листы и акт выполненных работ по итогам месяца. Он ежедневно раздавал поручения на планерке в с. Аришка. ФИО1 он сам каждый день не видел. В обязанности ФИО1 входила перевозка людей и грузов, он возил доярок по селу и на ферму, а также зерно с тока. Доярок ФИО1 возил и зимой. Ездил истец не только в Мичкас, но в другие места. Если ФИО1 возил доярок, то находился все время с ними. Приходил ФИО1 на работу в с. Аришка, брал путевку и ехал, куда была разнарядка. В обед и на заправку ФИО1 ездил в с. Аришка. В Мичкасскую бригаду входили люди, кто жил в Мичкасе. Название бригады было в зависимости от места жительства людей, которые в ней работали. 

Свидетель ФИО7 в выездном судебном заседании показал, что он работал в колхозе «Родина» после окончания школы с 1966 года до 2001 года. В то время, когда ФИО1 работал в колхозе, ФИО7 был управляющим, он был ответственным за хозяйство и отвечал за скот, затем он работал ветврачом, потом стал в 1991 году бригадиром. ФИО1 жил в с. Аришка, а ФИО7 жил в с. Мичкас. Своего автопарка в Мичкасе не было, и водителей присылали работать в Мичкас, силос заготавливать, зерно отвозить, дрова возить, тюки соломы возить с другого района. ФИО1 и другие водители приезжали из с. Аришка, так как гараж был там, забирали силос и разгружали в силосную яму в Мичкасе. Учетчик был ФИО9, он фиксировал водителей, которые приезжали из Аришки. Он-ФИО10 руководил Мичкасской бригадой и Исаевской. В этих бригадах учитывались все, кто приезжал работать, а не только те, кто жил в с. Мичкас и Исаевка Рабочий день у водителя летом в сезон был до ночи, а зимой по-разному. С фермой ФИО1 не был связан. Доярки на ферму добирались на лошади. В Мичкасе был лагерь от фермы, туда доярок возили на бортовой машине, водителем был ФИО11. Если машина ломалась, то он-ФИО12 звонил председателю ФИО13, и ему присылали других водителей. Возил ли ФИО1 доярок, ФИО7 не помнит. 

Судом исследованы подлинники книги учета расчетов по оплате труда СПК «Родина» за 1991 год, лицевых счетов за 1992 - 1996 годы по СПК «Родина», из которых следует, что оплата шоферу ФИО1 по путевым листам производилась следующим образом: 

- в 1991 году (9 месяцев): январь, март, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь; 

- в 1992 году (12 месяцев): с января по декабрь; 

- в 1993 году (10 месяцев): январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь;

- в 1994 году: март, июль, октябрь, ноябрь (4 месяца); 

- в 1995 году март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, декабрь (8 месяцев); 

в 1996 году (1 месяц): май. 

В книге распоряжений по ТОО за 1994 года имеется распоряжение № 219, согласно которому в связи с производственной необходимостью шофер ФИО1 переведен скотником сроком на один месяц. 

Также судом исследованы подлинные ведомости для начисления заработной платы с 1987 года по 1990 год, из которых видно, что велся учет работников раздельно: по Исаевской бригаде, по Мичкасской бригаде, по бригаде Аришка, по управлению, по МТМ. 

Анализ документов, согласующихся с показаниями свидетеля ФИО7, работающего непосредственно в с. Мичкас с 1983 г. управляющим отделением колхоза «Родина», с 1987 г. санитаром, с 1991 г. бригадиром животноводческой МТФ, с 1993 г. по август 2001 г. ветсанитаром Мичкасской МТФ, позволяет суду сделать вывод, что учет для начисления зарплаты велся по факту работы в определенном структурном подразделении, а не по иному принципу. 

При этом в Мичкасской бригаде ФИО1 не учтен, его фамилия значится по иным структурным подразделениям: бригада Аришка, МТМ. 

Также суд отмечает, что трудовая книжка ФИО7, в отличие от трудовой книжки истца, имеет данные о том, что является дубликатом, запись о том, что стаж ФИО7 подтвержден на основании протокола опроса свидетелей № 3 от 12.01.1993 г. и заседания правления № 3 от 15.01.1993 г., а также заверена оттиском печати Никольского агропромобъединения. 

На основании вышеизложенного судом установлено, что работа истца шофером носила разъездной характер, по служебным делам истец был как в с. Мичкас, так и в других населенных пунктах, не отнесенных к льготной социально-экономической зоне; проживал он в с. Аришка, не отнесенном к загрязненной территории, там же получал поручения на день, путевые листы и начинал работу. Время его нахождения в с. Аришка и в с. Мичкас, а также в пути между разными населенными пунктами, не установлено и истцом не доказано. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что надлежащего подтверждения постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня в зоне радиоактивного загрязнения в период работы шофером колхоза (СПК) «Родина» в материалы дела не представлено. В связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонному) о назначении государственной пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019 года. 

Судья И.С. Кузнецова