З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Кондрашкиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, двигаясь на автомобиле ВАЗ, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный номер Е 

<

данные изъяты>, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

Данный случай страховщиком был признан страховым, так как наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 55700 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. «б» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40–ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

АО «АльфаСтрахование» обратилось к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Однако, до настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 55700 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1871 рубль 00 копеек. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца АО «АльфаСтрахование».

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и считает возможным рассмотреть дело в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40–ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Частью 1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.«б» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40–ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1. и под его управлением.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, двигаясь на автомобиле ВАЗ, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

Данный случай страховщиком был признан страховым, так как наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 55700 рублей 00 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией страхового полиса серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового акта №, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией претензии.

Судом также установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления мирового судьи судебного участка №11 судебного района Московского районного суда г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика ФИО2 была возложена обязанность по представлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе оснований освобождения его от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба истцу, а, в случае оспаривания размера материального ущерба - обязанность представить свой расчет, однако таковых суду ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлены вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и факт нахождения его в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 55700 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 55700 (Пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871 (Одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - С.В. Бородина

Заочное решение в законную силу не вступило.