Дело № 1-19/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бакчар, Томской области 17 июля 2018 года 

Бакчарский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Титаевой О.Н., 

при секретаре Чепкасовой Н.Л., 

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Бакчарского района Желнировича Г.Б. 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ипоковой Е.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Павловой Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего начальное – профессиональное образование, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего 9 классов образование, состоящего фактически в брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бакчарского районного суда Томской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором Бакчарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) назначено к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Бакчарского районного суда Томской области, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с приговором Бакчарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно от отбывания наказания на 7 месяцев 4 дня, на основании постановления Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, они в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись о том, что они совместно проникнут в незапертые помещения жилых домов, где вдвоем будут похищать какое-либо имущество, подошли ко входу в , которая является жилищем Т.А.А. и Т.Л.А., и, реализуя свой преступный умысел, незаконно проникли в помещение веранды указанной квартиры через незапертые двери. Далее они, действуя совместно и согласованно, по заранее разработанному с ФИО2 плану, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее Т.А.А. имущество: куртку фирмы «UF4M Urban FashionForMen», стоимостью 1585 рублей 34 копейки; портмоне фирмы «FERRE», стоимостью 596 рублей 54 копейки; одну пару шерстяных носок, стоимостью 100 рублей 10 копеек; денежные средства в сумме 100 рублей; связку из пяти ключей, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также имущество, принадлежащее Т.Л.А.: женские сапоги фирмы «Molka», стоимостью 1579 рублей 06 копеек; стакан, не представляющий материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом они совместно с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Т.А.А. материальный ущерб на сумму 2381 рубль 98 копеек, а также причинив Т.Л.А. материальный ущерб на сумму 1579 рублей 06 копеек, а всего на общую сумму 3961 рубль 04 копейки.

В судебном заседание подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 18.00 часов он находился в гостях у Кижнера Д, по адресу: , вместе они распивали спиртное. Также у него дома была его сожительница С.В., которая алкоголь не употребляла. После 24.00 часов, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ он и К.Д.А. решили пойти к нему домой на , так как спиртное у них закончилось, также с ними пошла В.. Когда они проходили по в , ФИО2 предложил ему, проникнуть в подъезд двухэтажного дома, где совершить кражу какого-либо ценного имущества, которое после этого использовать в личных целях. Таким образом, они сговорились совершить кражу чужого имущества, однако какого именно, не определялись, так как не знали, что находится внутри подъезда дома. Они определились вдвоем проникнуть в подъезд и совместно совершить кражу имущества, с которым после этого вместе скрыться с места преступления. Он и ФИО2 завернули в сторону данного дома. О том, что они собираются совершать кражу, они со С.В.Ю. не говорили. С.В.Ю. пошла вперед, К.Д.А. ему предложил проникнуть в подъезды, посмотреть какое - либо имущество. Он согласился. В этот момент они проходили мимо двухэтажного кирпичного дома по адресу: , и свернули к дому. ФИО2 подошел к первому по ходу их движения подъезду и дернул ручку на двери, она оказалась закрытой. Когда они дернули первую входную дверь по ходу их движения дома по адресу: , он не понимал, что это дверь ведет в помещение квартиры, считал, что это дверь в помещение подъезда, но уже тогда он стал сомневаться, что данные входные двери ведут в помещения подъездов. Когда они дернули первую входную дверь, как полагали в подъезд, она оказалась запертой, но в тот момент, он не подумал об этом, и запертая с внутренней стороны дверь его не насторожила, он подумал, что возможно на данной входной двери установлен домофон, но его он не видел. Он знал, что входную дверь в помещение подъезда с внутренней стороны не запирают. Тогда он подошел к подъезду, который расположен на углу, поднялся по небольшой лестнице и за ручку открыл дверь, которая была не заперта. Он думал, что это подъезд, в котором была лестница на второй этаж, и как ему показалось, было две квартиры. Между собой они с ФИО2 не договаривались, какое именно имущество будут брать, просто хотели взять неопределенное количество имущества, которое им могло понадобиться. К.Д.А. поднялся на верхнюю площадку, а он дошел только до середины лестницы. На батарее он увидел шерстяные носки и решил их похитить. Обратив внимание ФИО2 на носки, он засунул их себе под куртку. В этот момент ФИО2 с вешалки на верхней лестничной площадке брал куртку, а также женские сапоги черного цвета. После этого они спустились на нижнюю площадку. К.Д.А. открыл дверь, которая расположена слева, если спускаться с лестницы. Как именно он открывал дверь, он не видел. Он думал, что она не была заперта, так как никакого ключа он не видел. Кижнер прошел первым, они стали осматривать помещение кладовой. К.Д.А., обратил его внимание на банку с огурцами и помидорами. Он увидел банку и пошел за ней, в этот момент К.Д.А. спустился вниз по лестнице, как он понял в подвал. Сам он туда не спускался. Он взял банку с огурцами и помидорами, она упала у него, К.Д.А., сказал, чтоб он был тише, а то их могут услышать. Банка упала у него из рук, примерно около входной двери и разбилась. Он наступил в рассол и вышел на первую лестничную площадку. Следом за ним вышел К.Д.А.. В подсобном помещении он также взял стакан, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то точно не помнит, куда его потом дел. После этого они вышли из подъезда. К.Д.А. дал ему женские сапоги, чтобы он их нес, а сам нес куртку. Они пошли к нему (ФИО1) домой. Когда они пришли домой, время было не более 01 часа 30 минут. Когда они шли домой, то догнали по пути В., она видела у них в руках имущество, но ничего не спросила. По дороге домой он потерял один носок и принес только один. Когда они пришли к нему домой, то стали рассматривать похищенное имущество. В этот момент К.Д.А. рассказал В., что они совершили кражу, но она ничего не сказала. ФИО2 стал смотреть, что именно находится в карманах куртки. Он достал из кармана портмоне серого или коричневого цвета, оно было потрёпанным, в портмоне было 100 рублей. К.Д.А. стал ругаться, что денег мало. Потом он достал связку ключей, точно, сколько было ключей, он не видел. Затем он достал паспорт, на чье имя, он не помнит. Цели похищать паспорт у них не было, так как он им не нужен был. Куртка, которую они похитили, была темно-синего цвета, на каком-то из рукавов был разрыв ткани в виде треугольника. Данную куртку, женские сапоги черного цвета, 100 рублей Кижнер забрал с собой. Кижнер сказал ему выкинуть ключи, а паспорт и портмоне сжечь. Имущество он не стал сжигать, так как знал, что все равно к нему приедут сотрудники полиции. / Том 1 л.д. 229-231/

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии суд признает допустимыми доказательствами, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, в связи с этим, суд считает возможным положить их в основу приговора. 

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут, точное время он не помнит, к нему в гости пришел ФИО1, и они с ним вместе распивали спиртное, дома также находилась его сожительница С.В.Ю., которая спиртное не употребляла. После 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и С.В.Ю. решили проводить до дома ФИО1, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они проходили по в , он предложил ему, проникнуть в подъезд двухэтажного дома, где совершить кражу какого-либо ценного имущества, которое после этого использовать в личных целях. Таким образом, они сговорились совершить кражу чужого имущества, однако какого именно, не определялись, так как не знали, что находится внутри подъезда дома. Они определились вдвоем проникнуть в подъезд и совместно совершить кражу имущества, с которым после этого вместе скрыться с места преступления. Также когда он, ФИО1 и С.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ шли мимо дома по адресу: , он и ФИО1 завернули в сторону данного дома. О том, что они собираются совершать кражу, они со С.В.Ю. не говорили. После его слов С.В.Ю. забрала ключи от дома ФИО1 и пошла к нему домой. Когда С.В.Ю. отошла от них, он предложил ФИО1 проникнуть в подъезды, посмотреть какое-либо имущество, для его хищения. ФИО1 согласился. В этот момент они проходили мимо дома по адресу: , свернули к данному дому, он подошел к первому по ходу их движения подъезду и дернул ручку на двери. Дверь оказалась закрытой, тогда он подошел к подъезду, который расположен на углу дома, поднялся по небольшой лестнице и за ручку открыл дверь, которая была не заперта. ФИО1 поднялся по лестнице вместе с ним, и они зашли в подъезд. О том, что помещение, из которого они с ФИО1 совершили данную кражу, является верандой одной из квартир, они поняли, только когда зашли вовнутрь помещения. Между собой они ни о чем не договаривались, ролей не распределяли, также не договаривались о том, какое именно имущество будут брать, просто хотели взять неопределенное количество имущества, которое им могло понадобиться. Он поднялся на верхнюю лестничную площадку, а ФИО1 дошел только до середины лестницы. На батарее ФИО1 увидел шерстяные носки и решил их похитить. ФИО1 показал их ему. Носки ФИО1 засунул себе под куртку. В этот момент, он, с вешалки, на верхней лестничной площадке, взял куртку темно-синего цвета, а на полу около данной вешалки взял женские сапоги коричневого цвета, выполненные из кожи. После этого они спустились на нижнюю площадку, он открыл дверь, которая расположена слева, если спускаться с лестницы, она была не заперта. Он прошел первый в помещение, и они стали осматриваться, это было помещение кладовой. Он обратил внимание ФИО1 на банку с огурцами и помидорами. ФИО1 пошел за указанной банкой, а он спустился вниз по лестнице в подвал, в этот момент он услышал, как упала банка, обернувшись, он увидел, что ФИО1 уронил около входной двери банку с огурцами и помидорами, он попросил его быть потише, чтобы их не услышали. В помещении кладовой, ФИО1 взял также стакан, но где именно он его взял, не видел, он знает это с слов ФИО1, но куда он его дел, ему неизвестно. После этого, они вышли из подъезда. Он дал похищенные сапоги ФИО1, чтобы он их нес, а куртку он нес сам. Они пошли домой к ФИО1, по дороге догнав С.В.Ю. Домой к ФИО1 они пришли в 01 час 30 минут. С.В.Ю. видела у них в руках похищенное имущество, но ничего не спросила, а они ничего сами не рассказывали, он обратил внимание С.В.Ю. на сапоги, но она ничего не сказала. Дома у ФИО1 они начали рассматривать похищенное имущество, и он рассказал С.В.Ю., что они совершили кражу, но подробности он ей не рассказывал. С.В.Ю. ему ничего не ответила. Когда он начал осматривать карманы куртки, то обнаружил: портмоне коричневого цвета, в нём было 100 рублей; связку из пяти ключей; паспорт, на чье имя он не помнит. Цели похищать паспорт у них не было, так как он им не нужен был. Куртка, которую они похитили, темно-синего цвета, на левом рукаве есть разрыв ткани в виде треугольника. Портмоне, ключи и паспорт он оставил у ФИО1, а остальное похищенное имущество он забрал к себе домой. Они решили, что ФИО1 ключи выкинет, а портмоне и паспорт сожжёт. Похищенное имущество: куртка и сапоги были изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции у него дома ДД.ММ.ГГГГ. / Том 2 л.д.64-66/

Показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии суд признает допустимыми доказательствами, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, в связи с этим суд считает возможным положить их в основу приговора. 

Кроме показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд находит их вину, установленной совокупностью следующих доказательств. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Т.А.А., данных на предварительном следствии, следует, что по адресу: , постоянно проживает его мама Т.Л.А., он проживает по данному адресу периодически. Указанная квартира расположена в двухэтажном кирпичном доме на втором этаже. У каждой квартиры указанного дома, расположенной на втором этаже имеется отдельный вход с лестничной площадкой и лестничным пролетом, ведущем на второй этаж, их квартира расположена именно таким способом. На нижней лестничной площадке справа расположена кладовая, которая оборудована внутренним замком и запирается на ключ, который они всегда оставляют в двери. Также из указанной кладовой ведет лестница в подвальное помещение. Входная дверь, которая ведет с улицы на лестничную площадку, оборудована внутренним замком, который они запирают, но иногда оставляют открытой. На верхней лестничной площадке расположена вешалка, на которой он оставляет свою верхнюю одежду. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он пришел домой и лег спать, мама пришла домой примерно в 19 часов 00 минут. Он проснулся в 24 часа 00 минут, примерно в 00 часов 30 минут мама легла спать, он в это время работал за компьютером. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут мама вышла на лестничную площадку и обнаружила, что пропали принадлежащие ей зимние сапоги коричневого цвета. Со слов его мамы данные сапоги она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году. Он вышел на лестничную площадку и обнаружил, что на вешалке отсутствует принадлежащий ему пуховик. Указанный пуховик он приобретал в торговом центре в . Указанный пуховик он проносил 3,5 сезона. В нагрудных карманах находились: паспорт, связка из пяти ключей от квартиры и портмоне светло-коричневого цвета, которое материальной ценности для него не представляет, так как ему подарили его более 10 лет назад, в портмоне находились денежные средства. Он спустился на нижнюю лестничную площадку и обнаружил, что дверь, ведущая в подсобное помещение, закрыта на два оборота ключа, хотя обычно они закрывают на один оборот. Открыв дверь кладовой, он обнаружил, что на полу перед дверью лежит разбитая банка, в которой находились огурцы и помидоры. Указанная банка была вынесена из подвала. Он осмотрел имущество и понял, что из помещения кладовой ничего не пропало. Входная дверь, ведущая на лестничную площадку, с улицы не была заперта, так как дверь с вечера мама не заперла, поскольку плохо себя чувствовала, выпила таблетки и легла спать. Каких-либо повреждений дверь, а также установленный в ней внутренний замок, повреждений не имели. Выйдя на улицу, он увидел следы обуви на снегу, на тротуаре перед входом в квартиру, которые не принадлежали ему или его маме. Также недалеко от следа обуви лежала кружка, разбитая на две части, которая материальной ценности не представляет. После обнаружения пропажи вещей они вызвали сотрудников полиции. При осмотре территории соседнего дома, был обнаружен шерстяной носок, который он узнал, он принадлежит ему, ДД.ММ.ГГГГ он этот носок вместе со вторым носком положил на батарею на лестничной площадке. Похищенные зимние сапоги коричневого цвета, разбитая стеклянная 3 литровая банка с огурцами и помидорами, разбитый стеклянный стакан принадлежат его матери, Т.Л.А. Похищенный пуховик, шерстяные носки, портмоне, денежные средства принадлежат ему. Разбитая стеклянная 3 литровая банка с огурцами и помидорами, разбитый стеклянный стакан, не представляют материальной ценности. Ущерб от хищения вышеуказанных вещей является для него не значительным. / Том 1 л.д.146-148, л.д.156-157/

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Т.Л.А. данных на предварительном следствии следует, что её сын, Т.А.А. постоянно проживает в , но примерно раз в три месяца он приезжает в на несколько дней и проживает у неё. Её квартира расположена в двухэтажном кирпичном доме на втором этаже. У каждой квартиры указанного дома, расположенной на втором этаже имеется отдельный вход с лестничной площадкой и лестничным пролетом, ведущем на второй этаж. На нижней лестничной площадке справа расположена кладовая, которая оборудована внутренним замком и запирается на ключ, который они всегда оставляют в двери. Также из указанной кладовой ведет лестница в подвальное помещение. Входная дверь, которая ведет с улицы на лестничную площадку, оборудована внутренним замком, который они запирают, но иногда оставляют открытой. На верхней лестничной площадке расположена вешалка, на которой сын оставляет свою верхнюю одежду. Свою верхнюю одежду она всегда заносит в квартиру. Также на лестнице она оставляет свою обувь. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой примерно в 19 часов 00 минут, сын в это время спал. Сын проснулся в 24 часа 00 минут, примерно в 00 часов 30 минут она легла спать, в это время сын работал за компьютером. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она вышла на лестничную площадку и обнаружила, что пропали принадлежащие ей зимние сапоги черного цвета. Данные сапоги она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году. Сын вышел на лестничную площадку и обнаружил, что на вешалке отсутствует принадлежащая ему куртка темно-синего цвета. В нагрудных карманах данной куртки у сына находились: паспорт, связка из пяти ключей от квартиры и портмоне светло-коричневого цвета, в котором находились денежные средства. Сын спустился на нижнюю лестничную площадку и обнаружил, что дверь, ведущая в подсобное помещение, закрыта на два оборота ключа, хотя обычно закрывают на один оборот. Открыв дверь кладовой, она обнаружила, что на полу перед дверью лежит разбитая банка, в которой находились огурцы и помидоры. Сын также осмотрел имущество и понял, что из помещения кладовой ничего не пропало. Входная дверь, ведущая на лестничную площадку с улицы, не была заперта, так как дверь с вечера она не закрыла, поскольку плохо себя чувствовала, выпила таблетки и уснула. Каких-либо повреждений дверь, а также установленный в ней внутренний замок, не имели. Выйдя на улицу, они увидели следы обуви на снегу, на тротуаре перед входом в квартиру которые не принадлежат ей или её сыну. Также недалеко от следа обуви лежал их стакан, разбитый на две части, который материальной ценности не представляет. Накануне к ним никто не приходил. Никаких долговых обязательств у неё или её сына ни перед кем нет. Для проведения каких-либо работ по хозяйству она или её сын, никого не приглашали. После обнаружения пропажи вещей они вызвали сотрудников полиции. При осмотре территории соседнего дома был обнаружен шерстяной носок, который сын узнал, он принадлежит ему, его вместе со вторым носком, как рассказал ей сын, он положил на батарею на лестничной площадке ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел к ней домой. ФИО1 и ФИО2 ей не знакомы. Ущерб от хищения её сапог, является для неё несущественным. Разбитое имущество: стеклянная банка объёмом 3 литра с огурцами и помидорами, стакан принадлежат ей и материальной ценности для неё не имеют. / Том 1 л.д.162-164, л.д.166-167/

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.Ю. данных на предварительном следствии следует, что она проживает совместно с ФИО2 в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ года. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, она находилась дома по вышеуказанному адресу совместно с ФИО2 и ФИО1, которые употребляли алкогольное пиво. Она спиртное не употребляла. Точного времени не помнит, но точно в промежутке времени с 24 часов 00 минут по 01 час 00 минут, они пошли втроем к ФИО1, который проживает на , для того, чтобы проводить П.И.В. до дома, так как он находился в сильном алкогольном опьянении. Когда они шли по в половину пути горели уличные фонари, которые погасли во время их пути, поэтому она точно запомнила вышеуказанный промежуток времени. Проходя мимо двухэтажного дома, расположенного через дорогу от , номера дома не знает, К.Д.А. с П.И.В. отдали ей ключи от дома П.И.В. и сказали, чтобы она шла быстрее к нему домой. Примерно через минут 5-10, точное время она не помнит, её догнали П.И.В. и К.Д.А.. У К.Д.А. в руках была куртка темно-синего цвета, а у П.И.В. в руках были женские сапоги коричневого цвета. Она ничего не стала у них спрашивать, и они ей ничего не сказали. Когда они пришли домой к П.И.В., они начали рассматривать сапоги и куртку. П.И.В. сказал, что данные сапоги он кому-нибудь отдаст. К.Д.А. рассказал ей, что они совершили кражу, но подробности ей они не рассказывали. Из карманов куртки К.Д.А. достал портмоне коричневого цвета, в нём было 100 рублей; связку из пяти ключей; паспорт, на имя Т.А.А.. Похищенное имущество она не разглядывала. Домой они пошли в 01 часа 45 минут, с собой К.Д.А. забрал похищенные сапоги и куртку, что они решили со стальным имуществом ей неизвестно, они ей ничего не говорили, и она не спрашивала. Похищенное имущество: куртка и сапоги были изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции у них дома ДД.ММ.ГГГГ, при данном осмотре места происшествия она присутствовала. По какой причине К.Д.А. совершил преступление, ей неизвестно. По характеру К.Д.А. человек спокойный, но иногда бывает вспыльчивым. Спиртными напитками не злоупотребляет. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно. /Том 1 л.д.168-169/

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у суда не имеется. Оснований для оговора ими подсудимых судом не установлено. Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2, в показаниях потерпевших и свидетеля не имеется.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимых являются протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании:

- протокол принятия устного заявления, согласного которого Т.А.А. сообщил, что в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, через открытую входную дверь в квартиру по адресу: , совершено проникновение и с лестничной площадки была похищена зимняя куртка (пуховик) темно-синего цвета, в куртке находился паспорт на его имя и ключи от квартиры, также были похищены женские сапоги, в куртке также находился портмоне с денежными средствами. Ущерб от данного хищения для него является незначительным. /Том №1 л. д. 21/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема, фототаблица, согласно которого объектом осмотра является лестница, ведущая к помещению в , кладовое помещение. Изъят след обуви методом фотографирования, след обуви на лист бумаги, две части стеклянной кружки, упакованные согласно осмотра. / Том 1 л.д. 26-27, 28, 29-33/ 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, согласно которого объектом осмотра является квартира по адресу: . Изъяты сапоги коричневого цвета, куртка темно-синего цвета. / Том 1 л.д. 41-42, 43/ 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, непосредственным объектом осмотра является: полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета с бумажной биркой белого цвета с текстом «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.», а также подписью эксперта. При вскрытии данного полиэтиленового прозрачного пакета обнаружена бирка белого цвета с рукописным тексом «Пакет №; ДД.ММ.ГГГГ; ; при входе в дом, возле лестницы изъяты две части стеклянной кружки с возможными следами рук», подписями участвующих лиц /Том 1 л.д.52-53/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, непосредственным объектом осмотра является: полиэтиленовые пакеты, горловины которых обвязана нитью белого цвета с бумажными бирками белого цвета с текстами «куртка темно-синего цвета, «сапоги коричневого цвета, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: », «предметы, изъятые в ходе протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1: портмоне, паспорт, носок, связка ключей», а также подписи участвующих лиц. /Том 1 л.д.66-68/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ куртки темно-синего цвета фирмы «UF4M Urban FashionForMen» с учетом степени её износа составляет 1585,34 руб. Остаточная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кожаных сапог коричневого цвета «Molka» с учетом степени их износа составляет 1579,06руб. Остаточная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ портмоне коричневого цвета «FERRE» с учетом степени его износа составляет 596,54руб. Остаточная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ шерстяных носков с учетом степени их износа составляет 100,10 руб. /Том № л.д. 75-99/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого эксперты пришли к следующим выводам: След, зафиксированный на фотоизображении «Фото №. След обуви перед лестницей» в представленной на экспертизу фототаблице, мог быть оставлен как представленной обувью на левую ногу, изъятой у ФИО1, так и любым другим экземпляром обуви аналогичного размера и с аналогичным рисунком низа подошвы. След обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: , изъятый на фрагменты липкой ленты, был образован сапогом на правую ногу ФИО1 /Том № 1 л.д. 108-115/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, непосредственным объектом осмотра является: бумажный конверт, одна сторона которого заклеена, с пояснительным текстом « по факту кражи из веранды изъят след обуви на ленту-скотч максимальными размерами 330*130 мм с пола лестничной площадки на входе возле лестницы», а также подписи участвующих лиц. /Том 1 л.д.118-119/

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, согласно которым, ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника и понятых, рассказал и показал, каким образом совершил преступление. /Том 1 л.д.199-203, 204-206/

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, согласно которым, ФИО2 добровольно, в присутствии своего защитника и понятых, рассказал и показал, каким образом совершил преступление. /Том 2 л.д.45-49, 50-52/

Таким образом, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления нашла своё полное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом, указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления, получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Совокупностью представленных доказательств установлено, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ совершено ФИО1 и ФИО2

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи - "группой лиц по предварительному сговору", в судебном заседании нашёл подтверждение, об этом свидетельствуют совместные, целенаправленные действия ФИО1 и ФИО2, сговор на совершение преступления состоялся до момента выполнения объективной стороны преступления.

Квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в жилище» подтверждён в судебном заседании, поскольку подсудимые противоправно против воли потерпевших проникли в жилище, с целью совершения хищения, умысел на завладение чужим имуществом возник у подсудимых заранее, до проникновения в жилище.

Довод защиты, о том, что подсудимые имели умысел на хищение имущества из подъезда и полагали, что проникают именно в подъезд, а потому действия подсудимых должны быть переквалифицированы на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку, согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

По смыслу закона жилищем следует считать также составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.).

Исследованные доказательства, в частности справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в относится к блокированному типу застройки, в котором каждая из четырёх квартир имеет индивидуальный выход, и технический паспорт, с его экспликацией к плану в , свидетельствует о том, что веранда указанного дома, куда проникли подсудимые и совершили кражу чужого имущества, является непосредственно составной частью жилого дома. 

Учитывая изложенное, оснований для переквалификации действий подсудимых на п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями, установленными ст.ст.6, 60 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний по делу, а также ФИО1 активное способствование розыска имущества, добытого в результате преступления, ФИО2 по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признали, раскаялись в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает также обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое они сами себя привели, что снизило их самоконтроль над своим поведением, повлияло на возникновение у них и реализацию ими умысла на совершение преступления.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и вновь совершил аналогичное преступление, суд на основании пункта «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривает в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 

Суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого ФИО1, те обстоятельства, что он на учётах у специализированных врачей не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежат.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, при наличии отягчающих наказание обстоятельств и понижения категории преступления, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений еще возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы ФИО1, суд считает возможным не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания. 

Суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого ФИО2, те обстоятельства, что он на учётах у специализированных врачей не состоит, характеризуется по месту жительства и ранее по месту отбывания наказания удовлетворительно. 

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежат. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, при наличии отягчающих наказание обстоятельств и понижения категории преступления, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

С целью восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за данное преступление наказание в виде реального лишения свободы, приходя к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом назначение условного наказания в условиях опасного рецидива в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ невозможно. 

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд полагает возможным ФИО2 не назначать, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания. 

Режим исправительного учреждения, подлежит назначению ФИО2 в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Учитывая то, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ было прекращено не по ходатайству подсудимых, суд считает возможным освободить подсудимых от возмещения процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1, обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Ипоковой Е.А. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Павловой Е.В. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: две части стеклянного предмета, отрезок ленты-скотч максимальными размерами 330*130мм со следом обуви, находившиеся в камере хранения ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области - уничтожить, куртку темно-синего цвета, сапоги коричневого цвета, портмоне, носок шерстяной, связку из пяти ключей, паспорт на имя Т.А.А., сапоги зеленого цвета – оставить у законных владельцев. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Бакчарский районный суд Томской области. 

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья - О.Н. Титаева