Судья: Серова С.Н. адм. дело № 33а-565/2026

УИД: 63RS0040-01-2025-000031-44 (33а-11582/2025)

№ 2а-1934/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Чирковой Е.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Козновой Н.П.,

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УФНС России по Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области 27 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой Е.А., объяснения представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица УФНС России по Самарской области – ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и пени.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный ответчик является плательщиком налогов. В установленный законом срок должник не исполнил обязанность по уплате начисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате недоимки, которое в установленный срок не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 27 ноября 2023 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и сборам. 10 января 2024 г. судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец с учетом уточнений просил суд взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 1 031 601, 97 руб. в том числе:

- НДФЛ за 2021г. – 688,958, 97 руб.,

- штраф, предусмотренный ст. 228 НК РФ за 2021г. в размере 71 333 руб.

- штраф, предусмотренный гл. 16 НК РФ за 2021г. – 107 000 руб.,

- пени в сумме 114 426, 88 руб.

- налог на имущество за 2021г. в размере 49 884 руб.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 27 августа 2025г. в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области отказано (л.д. 191-200).

В апелляционной жалобе УФНС России по Самарской области по Самарской области просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д. 202-204).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области по доверенности ФИО1, заинтересованного лица УФНС России по Самарской области – ФИО2, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Административный ответчик ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, КН №, КН № (дата государственной регистрации права 08 августа 2018, дата прекращения права 01 апреля 2021 г. и 12 апреля 2021 г. соответственно) (л.д. 58-59).

Расчет НДФЛ был сформирован по сведениям ЕГРН, предоставленным Росреестром в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

Поскольку имущество находилось в собственности налогоплательщика менее 5 лет, у налогоплательщика возникла обязанность по предоставлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 г. Однако налоговая декларация до 04 мая 2022 г. подана не была.

В отношении ФИО3 была проведена налоговая проверка, составлен акт налоговой проверки № № от 26 октября 2022 г. В соответствии с указанным актом, налоговым органом было установлено, что сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с автоматизированным расчетом НДФЛ по продаже и (или) дарению объектов недвижимости за 2021 год составляет 713 329,50 руб. (л.д. 47-49).

Решением налогового органа № № от 31 января 2023 г. ФИО3 был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде денежного взыскания в размере общей суммы недоимки в размере 713 329,50 руб., штрафа в общей сумме 178 833 руб. (л.д. 52).

Налоговый орган направил в адрес ФИО3 налоговое требование № № по состоянию на 25 мая 2023 г. об уплате налогов на общую сумму (отрицательное сальдо по ЕНС) 783 642,51 руб., пени – 86 866,10 руб., штраф – 178 333 руб., со сроком исполнения до 20 июля 2023 г. (л.д. 17).

В установленный в требовании срок, уплата недоимки, штрафа и пеней произведена не была, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

27 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № 2а-3422/2023 о взыскании задолженности в сумме 1 055 973,87руб. (л.д. 39), определением от 10 января 2024 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 42).

После отмены судебного приказа, налоговый орган обратился с административным иском в Октябрьский районный суд г. Самары 10 июля 2024 г., определением от 12 июля 2024 г. административное исковое заявление оставлено без движения, налоговой инспекции предоставлен срок для устранения недостатком до 29 июля 2024 г. Поскольку недостатки устранены не были, административное исковое заявление возвращено на основании определения от 31 июля 2024 г. (л.д. 13).

Повторно МИФНС № 23 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары 26 декабря 2024 г. (л.д. 24).

Определением от 14 марта 2025 г. административное дело передано по подсудности в Волжский районный суд Самарской области (л.д. 64).

В иске содержится ходатайство о восстановлении срока, со ссылкой на то, что после отмены судебного приказа налоговая инспекция своевременно обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с административным иском, однако иск был возвращен, копия определения от 31 июля 2024 г. получена инспекцией только 10 декабря 2024 г., после чего 26 декабря 2024 г. исковое заявление вновь было направлено в Октябрьский районный суд г. Самары (л.д. 3-5).

ФИО3 с 13 августа 2021 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32). Однако налоговое уведомление, а также требование № № от 25 мая 2023 г. направлялось налогоплательщику по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с ненадлежащим исполнением налоговым органом предусмотренной законом обязанности по информированию в установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации порядке налогоплательщика о расчете налогов и имеющейся задолженности с указанием сроков их уплаты. Налоговое уведомление, налоговое требование, а также решение о привлечении административного ответчика к ответственности за налоговое правонарушение налоговым органом направлялись по адресу, где налогоплательщик не был зарегистрирован по месту жительства или месту временного пребывания, также пришел к выводу о пропуске срока подачи административного иска в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ).

Статьей 13 НК РФ установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, среди которых значится налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ).

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие решения о взыскании задолженности и его направление физическому лицу осуществляются в течение шести месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Решение о взыскании задолженности, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в течение шести месяцев после истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта для принятия решения о взыскании задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Проверяя вывод суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд, судебная коллегия полагает неверным вывод суда первой инстанции о пропуске МИФНС России № 23 по Самарской области срока обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности.

Согласно материалам дела, налоговым органом сформировано заявление о выдаче судебного приказа № № от 23 октября 2023 г. и направлено в судебный участок № 33 Октябрьского судебного района г. Самары.

27 ноября 2023 г. мировым судьёй судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-3422/2023 (л.д. 39).

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары от 10 января 2024 г. судебный приказ от 27 ноября 2023 г. по административному делу № 2а-3422/2023 отменён (л.д. 42).

10 июля 2024 г. в адрес Октябрьского районного суда г. Самары направлено административное исковое заявление о взыскании недоимки, которое определением от 31 июля 2024 г. возвращено. Согласно представленному в материалы дела реестру входящей корреспонденции, данное определение получено МИФНС России № 23 по Самарской области только 10 декабря 2025 г. (№ №) (л.д. 13).

26 декабря 2025 г. административное исковое заявление повторно направлено в адрес Октябрьского районного суда г. Самары (л.д. 24).

Таким образом, МИФНС России № 23 по Самарской области соблюдён установленный ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с указанными требованиями.

Также судебная коллегия полагает неверным вывод суда первой инстанции о невыполнении налоговым органом требований о направлении налогоплательщику налогового решения, уведомления и требования. Суд исходил из того, что налоговым органом направлялись данные документы по адресу, где налогоплательщик не был зарегистрирован по месту жительства или месту временного пребывания (снят с регистрационного учета в 2021г.).

Согласно п. 2.1 НК РФ, налогоплательщики обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Тот факт, что ФИО3 с 13 августа 2021г. года зарегистрирован по другому адресу (

<

адрес>), в связи с чем корреспонденцию не получал, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд, поскольку налоговым органом предприняты меры по направлению требований в адрес, известный по учетным данным налогоплательщика.

Регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, направление налогового уведомления и требования об уплате налогов за спорный период по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной статьей 52 НК РФ.

Налоговые требования направлялись по последнему известному налоговому органу адресу регистрации ФИО3 Каких-либо уважительных причин их неполучения административным ответчиком не представлено. Также из материалов дела следует, что 28 декабря 2023 г. МИФНС России № 23 по Самарской области повторно направлены сводные налоговые уведомления № № от 01 сентября 2021 г., № № от 01 сентября 2022 г. посредством личного кабинета налогоплательщика, который был открыт налогоплательщиком в декабре 2023 г. (л.д. 209-212).

Судебная коллегия также отмечает, что с момента получения в личном кабинете налогоплательщика налоговых уведомлений, требования ФИО3 не предпринял мер к погашению недоимки.

На запрос судебной коллегии в материалы дела представлены договор купли-продажи нежилого здания от 10 апреля 2021 г., договор купли-продажи нежилого здания от 25 февраля 2021 г., согласно которым, цена нежилого здания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 112,1 кв.м., составляет 750000 руб.; цена нежилого здания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 359,4, составляет 200000 руб.

В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Довод административного ответчика о неверном расчёте налоговой задолженности, поскольку рассчитана исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в связи с чем, размер налога должен исчисляться исходя из рыночной стоимости, судебная коллегия полагает неверным и основанном на неверном толковании норм материального права.

Довод административного ответчика о владении указанным имуществом более пяти лет, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку согласно представленной по запросу суда апелляционной инстанции выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на объекты недвижимости у ФИО3 возникло в 2018 г., прекращено собственности право в 2021 г., т.е. период владения составляет менее 5 лет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с административного ответчика налога на доходы физических лиц за 2021 г. в сумме 688 958,09 руб., поскольку в добровольном порядке недоимка административным ответчиком не погашена.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО3 являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в 2021 г. за ним зарегистрировано недвижимое имущество, указанное в налоговом уведомлении, с административного ответчика с учётом переплаты в размере 1 165,00 руб. подлежит взысканию налог на имущество физических лиц в размере 49884,00 руб. (1 165,00 руб. (квартира (

<

адрес>), 7 809,00 руб. (иные строения, помещения и сооружения (

<

адрес>); 9 743,00 руб. (иные строения, помещения и сооружения (

<

адрес>), 32 332,00 руб. (жилые дома (

<

адрес>).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требование административного истца о взыскании пени в размере 15462,08 руб. за периоды с 02 декабря 2017 г. по 31 декабря 2022 г., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их взыскания ввиду следующего.

Согласно ответу ГУФССП России по Самарской области, представленному в суд апелляционной инстанции, с ФИО3 взыскана задолженность по налоговым платежам и возбуждены следующие исполнительные производства:

- № (судебный акт 2a-1812/2020 от 13 августа 2020г.) возбуждено 02 июля 2021 г. о взыскании задолженности в пользу МИФНС № 21 по Самарской области в размере 16 674,31 руб. Исполнительное производство 20 августа 2021 г. окончено фактическим исполнением.

- № (судебный акт 2a-1205/2021 от 04 июня 2021 г.) возбуждено 17 августа 2021 г. о взыскании задолженности в пользу МИФНС № 21 по Самарской области в размере 133 362,74 pyб. Исполнительное производство 03 сентября 2021 г. окончено фактическим исполнением.

- № (судебный акт 2а-7901/2022 от 28 марта 2022г.) возбуждено 27 июля 2022 г. о взыскании задолженности в пользу МИФНС № 21 по Самарской области в размере 108 408,08 руб. Исполнительное производство 03 октября 2022 г. окончено фактическим исполнением.

- № (судебный акт 2a-1543/2024 от 07 мая 2024г.) возбуждено 17 февраля 2025 г. o взыскании задолженности в пользу МИФНС N 23 по Самарской области в размере 12 271,57 руб. Исполнительное производство 27 марта 2025г. прекращено, в связи c отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Денежные средства по исполнительному производству не поступали.

- № (судебный акт 2a-1763/2024 от 30.05.2024) возбуждено 17 февраля 2025 г. o взыскании задолженности в пользу МИФНС № 23 по Самарской области в размере 81 570,17 руб. Исполнительное производство 27 марта 2025 г. прекращено, в связи c отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Денежные средства па исполнительному производству не поступали.

Рассматривая вопрос о взыскании пени в размере 98 964,80 руб. за период с 01 января 2023 г. по 23 октября 2023 г. судебная коллегия полагает необходимым снизить заявленные требования до 97 199,09 руб., которые состоят из начисленных на совокупную обязанность на недоимку по НДФЛ за 2021 г. (92 887,45 руб.) и начисленных на задолженность по налогу на имущество за 2021 г. (4 311,64 руб.). Заявленные требования в части взыскания пени, начисленных на задолженность по налогу на имущество за 2020 г. в размере 1785, 70 руб. судебной коллегией подлежат отклонению ввиду принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам в рамках исполнительных производств, тогда как взыскиваемый период налоговым органом предъявлен с 01.01.2023-23.10.2023.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие в собственности административного ответчика в указанные налоговые периоды недвижимого имущества, а также доходов, облагаемых НДФЛ, в связи с чем, на нем лежит обязанность уплаты соответствующих налогов в установленный законом срок. Допустимых и относимых доказательств их уплаты либо необоснованности начисления в отношении перечисленного в налоговом уведомлении и решении о привлечении к налоговой ответственности имущества в соответствии с определенной налоговой базой не представлено, в связи с чем административный истец в силу предоставленных ему законом полномочий имеет право требования принудительного взыскания штрафных санкций, начисление которых является обоснованным в связи с допущенными нарушениями основного обязательства. Сроки обращения за вынесением судебного приказа, а после его отмены с исковым заявлением налоговым органом не пропущены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика штрафа, предусмотренного ст. 228 НК РФ за 2021г. в размере 71 333руб., а также штрафа, предусмотренного гл. 16 НК РФ за 2021г. – 107 000руб., всего 178 333,00 руб.

Также, на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ с административного ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 144,00 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 27 августа 2025 года отменить, постановить по делу новый судебный акт которым административные исковые требования МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 , зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, недоимку по обязательным платежам на общую сумму: 1 014 374 руб. 18 коп., в том числе:

- НДФЛ за 2021г. – 688 958 руб. 09 коп.,

- штраф, предусмотренный ст. 228 НК РФ за 2021г. в размере 71 333 руб.

- штраф, предусмотренный гл. 16 НК РФ за 2021г. – 107 000 руб.,

- пени в сумме 97 199,09 руб.

- налог на имущество за 2021г. в размере 49 88 4руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать госпошлину в доход местного бюджета с ФИО3 зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в размере 25 144 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –