Дело № 1-260/2020 

УИД 33RS0003-01-2020-002157-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Корочкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Дружиной О.С.,

подсудимой ФИО1 и

защитника подсудимого – адвоката Кулиева Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, года рождения, уроженки г.Владимира, гражданки России, с высшим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, работающей , проживающей по адресу: ...... не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением от 4 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Таким образом, в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 20 июня 2020 года ФИО1 считалась лицом, подвергнутым административному наказанию.

20 июня 2020 года, около 20 часов 50 минут, у д.8 по ул.Усти-на-Лабе г.Владимира, ФИО1, действуя умышленно, управляя с признаками алкогольного опьянения автомобилем с государственным регистрационным знаком №..., отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32 и 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 также своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. При этом ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: 

показаниями подозреваемой ФИО1, в которых она признал, что 20 июня 2020 года, около 20 часов 50 минут, у д.8 по ул.Усти-на-Лабе г.Владимира управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.52-55),

показаниями свидетеля З., согласно которым 20 июня 2020 года, около 20 часов 50 минут, у д.8 по ул.Усти-на-Лебе г.Владимира он остановил автомобиль с государственным регистрационным знаком №.... Водителем автомобиля являлась ФИО1, у которой имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с этим, последней было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что ФИО1 отказался сделать (л.д.34-36),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, при наличии признаков опьянения ФИО1 отказалась от прохождения данного освидетельствования (л.д.8),

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 отказалась от прохождения данного медицинского освидетельствования (л.д.9),

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что место совершения преступления находится у д.8 по ул.Усти-на-Лебе г.Владимира (л.д.18-19), 

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира от 4 февраля 2020 года, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 12-14),

справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, согласно которой у ФИО1 водительское удостоверение изъято 20 февраля 2020 года (л.д. 16).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, а равно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов дела следует, что как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания, ФИО1 не сообщила какую-либо информацию, имевшую значение для раскрытия и расследования преступления, до того не известную правоохранительным органам.

ФИО1 не судима, но привлекалась к административной ответственности, состоит в браке, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Учитывая изложенное, суд принимает решение назначить ей за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оптический диск необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, автомобиль необходимо оставить З.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства:

• автомобиль оставить З.,

• оптический диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Барышев