Дело № 2-2016/2023

УИД 50RS0042-01-2023-001455-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.М. к Ш.А.В., ООО «

<

данные изъяты>», ИП К.Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

О.А.М. с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Ш.А.В., ООО «

<

данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в судебном заседании в качестве соответчика привлечен ИП К.Д.А. (л.д.110-111,133).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу и автомобиля такси марки 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» под управлением Ш.А.В. ДТП произошло по вине Ш.А.В. Гражданская ответственность водителя автомобиля такси марки 

<

данные изъяты>, г/н № на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца 

<

данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа запчастей составляет 52700 рублей, размер утраты товарной стоимости – 10646,21 руб. (л.д.110-111).

Представитель истца по доверенности Ч.Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчиков Ш.А.В., ООО «

<

данные изъяты>», ИП К.Д.А. в счет возмещения ущерба от ДТП 63346 рублей, 2100 рублей расходы по госпошлине, затраты на проведение оценки 15150 рублей, а всего 80596 рублей.

Ответчик Ш.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Твоё дело» в судебное заседание не явился. Из письменных объяснений представителя ООО «

<

данные изъяты>» С. следует, что ответчик ООО «

<

данные изъяты>» с исковыми требованиями не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № было передано ИП К.Д.А., что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа №А и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.3 Договора аренды арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в процессе владения и пользования транспортным средством (л.д.122).

Ответчик ИП К.Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения в которых указал, что он передал транспортное средство в аренду Ш.А.В., что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.6 Договора аренды, арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам. По изложенным обстоятельствам, поскольку на момент ДТП транспортное средство находилось во владении и пользовании Ш.А.В., просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ИП К.Д.А.(л.д.144).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу и автомобиля такси марки 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» под управлением Ш.А.В. (л.д.84-90). Согласно определения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из объяснений Ш.А.В. следует, что он совершал маневр поворота налево и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д.88). На схеме указано, что водитель Ш.А.В. признает свою вину (л.д.90).

Согласно материалам ДТП, гражданская ответственность О. на момент ДТП была застрахована в ВСК «

<

данные изъяты>», гражданская ответственность водителя Ш.А.В. не была застрахована (л.д.9), доказательств обратного суду не представлено.

О.А.М. является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № (л.д.10). В результате ДТП, принадлежащему ему автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № были причинены повреждения переднего бампера, левой передней птд, переднего левого крыла, накладки переднего бампера, что отмечено в справке о ДТП (л.д.87). Указанные повреждения зафиксированы также в Акте осмотра автомобиля экспертом (л.д.58-59).

Согласно экспертного заключения №, подготовленного ИП К. стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа запчастей составляет 52700 рублей, размер утраты товарной стоимости – 10646,21 руб. (л.д.11-74)

Истец ссылается, что ДТП произошло по вине Ш.А.В. Ответчики виновность Ш.А.В. в ДТП не оспаривали, как и размер ущерба.

Гражданская ответственность водителя автомобиля такси марки 

<

данные изъяты>, г/н № на момент ДТП не была застрахована.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № является ООО 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83). В соответствии с договором №А аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты> передан в аренду ИП К.Д.А. во владение и пользование в соответствии с его хозяйственным назначением для осуществления арендатором своей предпринимательской деятельности (п.1.4), срок аренды 36 месяцев (п.2.9). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1) (л.д.125-128). Спорный автомобиль передан ИП К.Д.А., что подтверждается Актом (л.д.129-130). Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №А, внесены изменения в п.4 договора аренды, а именно, договор аренды действует с даты подписания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В ст. 1082 ГК РФ указано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, Др.). 

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

На основании вышеизложенных норм права следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Суд считает, что в данном случае ответственность за вред лежит на ИП К.Д.А., а к остальным ответчикам суд считает необходимым отказать. К указанному выводу суд приходит исходя из того, что в соответствии с договором аренды, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, используемый в такси, до ДД.ММ.ГГГГ находился на праве аренды в пользовании ИП К.Д.А. Как следует из договора аренды, (п.2.5) арендатор вправе сдать автомобиль в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства физическим лицам или ИП, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (л.д.125 об.).

Указывая на то, что ответственность за вред должен возмещать водитель Ш.А.В., ИП К.Д.А. ссылается на договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП К.Д.А. и Ш.А.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-150). В соответствии с п.6.6. указанного Договора, ответственность за вред, причиненный третьим лицам в течение срока договора аренды, несет арендатор (л.д.147 об.).

Порядок осуществления перевозок пассажиров легковым такси регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу, которое не может быть передано (отчуждено) третьим лицам.

Водителем легкового такси может быть лицо, которое заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно.

Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Не допускаются перевозка пассажиров и багажа за плату легковым автомобилем (предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем) лицом, которому право на перевозку пассажиров и багажа не предоставлено, а также распространение информации, содержащей предложение о такой перевозке.

Таким образом, из буквального толкования закона следует, что водителями легкового такси являются работники по трудовому договору и лица, заключившие гражданско-правовой договор. В связи с чем, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств заключения Ш.А.В. договора со службой заказа легкового такси которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд считает, что Ш.А.В. использовал автомобиль не по своему усмотрению, а по заданию ИП К.Д.А. в его интересах, под его контролем с единственной целью по перевозке пассажиров такси. То есть при осуществлении деятельности, которую он самостоятельно осуществлять не имел права. 

На основании вышеизложенного, поскольку услуги по таксомоторным перевозкам физическое лицо от своего имени оказывать не может, поэтому за ДТП отвечает владелец машины такси, которым на момент ДТП был арендатор ИП К.Д.А. При этом ИП К.Д.А. не лишен в дальнейшем предъявить требования к Ш.А.В. в порядке регресса.

Досудебная экспертиза, представленная в обоснование иска, оценена судом и признается надлежащим доказательством по делу. Ответчиками выводы эксперта по стоимости ущерба не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ИП К.Д.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2100 рублей (л.д.5) и затраты на проведение оценки в размере 15150 рублей (л.д.29-31).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.А.М. к Ш.А.В., ООО «

<

данные изъяты>», ИП К.Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП К.Д.А. (ИНН №) в пользу О.А.М. (вид на жительство иностранного гражданина №) 63346 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2100 рублей, затраты на оценку в сумме 15150 рублей, а всего 80596 рублей.

В удовлетворении требований О.А.М. к ООО «

<

данные изъяты>» и Ш.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

В окончательном виде решение принято 25 августа 2023 года

Судья С.Н.Пчелинцева