№ 2-1863/2017 

Решение

 по состоянию на 23.10.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЖК «Приволжский затон» о признании услуги незаконной, запрете обслуживания общедомового имущества, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании услуг незаконными, запрете обслуживания общедомового имущества, мотивируя свои исковые требования тем, что она является собственником помещения 

<

номер> в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. ООО ЖК «Приволжский затон» считает, что фактически оказал ей услуги по обслуживанию общедомового имущества в многоквартирном доме, в котором расположено помещение 

<

номер>. Ответчик требует от нее возмещения затрат на обслуживание вышеуказанного общедомового имущества в сумме 42243,55 руб., что подтверждается исковым заявлением ООО ЖК «Приволжский затон», поданным мировому судье судебного участка №5 Советского района г. Астрахани. Однако из письма Службы жилищного надзора Астраханской области от 

<

дата> усматривается, что ООО ЖК «Приволжский затон» управляет общедомовым имуществом отдельно стоящего многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, литер А2. При этом, Служба жилищного надзора Астраханской области указывает, что данный дом не является частью многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, то есть это два разных многоквартирных дома. Указывает, что у ответчика отсутствует документ, предоставляющий полномочия на обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, и устанавливающий условия обслуживания. Полагает, что помещение 

<

номер> не может одновременно находится внутри иного отдельно стоящего многоквартирного дома литера А2 по тому же адресу, в связи с чем ООО ЖК «Приволжский затон» не имеет полномочий обслуживать общедомовое имущество, принадлежащее ей, поскольку оно фактически не находится в литере А2. В то же время, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ТСЖ «Приволжский». Основным видом ее деятельности является: «Управление недвижимым имуществом». Фактически ТСЖ «Приволжский» управляет общедомовым имуществом многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждает протокол от 

<

дата> 

<

номер> собрания собственников ТСЖ «Приволжский». 

Просит признать услуги ООО ЖК «Приволжский затон» в части обслуживания общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в котором находится помещение 

<

номер>, принадлежащее ей на праве собственности, незаконными, запретить ответчику обслуживать общедомовое имущество многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Приволжский», Служба жилищного надзора Астраханской области. Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представитель ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ЖК «Приволжский затон» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

Представитель третьего лица ТСЖ «Приволжский» 

<

ФИО>5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. 

Представитель третьего лица ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» 

<

ФИО>6 вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. 

В судебном заседании представитель третьего лица Службы жилищного надзора Астраханской области не участвовала, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (ч. 3).

В соответствии с ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 2.3, 3, 4, 5, 9, 12 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании решения постоянно действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной палате от 

<

дата> является собственником магазина, площадью 123,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, помещение 

<

номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. 

Как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, истец в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, части 1 статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), должен нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По адресу: 

<

адрес>, расположен фактически комплекс многоквартирных домов под литерами А,А1,А.2 и литер А3. Строительство очередей многоквартирного жилого дома велось поэтапно. Нежилое помещение истца расположено в литере А2., который имеет индивидуальную техническую документацию, отдельные инженерные коммуникации и технические системы, не связанные с литерами А,А1, что подтверждается письмом службы жилищного надзора 

<

адрес> от 

<

дата>. 

<

номер>.

Согласно выписке из технического паспорта объекта недвижимого имущества о составе жилых и нежилых помещений домовладения, выданной ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» от 

<

дата>, в состав домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> входят литер А (жилой дом) жилых помещений (квартир) - 47, нежилых помещений – 7, литер А1 (жилой дом) жилых помещений (квартир) - 13, нежилых помещений – 3, литер А2 (жилой дом) жилых помещений (квартир) - 36, нежилых помещений – 6, а также литер А3 (жилой дом) жилых помещений (квартир) - 41, нежилых помещений – 6.

В литерах А,А1 указанного жилого дома выбран способ управления многоквартирным домом в виде Товарищества собственников жилья «Приволжский», в литерах А2 и А3 - в виде управления управляющей компанией ООО ЖК «Приволжский затон». 

ФИО1 проживает в указанном многоквартирном доме в 

<

адрес>, литер А3, собственником которой является ее супруг 

<

ФИО>7

<

дата> между ООО ЖК «Приволжский Затон» в лице директора 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>7 заключен договор об оказании жилищных услуг, согласно которого ответчик осуществляет техническое обслуживание и текущий ремонт жилого дома, занимаемого заказчиком, по адресу: 

<

адрес>, площадью 124,2 кв.м.

В состав оказываемых услуг по договору входят виды технического обслуживания и текущего ремонта имущества, определяемые «Перечнем работ по содержанию и текущему ремонту». 

Стоимость работ на момент заключения договора составляет в соответствии с тарифами, утвержденными Учредителем ООО СК «Инвест-Строй», 4 руб. 30 коп. м2.

Согласно протоколу 

<

номер> заочного собрания собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. Астрахани от 

<

дата> утвержден размер платы (тарифа) по управлению, содержанию, обслуживанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома, начиная с 

<

дата> в размере 9,50 рублей с одного квадратного метра, общей площади жилого помещения согласно предложенной калькуляции и перечня работ.

В голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 6279,16 кв.м., 73,85%, из них проголосовали «за» 4977,86 кв.м. 58,55%, в том числе, собственник 

<

адрес> 

<

ФИО>7

Доказательств тому, что данное решение собственников в установленном порядке признано недействительным, в деле не имеется, на такие обстоятельства истец не ссылается. Факт оплаты коммунальных и иных платежей ООО УК «Приволжский Затон» за 

<

адрес> истец не оспаривает. Кроме того, в протоколе общего собрания и договоре с управляющей компанией подлинные подписи истца и ее супруга. 

Поскольку принятые 

<

дата> на заочном собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения, носящие в силу п. 3 ст. 161 ЖК РФ обязательный характер для всех собственников помещений в многоквартирном доме является действующими, довод истцов о том, что договор, заключенный с ООО «Жилой комплекс «Приволжский затон» противоречит требованиям Жилищного законодательства, несостоятелен.

По мнению суда, данный иск инициирован с целью уйти от уплаты платежей ООО УК «Приволжский Затон» по нежилому помещению 

<

номер>, принадлежащему истцу. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, к ООО ЖК «Приволжский затон» о признании услуги незаконной, запрете обслуживания общедомового имущества оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через районный суд, вынесший решение в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2017г.

Судья И.В. Кострыкина