ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 декабря 2023 года 

<

адрес>

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ГУ ФССП по 

<

адрес> об освобождении недвижимого имущества из-под ареста, 

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит снять ограничения: запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ), запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ) и освободить квартиру по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес> от обременений, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца ФИО2. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу, наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>. Наследниками к имуществу умершего являются ФИО3 и ФИО4 В настоящее время истец не может оформить свои наследственные права из-за наложенных арестов на регистрационные действия на квартиру. Истец неоднократно обращалась в ГУ ФССП по 

<

адрес> с обращениями о снятии запретов на регистрационные действия, но ответов на свои обращения не получила. 

Истец в судебное заседание не явилась, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО4, представитель ГУ ФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из пункта 2 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Поскольку сутью установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости является воспрепятствование любым действиям, направленным на отчуждение данного имущества и (или) установление обременений на него, перехода прав на него, то в силу пункта 37 части 1 в совокупности с частью 6 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, являлось безусловным основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии таких ареста или запрета.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН на спорную квартиру наложены запреты регистрационных действий: запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ), запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

К имуществу умершего ФИО2 нотариусом Озерского нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело №. Наследниками к его имуществу являются супруга ФИО3 и сестра ФИО4 Наследственное имущество состоит из 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>.

Оформить свои наследственные права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, истец не может ввиду наличия запрета на совершения регистрационных действий. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена жалоба в ГУ ФССП по 

<

адрес> на бездействия судебного пристава-исполнителя. Также истец неоднократно обращалась на сайт ФССП с просьбой вынести постановление о снятии ареста с объекта недвижимости с кадастровым номером 50:36:0050105:745. 

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Положения статьи 305 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 304 ГК РФ, предоставляют законному владельцу имущества право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности к наследнику, без учета иных обстоятельств дела, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста, поскольку наследник является законным владельцем указанного имущества и законом ему предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права законного владения.

При этом наложенный арест на приобретаемое имущество по наследству, препятствует законному владельцу зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество. 

Таким образом, истец вправе требовать устранения препятствий в оформлении ее наследственных прав на данное имущество, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в иске о снятии ареста со спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

снять (отменить) ограничения: запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ), запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ). Освободить квартиру по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес> от обременений в виде запрета регистрационных действий. 

Ответчики вправе подать в Озерский городской суд заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.А. Котова