Приговор

именем Российской Федерации

6 марта 2024 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.А., при секретаре судебного заседания Попове И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Кирноз М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-31/2024 в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2, проходящий военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, к 8 часам 30 минутам 9 ноября ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период действия Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» без уважительных причин в 

<

данные изъяты>) не явился и стал проживать в 

<

данные изъяты>, проводя время по своему усмотрению.

В 18 часов 45 минут 12 декабря ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был задержан в 

<

данные изъяты> военнослужащими военной комендатуры, и его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено. 

ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался. 

Из показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в суде следует, что 14 марта ДД.ММ.ГГГГ года он с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № добровольно заключил контракт о прохождении военной службы на срок 2 года.

Впоследствии, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года с его согласия он был переведен в пункт отбора на военную службу по контракту, дислоцированный в 

<

данные изъяты>. 9 ноября ДД.ММ.ГГГГ года он, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств к 8 часам 30 минутам на службу в пункт отбора не явился и стал проживать в 

<

данные изъяты>. 

12 декабря ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 45 минут он был задержан на квартире у своей знакомой сотрудниками военной комендатуры и доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Чита). 

При этом в период незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений он обязанности по военной службе не исполнял, проводил время по своему усмотрению, в правоохранительные органы, органы государственного (местного) и военного управления, а также к командованию воинской части не обращался и о себе, как о военнослужащем, уклоняющемся от военной службы, не заявлял. 

Данные показания ФИО2 подтвердил в суде. 

Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается совокупностью представленных суду сторонами и исследованных в судебном заседании с их участием доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б – военнослужащего 

<

данные изъяты> данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с 18 июня ДД.ММ.ГГГГ года в данном воинском подразделении проходит военную службу ФИО2, который 9 ноября ДД.ММ.ГГГГ года к 8 часам 30 минутам на военную службу в пункт отбора на военную службу по контракту не прибыл. В этой связи командованием были организованы поиски ФИО2, которые результатов не дали. В последующем, 12 декабря ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был задержан и доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Чита). 

При этом в период с 9 ноября по 12 декабря ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обязанности по военной службе не исполнял, к командованию пункта не обращался, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представлял, о месте своего нахождения и о каких-либо личных проблемах не сообщал. 

Как видно из показаний свидетеля Г (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) – военнослужащего 

<

данные изъяты> данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в этом же пункте отбора с июня ДД.ММ.ГГГГ года проходит военную службу ФИО2, который с 9 ноября ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует на службе. При этом он не имеет освобождения от службы в установленном порядке, а причины его отсутствия неизвестны. 

Аналогичные по своему содержанию показания дал на предварительном следствии свидетель К (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) – начальник пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Чита).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д видно, что ФИО2 ей знаком с начала августа ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что он с этого времени начал встречаться с ее подругой Да. При этом ей было известно, что подсудимый является военнослужащим. 

12 декабря ДД.ММ.ГГГГ года она (Д) выехала по своим делам, а в квартире по месту ее проживания в 

<

данные изъяты> осталась Да, со слов которой ей стало известно, что к последней в вечернее время приехал ФИО2. 

В этот же день около 19 часов ей позвонил военнослужащий военной комендатуры Л и сказал, что ему известно о том, что в ее квартире в настоящее время находится ФИО2, который скрывается от органов предварительного следствия, уклоняется от прохождения военной службы и что последнему необходимо выйти из квартиры. 

При этом Л уточнил, что в настоящее время находится по месту ее жительства и стоит возле входной двери в ее квартиру. В этой связи она позвонила Да и попросила ее, чтобы ФИО2 вышел в коридор, поскольку за ним приехали. После этого ФИО2 вышел из квартиры и уехал в военную комендатуру. 

По прибытии домой в разговоре с Да она узнала, что 12 декабря ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время возле входной двери в квартиру стояли сотрудники военной комендатуры, которые забрали ФИО2. 

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Л (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) сообщил, что проходит военную службу в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. 13 ноября ДД.ММ.ГГГГ года в военной комендатуре был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ. Однако в ходе проведения проверки установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным, поскольку последний скрывался и на связь не выходил. 

По окончании проверки 7 декабря ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием на службе ФИО2 он в отношении последнего возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, а 12 декабря ДД.ММ.ГГГГ года было установлено его фактическое местонахождение, в связи с чем было принято решение возможном задержании. В последующем, 12 декабря ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 45 минут он выехал по соответствующему адресу в 

<

данные изъяты>, где задержал ФИО2 и доставил в военную комендатуру, в связи с чем его незаконное нахождение вне части было прекращено. Попыток скрыться ФИО2 не предпринимал.

В соответствии с регламентом служебного времени пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Чита) рабочий день начинается в 8 часов 30 минут. 

Из сообщения врио военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Чита) видно, что 12 декабря ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 45 минут ФИО2 был задержан в 

<

данные изъяты> военнослужащими данной военной комендатуры и помещен в комнату для задержанных военнослужащих. 

Из копии контракта видно, что между Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № и ФИО2 14 марта ДД.ММ.ГГГГ года заключен контракт о прохождении военной службы на срок 2 года.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа № № от 10 августа ДД.ММ.ГГГГ года инструктор ФИО2, зачислен в списки личного состава 

<

данные изъяты>.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа № № от 5 декабря ДД.ММ.ГГГГ рядовому ФИО2 присвоено очередное воинское звание «

<

данные изъяты>».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В силу абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая ДД.ММ.ГГГГ года № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» периоды мобилизации (общей и частичной) начинаются с даты и времени начала действия мобилизации, которые устанавливаются указом Президента РФ об объявлении мобилизации, и заканчиваются датой и временем отмены (прекращения действия) мобилизации. 

Каким-либо нормативно-правовым актом объявленная с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации частичная мобилизация не прекращалась, названный Указ Президента РФ не отменен. 

По заключению военно-врачебной комиссии хирургического профиля ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ ФИО2 признан «Б» – годным к военной службе с незначительными ограничениями. 

Исходя из исследованных данных, вменяемость подсудимого сомнений не вызывает.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а виновность подсудимого установленной и доказанной.

Таким образом, действия 

<

данные изъяты> ФИО2, проходящего военную службу по контракту, который во время действия Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в период с 8 часов 30 минут 9 ноября ДД.ММ.ГГГГ года по 12 декабря ДД.ММ.ГГГГ года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился на службу в 

<

данные изъяты>), суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что его 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, что исключает применение положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил тяжкое преступление, он, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Начало срока отбытия ФИО2 данного наказания надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Для обеспечения исполнения назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, необходимо отменить ранее избранную ему меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению адвокату Кирноз М.В. в ходе предварительного расследования в размере 9876 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 2469 рублей, а всего в сумме 12345 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

При этом с учетом возраста и состояния здоровья, каких-либо оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Забайкальскому краю».

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачесть время содержания под стражей с 6 марта 2024 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки в размере 12 345 (двенадцати тысяч трехсот сорока пяти) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кирноз М.В. за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде по назначению взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с ее подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Дмитриев