ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 17 апреля 2024 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием государственного обвинителя Кожиева С.В., подсудимого ФИО2, защитника Раенбакова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-17/2024 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, неработающего, ведущего традиционный кочевой образ жизни, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

29.12.2023 года в период времени с 05 часов 31 минуты до 06 часов 08 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, без разрешения Потерпевший №1, используя принадлежащий последнему смартфон «Realme RMX3710» с установленным мобильным приложением ПАО «Сбербанк», с доступом к банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 8369/085 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, через указанное приложение осуществил 2 операции в виде переводов денежных средств с указанного банковского счета на банковский счет № банковской карты №, банка ПАО «Сбербанк», открытого на своё имя, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

29.12.2023 года в 05 часов 31 минуту осуществил перевод на сумму 5 000 рублей;

29.12.2023 года в 06 часов 07 минут осуществил перевод на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 в указанное время, в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 25 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины, показания дать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 119-121, 124-126, 131-134), оглашённых в ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 28.12.2023 года он, его брат Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились в квартире его родителей по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 похвастался о наличии у него денежных средств в сумме более 3 млн. рублей. Ему ни кто не поверил. Тогда Потерпевший №1 при всех открыл приложение «Сбербанк» и продемонстрировал наличие на счёте денежных средств в размере более 3 млн. рублей. При этом Потерпевший №1 набирал код телефона и приложения «Сбербанк», которые ФИО2 на тот момент запомнил. 29.12.2023 года примерно в 05 часов 31 минуту, когда Потерпевший №1 после выпитого спиртного уснул, то ФИО1 взял его телефон, ввёл известный ему код, разблокировал телефон, так же используя известный ему код открыл приложение «Сбербанк» и перевёл с банковского счёта Потерпевший №1 на свой банковский счёт 5 000 рублей. Примерно 06 часов 07 минут таким же способом он перевёл на свой счёт ещё 20 000 рублей. Затем вернул телефон на место рядом со спящим Потерпевший №1 Таким образом он признаёт что похитил с банковского счёта Потерпевший №1 25 000 рублей, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 96-99) следует, что с 28.12.2023 года до 06.01.2024 года он жил в квартире у своего знакомого ФИО1 в с. Яр-Сале. Всё это время они употребляли спиртное. В один из дней он хвастался, что получил компенсацию в связи с полученным ранением на СВО в размере 3 млн. рублей, при этом он демонстрировал на телефоне в приложении «Сбербанк» наличие денежных средств, ФИО2 мог видеть пароль телефона и приложения «Сбербанк». 10.02.2024 года от сотрудника полиции ему стало известно, что возможно у него похищены 29.12.2023 года со счёта 25 000 рублей. Тогда он просмотрел историю в приложении «Сбербанк» и обнаружил два перевода от 29.12.2023 года в 03:31 и в 04:07 московского времени на счёт «Владислава Владимировича Я» в размере 5 000 и 25 000 рублей. Он данные переводы не производил, не исключает, что это мог сделать ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 110-111) следует, что в ночь с 28 на 29 января 2023 года он, его брат ФИО2 и знакомый его брата Потерпевший №1 находились в квартире их родителей в с. Яр-Сале, где распивали спиртное. Он помнит, что Потерпевший №1 хвастался, что получил за ранение денежные средства. После чего он ушёл спать, что происходило дальше ему не известно. В настоящее время ему от брата известно, что брат похитил со счёта Потерпевший №1 25 000 рублей используя телефон.

Так же вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и протоколами следственных действий.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 7) следует, что ФИО2 может быть причастен к хищению денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 в размере 25 000 рублей 29.12.2023 года.

Согласно заявлению (л.д. 12) потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 29.12.2023 года совершило хищение денежных средств на общую сумму 25 000 рублей с его банковского счёта.

Из протокола явки с повинной (л.д. 8) следует, что ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что он похитил с банковского счёта ФИО2 25 000 рублей путём перевода через приложение «Сбербанк» с телефона Потерпевший №1 на свой банковский счёт. 

Из протокола осмотра места происшествия (т. 16-24) следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 указал на место нахождение своего телефона и банковской карты, которые изъяты.

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят смартфон «Realme RMX3710» (л.д. 27-29).

При осмотре изъятого у Потерпевший №1 смартфона «Realme RMX3710» в нём обнаружено наличие приложения «Сбербанк», к приложению подключена банковская карта ****6099, которая на момент осмотра заблокирована (л.д. 30-34).

Из банковской выписки ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств (л.д. 52-56) по счёту № дебетовой карты на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что 29.12.2023 года имеются переводы (по московскому времени) на имя ФИО2:

- в 03:31 сумма операции 5 000 рублей;

- в 04:07 сумма операции 20 000.

Из банковской выписки ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств (л.д. 57-71) по счёту № дебетовой карты на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что 29.12.2023 года имеются поступления денежных средств (по московскому времени) со счёта Потерпевший №1:

- в 03:31 сумма операции 5 000 рублей;

- в 04:07 сумма операции 20 000.

Данные банковские выписки осмотрены (л.д. 41-49) и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Согласно заявления Потерпевший №1 ему полностью возмещён причинённый ущерб в размере 25 000 рублей (л.д. 106), что подтверждается выпиской по счёту о перечислении ему указанных денежных средств (л.д. 107). 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной. 

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются не только его признательными показаниями, но и всеми исследованными и приведёнными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Приходя к убеждению о виновности подсудимого в краже денег с банковского счёта Потерпевший №1 суд основывает свои выводы на совокупности согласующихся между собой и приведённых выше доказательствах: показаниях подсудимого ФИО1, его явке с повинной, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, заявлении потерпевшего, протоколах следственных действий: осмотров места происшествия, выписках о движении денежных средств по счётам потерпевшего и подсудимого, протоколе их осмотра.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, ФИО2, используя мобильный телефон потерпевшего, 29.12.2023 года похитил 25 000 рублей с банковского счёта потерпевшего.

Совокупность приведённых доказательств исключает сомнения в виновности подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует содеянное ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 во время совершения инкриминируемого деяния, а так же в настоящее время в полной мере мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 86-90).

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт и учитывает при назначении наказания в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно предъявленного обвинения, подсудимому не вменяется, в связи с чем оснований для признания такого обстоятельства в качестве отягчающего, у суда не имеется.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких. 

Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства приходит к выводу о возможности назначения менее строго наказания, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, - в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания не назначается, отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимого, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Так же суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, а именно хищения денежных средств у участника специальной военной операции, полученных им для реабилитации ранения, при этом подсудимый знал об этих обстоятельствах.

До вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, учитывая его состояние здоровья.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смартфон «Realme RMX3710» находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращённым по принадлежности их владельцу, снять с него все ограничения;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» находящуюся у ФИО2, считать возвращённой по принадлежности их владельцу, снять с неё все ограничения; 

- выписки о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 и ФИО2 - хранить при уголовном деле до окончания сроков его хранения;

Осуждённого ФИО2 от процессуальных издержек освободить.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 04901500300), ИНН 

<

***>, КПП 890101001, РКЦ САЛЕХАРД г. Салехард, р/с 

<

***>, к/с 40102810145370000008, БИК 007182108, УИН 18858922010430000836, КБК 18811603121019000140.

Осуждённый обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения через Ямальский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 17.04.2024 года.

Судья Д.В. Петров