№ 2-2282/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-013166-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Новиковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)13 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» первоначально обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества (ФИО)1, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 20281,53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, ссылаясь на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и (ФИО)1 07.02.2008 был заключен кредитный договор. (ФИО)1 обязательства по вышеуказанному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 14.05.2010 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору №2816234450. Впоследствии, ООО «ЭОС» 23.09.2022 уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 умер, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 17.04.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества (ФИО)16. на надлежащих – ФИО1, ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетнего (ФИО)14.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего (ФИО)15 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

С согласия истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.02.2008 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и (ФИО)1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил (ФИО)1 кредит в размере 31 980 рублей под 21,90% годовых. Размер ежемесячного платежа определен в сумме 3584,00 рублей, количество платежей 12, дата платежа: 27 число каждого месяца.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, при этом (ФИО)1 принятые по кредитному договору от 07.02.2008 

<

***> обязательства исполнял не должным образом, вследствие чего образовалась задолженность.

14.05.2010 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № 10140510, по которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору от 07.02.2008 

<

***>, заключенному с (ФИО)1, перешло к ООО «ЭОС».

23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. 

Согласно Приложению №1 к дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2023 к договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 к ООО «Феникс» перешло право требования, в том числе и по кредитному договору от 07.02.2008 

<

***>, заключенному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с (ФИО)11.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО «ПКО «Феникс» в установленном законом порядке. 

ООО «ПКО «Феникс» уведомило в смене кредитора, направив в адрес (ФИО)1 соответствующее письмо, сообщив также о сумме задолженности на момент перехода права (требования) в размере 20281,53 рублей, из которых сумма основного долга – 14145,81 рублей, сумма процентов – 774,37 рублей, штрафы – 2400 рублей, комиссии – 2961,35 рублей, которое ответчиком оставлено без ответа.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от 07.02.2008 

<

***> по состоянию на 28.11.2024 составляет 20281,53 рублей, из которых сумма основного долга – 14145,81 рублей, сумма процентов – 774,37 рублей, штрафы – 2400 рублей, комиссии – 2961,35 рублей. 

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 умер.

Из представленного по запросу суда наследственного дела № 13/2020 к имуществу (ФИО)1 следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти (ФИО)1 обратились ФИО1 (отец), ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3.

ФИО1 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли (каждому) в праве общедолевой собственности на 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры, согласно выписке из ЕГРН от 27.02.2020 составляет 2339599,46 рублей.

Сведения об обращении к нотариусу иных наследников, отсутствуют. 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, атакже разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «Осудебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего (ФИО)17 как наследники недвижимого имущества должны отвечать по долгам наследодателя.

Из представленного суду расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору от 07.02.2008 

<

***> по состоянию на 28.11.2024 составляет 20281,53 рублей, из которых сумма основного долга – 14145,81 рублей, сумма процентов – 774,37 рублей, штрафы – 2400 рублей, комиссии – 2961,35 рублей. 

Следовательно, размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиками истцу не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего (ФИО)4 в судебное заседание не явились, не пожелали воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)4 в пользу ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору от 07.02.2008 

<

***> в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании данных правовых норм, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)12 солидарно также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в пользу ООО «ПКО «Феникс», оплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)4 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 07.02.2008 

<

***> в размере 20281рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.А.Ходяков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2025