Дело №

86RS0№-32

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья ФИО5 

<

адрес>-Югры ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника юридического лица Аптюковой А. А. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ХМАО-Югре»,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ХМАО-Югре» ( далее ФКУ ЛИУ-17, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО5, защитник Аптюкова А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что уведомление о получении требования от ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения не поступало, в материалах дела не имеется. 

В судебном заседании защитник ФКУ ЛИУ-17 Аптюкова А.А. доводы жалобы поддержала полностью, представила дополнения к жалобе, в которых указала, что требование от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО8 направила в адрес ФКУ ЛИУ-17 по ведомственной электронной почте liul7@86/fsin.su согласно данным постановления.

Согласно требования, учреждению надо было предоставить для проверки всю необходимую финансовую документацию по удержаниям в отношении должника ФИО7, а именно: постановление об обращении взыскания на заработную плату с подтверждением начисления заработной платы, удержаний и перечислений взысканных сумм, справку 2 НДФЛ за 2018год, 2019г, реестр удержаний, реестр почтовой отправки обратного уведомления в случае увольнения сотрудника, журнал (реестр) входящей и исходящей корреспонденции с подтверждением возврата обратного уведомления в Отдел судебных приставов по 

<

адрес>: 

<

адрес>, кабинет 401, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Электронная почта liul7@86/fsin.su установлена на рабочем компьютере инспектора канцелярии ФКУ ЛИУ-17 ФИО4. Согласно скриншоту входящих документов в программе The Bat! (программа для электронных почт) с компьютера ФИО4 требование от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ в 08.01. По данному факту ФИО4 в своей объяснительной пояснила, что требование было получено ДД.ММ.ГГГГ в 08.01, далее полученное письмо было зарегистрировано в системе электронного документооборота под № от ДД.ММ.ГГГГ в 09.25 и направлено на исполнение главному бухгалтеру главной бухгалтерии ФКУ ЛИУ-17 майору внутренней службы ФИО2 В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ к 11.00 сотрудники ФКУ ЛИУ-17 не смогли прибыть с необходимой документацией к судебному приставу - исполнителю ФИО8, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу - исполнителю прибыли по требованию от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники учреждения: главный бухгалтер ФИО2, бухгалтер 1 категории бухгалтерии ФИО3 с необходимой документацией. Но в связи с отсутствием у бухгалтеров реестров писем, чуть позже в 14.00 инспектор канцелярии ФКУ ЛИУ-17 ФИО4 предоставила необходимые реестры.

В силу, ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.?

Учреждением были предприняты все необходимые меры для устранения данного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ вся необходимая документация была предоставлена. Административный орган по факту дал на выполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ три часа (требование от ДД.ММ.ГГГГ было получено учреждением ДД.ММ.ГГГГ в 08.01 для прибытия с необходимой документацией в административный орган к 11.00 седьмого мая 2019 года).

Причем ст. 26.1 КоАП РФ указывает на то обстоятельство, что по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении правонарушения подлежит обязательному выяснению.

Вина федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре» должна выражаться в том, у него имелась реальная возможность для соблюдения требований и норм законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры, но имея недостаточные сроки для исполнения и соответствующие возможности по представлению документов, к установленному сроку, то есть к ДД.ММ.ГГГГ, документы, согласно перечня, представлены не были.

Получение требования судебного пристава-исполнителя должно быть своевременно, и реально обеспечить возможность лица исполнить требование, обеспечить возможность прибыть в административный орган. Так же доказательств, о том, что требование от ДД.ММ.ГГГГ было получено учреждением в материалах дела не имеется.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлял. 

Заслушав защитника юридического лица, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ХМАО-Югре» ( далее ФКУ ЛИУ-17) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело направлено в ОСП по 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

После рассмотрения дела, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ХМАО-Югре» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЛИУ-17 не выполнено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО9-А.У., направленное посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут на адрес электронной почты учреждения ( л.д.22). 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения обжалуемого постановления. 

При рассмотрении жалобы, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут должностным лицом ОСП по 

<

адрес> на адрес электронной почты учреждения liu17@86fsin.su направлено требование о предоставлении в отдел судебных приставов по адресу: 

<

адрес>: 

<

адрес>, кабинет 401, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут нарочно документов в отношении должника ФИО9-А.У.: постановления об обращении взыскания на заработную плату с подтверждением начисления заработной платы, удержаний и перечислений взысканных сумм, справку 2 НДФЛ за 2018год, 2019г, реестра удержаний, реестра почтовой отправки обратного уведомления в случае увольнения сотрудника, журнала (реестр) входящей и исходящей корреспонденции с подтверждением возврата обратного уведомления ( л.д.22,24). 

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о доставлении требования начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ в учреждение, сообщения о его получении. 

Из дополнения к жалобе следует, что указанное требование получено уполномоченным лицом учреждения ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минуту, соответственно, учреждение не имело возможности исполнить требование в столь короткий срок, по факту в течение 3 часов. Указанные обстоятельства не нашли своего отражения в постановлении при рассмотрении дела должностным лицом, надлежащим образом им оценка не дана. 

Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Помимо этого, административным органом на неоднократные запросы судьи, не представлен подлинник дела об административном правонарушении, и подлинник оспариваемого постановления, принятого должностным лицом, а также доказательства, на основании которых принято постановление. В отсутствие оригинала указанных документов его копии не являются допустимыми доказательствами по делу.

Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие по делу относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые бы в своей совокупности были достаточными для целей установления лица виновным в совершении вмененного правонарушения, влечет за собой прекращение производства по делу.

Таким образом, по делу не имеется достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления должностного лица, и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

решил:

жалобу защитника юридического лица Аптюковой А.А. удовлетворить. 

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ХМАО-Югре» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены решения по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО6 

<

адрес> – Югры, через Сургутский ФИО5.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «22»_июля 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО5 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО5

_____________________________ ФИО1

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО6 __________________________________