Дело № 12-20/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 января 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Зыкова М.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 73 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 73 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Данным постановлением ФИО6 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершила дорожно-транспортное происшествие, в нарушение правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения. 

ФИО6 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просила изменить наказание, назначенное мировым судьей с лишения права управления транспортными средствами на административный арест. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не прибыл надлежащим образом уведомлен, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО6 поддержала доводы жалобы, указав, что ее бывший муж, отец ребенка, является его законным представителем и может находиться с ребенком на весь период отбывания ею наказания в виде административного ареста. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, прихожу к следующему. 

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанного пункта ПДД РФ и в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения, объяснением потерпевшего ФИО2 свидетеля ФИО3, карточкой учета транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, рапортом инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД ФИО4, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО5, схемой дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей сопоставления транспортных средств, видеозаписью с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. 

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. 

Доводы жалобы о необходимости изменения наказания на административный арест в связи с наличием у малолетнего ребенка второго законного представителя и необходимости постоянного управления заявителем транспортным средством судьей признаются несостоятельными и относятся к неверному толкованию норм права, поскольку в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, в том числе, к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет. Как следует из материалов дела, ФИО6 является матерью малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что учтено мировым судьей при определении вида и размера наказания, в связи с чем, оснований для изменения в указанной части постановления мирового судьи не имеется, жалоба подлежит отклонению. 

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

При рассмотрении дела мировым судьей приняты во внимание степень вины правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учтена ее личность, административное наказание назначено в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене либо изменению, предусмотренных п.п.2,3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л 

Постановление мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 73 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Судья М.В. Зыкова