Уголовное дело № 1-587/2019

УИД 66RS0001-02-2019-000468-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 декабря 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., при секретаре Митьковских С.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора 58 военной прокуратуры (гарнизона) Набокова П.С., подсудимого ФИО1, защитника по соглашению – адвоката Шестаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.07.2016 мировым судьей судебного участка № 1 г. Снежинска Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов,

- 21.09.2016 Снежинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 15 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Снежинского городского суда Челябинской области от 10.10.2019 неотбытое наказание по приговору от 21.09.2016 в виде 10 месяцев 29 дней исправительных работ заменено на 3 месяца 19 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок наказания на 19.12.2019 составляет 12 дней лишения свободы,

мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

06.09.2019 в период с 18:00 до 20:00 ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления в значительном размере.

В этот же день в период с 20:00 до 20:11 ФИО8, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством сети Интернет, на сайте «

<

данные изъяты>» заказали у неустановленного лица наркотическое средство МДМА (d. L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), ФИО9 оплатил 2 108 рублей, при этом ФИО1 передал ему денежные средства в размере 1000 рублей в качестве своей части за приобретенное наркотическое средство и получили адрес места нахождения тайника с наркотическим средством.

06.09.2019 около 21:00 ФИО1 и ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле "

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО11, приехали к участку местности, расположенному возле дерева в 2,5 метрах от прилегающей дороги, в 50 метрах от остановочного комплекса «

<

данные изъяты>» напротив ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> с целью незаконного приобретения вещества, которое согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), входящее в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров..», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, массой на момент первоначального исследования не менее 0,95 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..», является значительным размером, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку 06.09.2019 около 21:56 были задержаны сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство, изъято в ходе осмотра места происшествия из незаконного оборота. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Набоков П.С., защитник-адвокат Шестакова Г.В., поддержали ходатайство подсудимого, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он социально адаптирован, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за совершение умышленных преступлений против личности и собственности к наказанию, не связанному с лишением свободы, от отбывания наказания уклонился, в связи с чем, данное наказание было заменено лишением свободы; в период неснятой и непогашенной судимости за совершение указанных преступлений вновь совершил умышленное преступление.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от 06.11.2019 ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, в том числе в применении ст. 72.1 УК РФ (т.1 л.д. 211-217).

Подсудимым в стадии покушения совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, представляющее исключительную высокую опасность для общества, в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений. При совершении преступления ФИО1 осознавал противозаконность своих действий, достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако с учетом требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, фактических обстоятельств дела в совокупности с данными о его личности, суд не находит к этому достаточных оснований.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, применению не подлежат.

Правовых оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, 82.1 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку данное преступление им совершено 06.09.2019, то есть после вступления в законную силу приговора Снежинского городского суда Челябинской области от 21.09.2016. 

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу о назначении исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 19.12.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что:

- наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,96 грамма, хранящееся по квитанции № 5 в камере хранения вещественных доказательств 58 ВСО СК России (т. 2 л.д. 128-130), после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI №, принадлежащий ФИО1, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI №, принадлежащий ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 58 ВСО СК России (т. 2 л.д. 187-189) после вступления приговора в законную силу подлежит вернуть ФИО1 и ФИО3 соответственно, либо их представителям;

- носитель информации smartbuy Micro SD 16 GB, серийный № № с образами с данными из сотовых телефонов ФИО1 и ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Снежинского городского суда Челябинской области от 21.09.2016, с учетом постановления Снежинского городского суда Челябинской области от 10.10.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 (шести) месяцев 06 (шести) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На апелляционный период избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с 19.12.2019.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть период содержания ФИО1 под стражей с 19.12.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,96 грамма, уничтожить;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI №, принадлежащий ФИО1, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI №, принадлежащий ФИО3, вернуть ФИО1 и ФИО3 соответственно, либо их представителям;

- носитель информации smartbuy Micro SD 16 GB, серийный № № с образами с данными из сотовых телефонов ФИО1 и ФИО3, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Ю. Кузнецова