Дело № 2-2296/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммерческого банка ДельтаКредит» (АО «КБ ДельтаКредит») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с иском и, уточнив исковые требования (л. д. 214-215), просит расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключённый 20 декабря 2013 года между ЗАО «КБ Дельта Кредит» и ответчиком ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 878 314,43 руб., из них: основной долг в размере 1 864 489,79 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 9 674,43 руб., пени в размере 4 150,21 руб., и обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 62,10 кв.м, находящуюся по адресу: ул. ..., г. Челябинск, принадлежащую на праве собственности ответчику, определив его начальную продажную стоимость 1 360 040 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 23 591,57 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг оценки недвижимого имущества в размере 5 000 руб.

В обоснование иска ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л. д. 223)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2013 года между ЗАО «КБ Дельта Кредит» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком на 182 месяца на приобретение двухкомнатной квартиры площадью 62,10 кв. м, находящейся по адресу: ул. ..., г. Челябинск, а Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование (п. п. 1.1., 1.2. договора). Согласно п. п. 1.3. кредитного договора указанная квартира приобретается в собственность ФИО2 (л. д. 19-30)

Заем был предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, открытый на имя ответчика ФИО2 (п. п. 2.1. договора).

За полученный кредит Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,25 % годовых (п. п. 3.1. договора). В соответствии с п. п. 3.2.2. договора базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). 

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. п. 5.3. договора). 

Согласно п. п. 1.4. договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры площадью 60,10 кв.м, находящейся по адресу: ул. ..., г. Челябинск, права которого удостоверяются закладной (л. д. 55-58). 

Согласно отчету об оценке имущества, выполненному ООО «...» по состоянию на 07 ноября 2016 года рыночная стоимость квартиры составила 1 700 050 руб. (л. д. 68-122)

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача заёмщику заёмных денег, а ответчик во исполнение условий договора обязался вернуть кредит путём внесения денежных средств ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 31 октября 2016 года составила 1 878 314,43 руб. (л. д. 10). До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Согласно п. п. 4.4.1. договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней в случае при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором. 

Кроме того, согласно п. п. 4.4.5. договора Кредитор вправе в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления Кредитором Заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

21 июля 2016 года ответчику направлялось требование о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пени (л. д. 61), однако до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

29 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «КБ ДельтаКредит» было переименовано в АО «КБ ДельтаКредит» (л. д. 130-141).

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 11-18), то требования истца о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению на основании п.п. 2 п. 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, из которого следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации и положений пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленному истцом расчету (л. д. 10) размер задолженности по спорному договору по состоянию на 31 октября 2016 года составляет 1 878 314,43 руб., из них: сумма основного долга в размере 1 864 489,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9 674,43 руб., неустойка в виде пени в размере 4 150,21 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 878 314,43 руб.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Закладная к спорному кредитному договору от 20 декабря 2013 года соответствует указанной норме закона. Право обращения взыскания на предмет залога возникает у Кредитора при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заёмщиком обязательств по спорному кредитному договору.

Согласно статье 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований Кредитора в случае неисполнения требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлено, что Заёмщиком по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств, задолженность по кредитному договору взыскана с Заёмщика в судебном порядке, то суд полагает, что истцом правомерно предъявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно заключению к отчету № ... от 07 ноября 2016 года ООО «...» рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ..., составила 1 700 050 руб. (л. д. 65).

Согласно п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры № ... в г. Челябинске составляет 1 360 040 руб. (1 700 050 руб. х 80%). 

Сторонами данная стоимость не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога – двухкомнатной квартиры общей площадью 60,10 кв.м., расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ..., в 1 360 040 руб. 

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы долга, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 23 591,57 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Однако суд, с учётом принципа разумности, характера и сложности проделанной представителем истца работы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Вместе с тем истцом по делу понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. (л. д. 127), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключённый 20 декабря 2013 года между закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит», находящегося по адресу: ул. Воздвиженка, дом 4/7, стр. 2, г. Москва (ИНН 

<

***>, дата регистрации 04 февраля 1999 года),

задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 декабря 2013 года в размере 1 878 314,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 591,57 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., а всего взыскать 1 916 906 (один миллион девятьсот шестнадцать тысяч девятьсот шесть) руб. 

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20 декабря 2013 года на предмет залога – двухкомнатную квартиру площадью 60,10 кв.м, находящуюся по адресу: ... (кадастровый номер ...), принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив его начальную стоимость в 1 360 040 (один миллион триста шестьдесят тысяч сорок рублей) руб. 

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова