УИД 34RS0001-01-2021-002941-56

Дело № 12-241/2021

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев единолично жалобу законного представителя АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда отдела № федерального государственного контроля (надзора) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/12-2790-И/33-13 о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела № федерального государственного контроля (надзора) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» подал на него жалобу в порядке подчиненности руководителю Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, по результатам рассмотрения которой решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление главного государственного инспектора труда отдела № федерального государственного контроля (надзора) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/12-2790-И/33-13 о назначении административного наказания АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1. КоАП РФ и назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей оставлено без изменения, жалобу без удовлетворения в связи с истечением срока подачи жалобы на постановление. 

В жалобе обращенной в суд законный представитель просит отменить и вышеуказанное постановление и решение, вынесенное руководителем Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, кроме того просит восстановить срок на подачу жалобы в связи с незначительностью пропуска срока (1 день). 

В судебном заседании представитель АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» ФИО4 на доводах жалобы настаивает. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный государственный инспектор труда отдела № федерального государственного контроля (надзора) ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Глава 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в т.ч. определяет правила пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях. 

Так в соответствии с п.3 части 1 статьи 30.1. КоАП РФ постановление вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно положениям ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Статья 30.7. КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В нарушение указанных норм КоАП РФ, рассмотрев в порядке подчиненности жалобу законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление главного государственного инспектора труда отдела № федерального государственного контроля (надзора) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынес не предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ решение, а именно: Постановление главного государственного инспектора труда отдела № федерального государственного контроля (надзора) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1. КоАП РФ и назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей оставлено без изменения, жалобу без удовлетворения в связи с истечением срока подачи жалобы на постановление. 

Суду, при рассмотрении настоящей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора труда отдела № федерального государственного контроля (надзора) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №2, принятое в противоречии со ст. 30.7. КоАП РФ, препятствует суду приступить к рассмотрению данного ходатайства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные заместителем руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекли нарушения законных прав АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады», как юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Учитывая, что срок привлечения АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» к административной ответственности не истек, нарушения, допущенные ошибки при рассмотрении дела, являются существенными, дело подлежит направлению на новое рассмотрение руководителю Государственной инспекции труда в 

<

адрес>.

Поскольку решение руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, по результатам рассмотрения которой решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, иные доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить, с направлением дела на новое рассмотрение руководителю Государственной инспекции труда в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья подпись ФИО6