Дело № 2-1332/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Кадыровой А.Е., помощнике судьи Александровой Н.С.,

рассмотрев 07 июля 2020 года в судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к П.А.В. о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - истец) обратился в суд с иском к П.А.В., указав, что отделом муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенного в Советском административном округе города Омска в 35 м северо-восточнее 6-этажного административного здания по адресу: 

<

адрес> (далее - участок), который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В ходе осмотра был составлен акт обследования земельного участка от 27.12.2018 № 265-ф, согласно которому П.А.В. без внесения платы использовались 25/600 долей участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащей доли в праве собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №). Для урегулирования вопроса в досудебном порядке в адрес П.А.В. было направлено требование от 07.08.2019 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 58053,52 руб., которое до настоящего времени не удовлетворено.

Просит взыскать с П.А.В. неосновательное обогащение за период с 28.02.2013 г. по 31.07.2019 в сумме 45942,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 г. по 31.07.2019 в размере 12110,96 руб.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Р.Е.Е. (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также поддержала письменные дополнительные пояснения, учитывающие возражения ответчика. 

Ответчик П.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и контррасчете иска.

Заслушав вившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ст. 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

Отсутствие договорных отношений по спорному земельному участку не является основанием для освобождения ответчика, как землепользователя, занимающего его для размещения и эксплуатации недвижимого имущества, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. 

Судом установлено, что на участке с кадастровым номером № расположенным в 35 метрах северо-восточнее 6-этажного административного здания по адресу: 

<

адрес>, расположен объект недвижимости 11-этажное бетонное нежилое административное здание с кадастровым номером № площадью 4400,1 кв.м. Сведения о правообладателе указанного объекта в ЕГРН отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером № является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. 

В административном здании расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами, в том числе помещение, с кадастровым номером № площадью 123,4 кв.м, находящееся в собственности П.А.В. до 09.12.2019, что подтверждается выпиской ЕГРН № от 23.03.2009.

Отделом муниципального земельного контроля проведено обследование участка №, составлен акт обследования земельного участка от 27.12.2018 № 265-ф.

В результате обследования комиссией установлено, что П.А.В. в заявленный в иске период фактически пользовался 25/600 долями указанного участка в коммерческих целях. 

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, плата за использование участка ответчиком не вносилась.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ (дата наделения департамента полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Омска) П.А.В. пользовался частью земельного участка с кадастровым номером № в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ без внесения платы за землю, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной корреспонденции направил в адрес П.А.В. требование об уплате неосновательного обогащения в размере 45942,56 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12110,96 руб., в срок в течение 30 дней со дня его отправления (л.д. 26-27).

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с П.А.В. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

В связи с изложенным, суд находит требования департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, обоснованными.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Часть 1, 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание дату предъявления искового заявления (28.02.2020), суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и полагает возможным взыскивать неосновательное обогащение только с 01.03.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно представленному истцом расчету суммы неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 г. по 31.07.2019 г. в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 года № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 года № 275-п» (далее – Постановление № 419-п), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» он произведен по формуле: Ап=Кс*Кф, где Ап – размер стоимости неосновательного обогащения, Кс - кадастровая стоимость участка, Кф=5,9% - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественно питания и бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса (л.д. 28-30).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 45942,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 г. по 31.07.2019 в размере 12110,96 руб.

Суд не соглашается с представленным расчетом в части, полагает, что расчет суммы неосновательного обогащения должен производиться в соответствии с подлежащими применению правовыми актами в соответствующий период.

На основании Определения Верховного Суда РФ от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 п. 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением № 108-п, признан недействующим в связи с тем, что установленный порядок определения размера платы не соответствовал принципу экономической обоснованности, и потому не соответствовал закону с момента принятия данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания судом нормативного правового акта недействующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимость признания нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения в законную силу обусловлена тем, что ранее данный акт действовал и применялся для регулирования правоотношений в соответствующей области. Между тем указанное не означает, что до этого момента данный акт являлся законным, и не свидетельствует о невозможности защиты или восстановления нарушенных данным нормативным актом прав в период его действия.

Согласно абз. 2 ст. 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим. Иное означало бы, что кредитор имеет право получать незаконно установленную регулирующим органом цену. Данная позиция подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций.

Таким образом, не подлежит применению для расчёта неосновательного обогащения за данный период признанный недействующим п. 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением № 108-п. 

В такой ситуации суд приходит к выводу, что расчёт арендной платы за данный период необходимо производить в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с Постановлением № 82-п. Именно данным нормативным актом определялся размер арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, до принятия Постановления № 108-п.

Возможность расчёта арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (п. 10 Обзора).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 01.03.2017 г. по 31.12.2017 г. должна рассчитываться по формуле: Ап = Кс * Сап, где: Ап - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс = 2 911 146/600 * 25 = 121297,75 руб., где 2911146 - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №; Сап = 0,05 - ставка арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, расположенных в отдельно стоящих зданиях.

В соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» кадастровая стоимость земельного участка № составляет 2911146 руб.

Соответственно, сумма неосновательного обогащения за период 01.03.2017 г. по 31.12.2017 г. (9 месяцев) составит 4548,67 руб. (

<

данные изъяты> где 2911146 - кадастровая стоимость земельного участка, 0,05 - ставка арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, расположенных в отдельно стоящих зданиях.

Сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. (12 месяцев) подлежит расчету на основании постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Порядок), по формуле: А = С * К, как произведение рыночной стоимости земельного участка и коэффициента, выраженного в процентах и устанавливаемого в зависимости от видов разрешенного использования земельного участка, и составляет: 4342000 - рыночная стоимость земельного участка в соответствии с отчетом от 26.04.2019 № 1-575/4/) /

<

данные изъяты> = 7779,42 руб.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 подлежит расчету на основании Постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» (далее - Порядок по 419-п), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», по формуле: Ап = Кс * Кф. 

В связи с чем, величина платы составит 4174,66 руб. (

<

данные изъяты> 7 = 4174,66 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № являются общественно-деловые цели (л.д. 63).

При этом общественно-деловая застройка включает в себя объекты, в том числе, торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Согласно п. 3 Порядка по 419-п расчет размера арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-9 настоящего Порядка, осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Ап = Кс x Кф. При этом Значение коэффициента определяется в соответствии с приложением к настоящему Порядку.

В соответствии с пунктом 5 Приложения для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса применяется значение коэффициент 5,9%.

Таким образом, при расчете размера стоимости неосновательного обогащения за указанный период необходимо применять коэффициент 5,9%.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 01.03.2017 г. по 31.07.2019 г. составляет 16502,75 руб. (

<

данные изъяты>.).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами складывается за период с 01.03.2017 г. по 31.07.2019 г.

Сумма процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за конкретный период, в общей сложности составляет 1544,75 руб. и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

16 672,61 

29.07.2019 

31.07.2019 

3 

57,71 

29.07.2019 

7,25% 

365 

9,94 

Итого: 

1544,75 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 722 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с П.А.В. в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска неосновательное обогащение за период с 01.03.2017 по 31.07.2019 в размере 16502,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 31.07.2019 в размере 1544,75 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с П.А.В. госпошлину в пользу местного бюджета в размере 722 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 14.07.2020 г.