УИД 66RS0004-01-2020-001659-17

Дело № 2-2571/2020 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 28 июля 2020 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора от 

 №. В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 

. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. 

 истец обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора в досудебном порядке, ответ на которую не получен. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией истец вынуждена обратиться за расторжением договора в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, просил о рассмотрении дела в их отсутствии. В представленном отзыве на исковое заявление просил об отказе в удовлетворении требований истца, указав, что полномочия лица, подписавшего иск не подтверждены. Истцом не соблюден досудебный порядок обращения в суд с иском, поскольку досудебные претензии в банк направлены представителями ООО «Экиптика» без приложения должным образом оформленных доверенностей. Кредитной договор заключен оферта-акцептном порядке. Доводы истца об ухудшении его финансового положения нельзя признать существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили пи заключении кредитного договора. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика возможно при существенном нарушении условий договора другой стороной договора – кредитором, которые отсутствуют. В связи с нарушением истцом своих обязательств по договору, у банка возникает право требования расторжения договора, а не у заемщика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени ФИО1 подписано представителем ФИО2 К иску была приложена копия доверенности от 

, заверенная нотариусом ФИО3, согласно которой ФИО1 предоставила право ООО «Эклиптика» представлять ее интересы, в том числе в судебных органах, с правом подписания и подачи искового заявления, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. 

Также к исковому заявлению приложена доверенность от имени ООО «Эклиптика» от 

, которой ООО «Эклиптика» уполномочивает ФИО2 представлять интересы общества и его клиентов в порядке передоверия, в том числе предоставлено право подписания искового заявления в суд, предъявление его в суд.

Таким образом, исковое заявление подписано и подано уполномоченным лицом, а потому доводы ответчика в данной части не принимаются судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

 истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей кредита на неотложные нужды, заключив с ней кредитный договор на условиях предусмотренных Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и тарифами банка.

На основании данного заявления, 

 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил истцу кредит на сумму № на срок 48 месяцев с процентной ставкой 27,9 % годовых..

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у истца образовалась задолженность, которая по состоянию на 

 составила №.

 от имени истца представителем в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора, в удовлетворении которого банком было отказано.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора может служить существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства, что не оспаривалось истцом. В свою очередь, ФИО1. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Приведенные ею обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - ухудшение материального положения не свидетельствуют ни о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни о существенном нарушении договора другой стороной в рамках положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора она не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности. При заключении договора она была ознакомлена со всеми его условиями, с размером установленной банком процентной ставки за пользование кредитом, размером штрафных санкций, подлежащих начислению в случае просрочки выплат, условия договора ею не оспаривались, с их правомерностью она была согласна.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных кредитных обязательств.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, ее доходов, получения каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли ее финансовое положение, истец обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в исковом заявлении не указано, в чем именно выражается очевидная неспособность истца погашать задолженность, каких-либо доказательств изменения материального положения, отсутствия доходов, движимого и недвижимого имущества истцом в суд не представлено.

Таким образом, приведенные истцом обстоятельства не являются основанием, влекущим расторжение неисполненного договора, ввиду чего исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева