Дело № 2-364/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 июля 2018 года г.Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (далее по тексту – ООО «СААБ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15.11.2012 г. в сумме 248895,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5688,95 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 30.05.2012 г. ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 15.11.2012 г. ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 134600,00 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. 

Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» 27.09.2017 г. был заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 15.11.2012 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 248895,48 руб., состоящую из основного долга в размере 134510,93 руб., процентов в размере 111852,50 руб., комиссии в размере 2532,05 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27.09.2017 г. не производилась и на 17.05.2018 г. составляет 248895,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ», надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, мнение ответчика, представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пункт 1 ст. 9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Кроме того, на основании п.1. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В п.2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Из представленных суду материалов следует, что на основании заявления ФИО1 от 30.05.2012 г. № 15.11.2012 г. между нею и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банком ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 150000 руб. под 49%, при полной стоимости кредита 61,065 % годовых.

Банком был открыт банковский счет № и выдана банковская карта № (л.д.19). 

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» банк вправе предоставить клиенту по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. Предоставляя клиенту услугу по кредитованию, банк дает ему право совершения платежных операций на сумму кредитного лимита (п. 5.1.1). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно (п.5.1.3). В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки (п.5.1.5). Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете (п.5.1.6). В случае наличия на банковском счете денежных средств, клиент поручает банку направить указанные средства на погашение задолженности (п.5.1.7). Датой выдачи кредита является дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете (п.5.2.2). Датой возврата суммы кредита, уплаты процентов, плат и комиссий считается дата зачисления средств на соответствующие счета (п.5.2.3). Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (п.8.1.10.1). Договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банковского счета) и является бессрочным (п.10.1). Согласно п.п.8.4.4.5 банк вправе полностью или частично уступить свои требования по Договору третьему лицу (л.д.17-18). 

Из представленного истцом графика платежей следует, что ФИО1 неоднократно нарушались условия возврата кредита (л.д.19-23).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

27.09.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 15.11.2012 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 248895,48 руб. (л.д.24-27, 29).

05.10.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о возврате задолженности (л.д.32, 33).

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности ФИО1 по состоянию на 17.05.2017 г. следует, что за нею числится задолженность по кредитному договору № от 15.11.2012 г. в размере 248895,48 руб., состоящую из основного долга в размере 134510,93 руб., процентов в размере 111852,50 руб., комиссии в размере 2532,05 руб. (л.д.5).

Данный расчет ответчиком не оспаривался, суд, проверив его, находит правильным.

Ответчиком ФИО1 были предоставлены кассовые чеки по оплате кредита, изучением которых установлено, что оплата производилась по другому договору ( №).

По сообщению ООО «СААБ» сведений о кредитном договоре с банковским счетом № общество не имеет (л.д.60). 

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства, полностью соответствуют требованиям ст. 55, 71 ГПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, на основании чего суд признает их допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Размер задолженности по основному долгу и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не оспаривается, при этом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СААБ» в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ под неустойкой определяет пени, штрафы за невыполнение договора, они не в расчете не указаны, а взыскана комиссия.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» на заемщика возложены обязательства по оплате комиссий за предоставление и обслуживание банковской карты.

Действия банка по предоставлению и обслуживанию банковской карты не являются самостоятельным видом банковских операций, так как карта является средством совершения операций ее держателем в рамках договора банковского счета.

Следовательно, взыскание комиссии за предоставление и обслуживание кредитной банковской карты является нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании комиссий по кредитному договору № от 15.11.2012 г. не подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2012 года в сумме 246 363 (Двести сорок шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля 43 копейки, включая: основной долг -134510 руб. 93 коп., проценты -111 852 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 663 (Пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии в сумме 2532 руб. 05 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018г.