Дело № 2-749/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 июня 2018 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре Суторминой И.Г.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных издержек, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 63041 руб. 50 коп., неустойки, исчисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 63041 руб.50 коп, судебных издержек в размере 30149 руб.66 коп., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, финансовой санкции из расчета 200 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ21150 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в Акционерном обществе «Государственная страховая компания «Югория», гражданская ответственность ФИО1- в СПАО «Иногосстрах».

ФИО1 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая по риску ОСАГО, предоставив при этом все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет поступили денежные средства в размере 79000 рублей в счет возмещения восстановительного ремонта автотранспортного средства Ауди А4.

Истец воспользовался своим правом пройти независимую оценку ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 178341 руб.50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» доплатило сумму в размере 36300 руб.

Таким образом, считает, что ответчик не выплатил страховое возмещение в размере 63041 руб.50 коп.(178341,50 – 115300).

Ввиду несоблюдения срока осуществления страховой выплаты СПАО «Ингосстрах» обязано выплатить ему неустойку, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения 63041 руб.50 коп., кроме того, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 30149 руб. 66 коп., состоящие из оплаты услуг ООО «Спектр» по проведению независимой оценки причиненного материального ущерба в размере 10000 руб., составление досудебной претензии и искового заявления – 5000 руб., оплата услуг адвоката за участие в суде в качестве представителя – 15000 руб., оплата заказной досудебной претензии – 149 руб.66 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за причиненные нравственные страдания, а также финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, установленную ст.7 Закона об ОСАГО, в размере 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой сумы 400000 рублей, из расчета 200 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, представил суду письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме и дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди А4 государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ21150 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в Акционерном обществе «Государственная страховая компания «Югория» (страховой полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность ФИО1 - в СПАО «Иногосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

После наступления страхового случая истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет40№ ответчиком перечислено 79000 в счет возмещения восстановительного ремонта.

НЕ согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в ООО «Спектр», оплатив при этом за проведение оценки 10000 руб. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 178341 руб.50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» доплатило сумму в размере 36300 руб.

Таким образом, судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу двумя перечислениями страховое возмещение в общей сумме 115300 руб. (79000 + 36300).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта-техника Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская судебная экспертиза» Суховея Р.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что: повреждения рулевой рейки автомобиля AUDI A4 GUATRO г/н №, выраженные в виде стука, не относятся к указанному ДТП, так как носят эксплуатационный характер (ответ на 1-й вопрос); повреждения повторителя поворота правого автомобиля AUDI A4 GUATRO г/н № были образованы в результате другого события, так как данный элемент имеет иную пространственную ориентацию, отличную от имеющихся повреждений на крыле переднем правом (высота образования 700 (не менее) мм от опорной поверхности, также отсутствуют повреждения штатного посадочного места рассматриваемого элемента (ответ на 2-й вопрос); стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A4 GUATRO г/н № с учетом износа, получившего технические повреждения во время дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес>, с учетом технических повреждений, отраженных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 81700 руб. 00 коп. с учетом износа на день ДТП; без учета износа – 136733 руб.00 коп. (ответ на 3-й вопрос).

Учитывая, что данное заключение судебной автотехнической/трассологической экспертизы составлено экспертом ФИО5, имеющим необходимую квалификацию эксперта-техника, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (в отличие от экспертов ООО "Спектр" ФИО6 и ФИО7, чьи выводы о стоимости ремонта автомобиля истца различаются и не соответствуют заключению судебной экспертизы), при этом заключение является мотивированным, полным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, требованиям ст. 86 ГПК РФ, Единой методики, суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве средства обоснования своих выводов.

Таким образом, суд считает установленным, что размер страхового возмещения вреда, причиненного автомобилю истца в результате указанного в иске страхового случая, составляет 81700,00 руб. Соответственно, поскольку ответчик в досудебном порядке выплатил истцу страховое возмещение в большем размере - 115300 руб. (79000 + 36300), суд полагает права потерпевшего ФИО1 не нарушенными страховщиком, то исковые требования о взыскании со СПАО «Ингосстрах» недоплаченного страхового возмещения, а также вытекающих их основного требования дополнительные, производные от основного, исковые требования о взыскании неустойки, судебных издержек, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда, подлежат отклонению.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

По смыслу приведенных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимо учитывать положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ООО "Ставропольская судебная экспертиза" просит суд обязать соответствующие стороны по делу оплатить расходы на производство судебной экспертизы согласно ст.85 ГПК РФ в размере 35000 рублей, о чем указано в направленном суду заявлении с заключением эксперта.

В соответствии с правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, ввиду отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, полагает взыскать с истца в пользу экспертного учреждения расходы на производство судебной автотехнической экспертизы в сумме 35000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 63041 рублей 50 коп., неустойки в размере 63041 рублей 50 коп., судебных издержек в размере 30149 рублей 66 коп., штрафа в размере 50% взысканной суммы, финансовой санкции в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей –отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская судебная экспертиза" судебные расходы за выполнение судебной автотехнической экспертизы в сумме 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Судья Т.С. Ивашина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Ивашина