Дело № 2-745/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 8 июля 2019 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Полюс Алдан» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

АО «Полюс Алдан» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 5 сентября 2016 г заключил с поповым Е.А. трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу в качестве водителя автомобиля КАМАЗ-55111 (самосвал). 28 марта 2017 г в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных п. 3.1.1 Инструкции № 033 по охране труда водителей автомобиля ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ 55111 при движении с поднятым кузовом со стороны кольцевой развязки в центр по ул. Юбилейной в п. Нижний Куранах, повредил сооружение - компенсатор трубопровода тепловой сети горячего и холодного водоснабжения АО «Теплоэнергосервис». По факту повреждения компенсатора инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД составлен протокол об административном правонарушении в отношении ответчика за нарушение Правил дорожного движения, постановлением производство по делу прекращено. Постановление было обжаловано истцом, по результатам постановление о прекращении отменено, внесено представление прокурором Алданского района об устранении нарушений федерального законодательства в части того, что должностным лицом не дана оценка иным составам, предусмотренным КоАП РФ (ст. 7.7 и ст. 9.10). В последствии из Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было сообщено, что ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 1000 рублей. В связи с тем, что повреждение компенсатора трубопровода тепловой сети, горячего и холодного водоснабжения могло привести к чрезвычайной ситуации, связанной с прекращением обеспечения необходимыми ресурсами части населения п. Нижний Куранах в холодный период времени года, истец на основании требования АО «Теплоэнергосервис» своими силами и за свой счет устранил повреждение. Расходы по возмещению прямого действительного ущерба составили 344132,79 рублей. 13 апреля 2017 г стороны заключили соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, в соответствии с которым ответчик обязался возместить стоимость ущерба в размере и сроки, указанные в графике платежей. В период с июля 2017 г по май 2018 г ответчик погашал ущерб в размере 10034,55 рублей путем удержания из ежемесячной зарплаты. Общая сумма удержанных средств по состоянию на 31 мая 2018 г составила 110380,05 рублей. 1 июня 2018 г ответчик уволен по собственному желанию, обязался вносить в возмещение материального ущерба по 10000 рублей ежемесячно до полного погашения материального ущерба в размере 233752,74 рубля. Однако денег в кассу внес, допустил нарушение условий соглашения о возмещении ущерба, отказавшись от добровольного возмещения вреда в установленном размере и сроки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 233752,74 рубля и расходы по оплате госпошлины 7675 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик частично возместил ущерб, предприятие пошло ему на встречу, разрешило начать погашение с июля 2017 г. Ущерб складывается из расходов, связанных с восстановлением теплоцентрали, оплаты восстановления видеосистемы «Безопасный город», что подтверждается письмом главы МО «Поселок Нижний Куранах» и сметами, платежными поручениями. Расходные материалы на восстановление были получены на складе Общества, из ранее приобретенных запасов. После аварии на предприятии проводилась проверка, у ответчика было отобрано объяснение, в котором он признал свою вину. По соглашению сторон, ответчик взял на себя обязательство погашать ущерб добровольно, но после увольнения от исполнения обязательств отказался. Постановления о привлечении ответчика к административной ответственности у них нет, т.к. запросили после обращения в суд. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действуя на основании доверенности, иск не признал по тем основаниям, что истцом не доказано привлечение ответчика к административной ответственности, не представлено постановление соответствующего органа. В деле имеется только постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. С ФИО1 договор о полной материальной ответственности не заключался. Размер ущерба не подтвержден объективными доказательствами. Действиями истца нарушено право ответчика на страховую выплату, т.к. в страховую компанию никто не обращался, в адрес АО ТЭС сведения о застрахованной ответственности не представлялись. Доказательств тому, что на теплоцентрали было установлено видеонаблюдение «Безопасный город» нет, поэтому включение в сумму ущерба расходов на его восстановление необоснованно. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

ФИО1 и АО «Алданзолото» Горнорудная компания» 5 сентября 2016 г заключили трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на основное место работы водителем автомобиля КАМАЗ-55111. В этот же день работодателем издан приказ № А300000234 о приеме ФИО1 на работу с 7 сентября 2016 г. 

Согласно инструкции по охране труда водителей автомобиля, утвержденной на предприятии 28 мая 2013 г водитель должен при работе на линии начинать движение автомобиля только убедившись в отсутствии помех на пути движения. На автомобиле-самосвале, дополнительно, только при опущенном кузове (п.3.1.1).

28 марта 2017 г ФИО1 при осуществлении трудовых обязанностей в 16:05 часов на ул. Юбилейная, 5 пос. Н. Куранах двигался на автомобиле с поднятым кузовом, в результате чего совершил наезд на компенсатор тепло-водоснабжения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. 

28 марта 2017 г инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району по результатам рассмотрения протокола принято постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Факт повреждения компенсатора тепло-водоснабжения подтвержден представленными материалами: фотографиями, результатами проверки. 

Суду представлено распоряжение (без даты и без номера) о создании комиссии по расследованию ДТП методом определения коренных причин происшествия, в котором начальник АТЦ создал комиссию и определил срок для определения коренных причин происшествий до 14 апреля 2017 г.

Водитель ФИО1 28 марта 2017 г дал объяснения по обстоятельствам происшествия. Согласно объяснительной записке, ФИО1 в 16:03 вывозил снег в п. Нижний Куранах на автомобиле КАМАЗ-55111 с госномером Т624КУ. После выгрузки снега на объездной дороге нажал клавишу опускания кузова, посмотрел - кузов начал опускаться. Он поехал в сторону поселка по ул. Юбилейная, не доезжая до перекрестка с ул. 2-Магистральная произошел сильный удар, машина резко поднялась на дыбы и обратно опустилась на землю. Проехав несколько метров вперед, остановился у обочины, вышел из машины и увидел, что кузов поднят, опустил его. 

29 марта 2017 г в адрес АО «Алданзолото ГРК» поступило письмо АО «Теплоэнергосервис», согласно которому 28 марта 2017 г автомобиль АО «Алданзолото ГРК», совершавший движение с поднятым бортом, осуществил разрушение металлоконструкции, опоры компенсатора, принадлежащего Алданскому филиалу АО «Теплоэнергосервис», также нарушена целостность трубопроводов отопления, ГВС, ХВС, теплоизоляционного слоя, вследствие чего сложилась аварийная ситуация. В результате АО «Теплоэнергосервис» выставило требование об устранении причиненного ущерба, производстве восстановления целостности конструкции в течение 10 дней.

30 марта 2017 г в адрес АО «Полюс Алдан» поступило письмо главы МО «Поселок Нижний Куранах», в котором сообщалось, что 28 марта 2017 г при повреждении компенсатора были повреждены камеры, ВОЛС размещенные на нем, а как следствие нарушена работа программного комплекса «Безопасный город». Предложено совместно с ООО «Активные коммуникации» восстановить работу видео комплекса. 

Согласно отчету, в ходе расследования комиссия установила: 28 марта 2017 г водитель ФИО1 в 16:03 час, выполняя плановое задание по вывозу снега с территории поселка, после разгрузки не убедился, что платформа (кузов) находится в опущенном состоянии и начал движение. Вследствие чего произошло столкновение платформы (кузова) автомобиля с компенсатором трубопровода горячего и холодного водоснабжения п. Нижний Куранах на ул. Юбилейной. В результате компенсатор получил механические повреждения, была приостановлена подача горячей и холодной воды в частный сектор п. Нижний Куранах. Водитель не пострадал, на автомобиле незначительные повреждения кузова.

11 апреля 2017 г начальником автотранспортного цеха издано распоряжение № 29 о завершении расследования инцидента, произошедшего 28 марта 2017 г, в котором зафиксировал причины происшествия - задание на выполнение работ на вывоз снега водитель получил без описания маршрута следования к месту разгрузки, наличие в автомобиле отвлекающих факторов не предусмотренных заводом изготовителем (магнитофоны, радио и т.д.), не внимательность водителя самосвала. 

6 апреля 2017 г управляющим директором АО «Алданзолото» ГРК издан приказ № 143-п о проведении служебного расследования в срок до 7 апреля 2017 г.

7 апреля 2017 г по итогам служебного расследования составлено заключение, в котором комиссия предлагала за нарушение инструкции применить Попову дисциплинарное взыскание в виде выговора, рассмотреть заявление работника о добровольном возмещении ущерба. 

26 апреля 2017 г начальником АТЦ АО «Алданзолото ГРК» издан приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение п. 3.1.1 инструкции № 033 по охране труда водителя автомобиля. Согласно приказу ФИО1 объявлен выговор, решено премию по итогам работы за апрель 2017 г не выплачивать. 

На основании вышеуказанных требований АО «Теплоэнергосервис» и главы МО «Поселок Нижний Куранах» истец своими силами и за свой счет восстановил компенсатор, системы тепло и водоснабжения, систему видеонаблюдения. 

Согласно справке к акту расследования по инциденту расходы по возмещению действительного ущерба составили 344132,79 рублей. В подтверждение указанных в справке сумм истцом представлены локальный сметный расчет по восстановлению компенсатора ТВС по ул. Юбилейная на 146128 рублей, справка главного электромеханика АТЦ «Алданзолото ГРК» от 10 апреля 2017 г, служебная записка начальника РММ о затратах, произведенных по восстановлению теплотрассы, служебная записка от 30 марта 2017 г, локальная смета, платежное поручение 49734 рубля по оплате за монтаж системы видеонаблюдения.

14 апреля 2017 г ФИО1 написал заявление о выплате материального ущерба в полном размере с рассрочкой по соглашению сторон, с удержанием из заработной платы с августа месяца. 

13 апреля 2017 г стороны заключили соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, согласно которому работник ФИО1 возмещает стоимость материального ущерба в размере и в сроки, указанные в графике платежей (приложение № 1). При этом сумма причиненного материального ущерба оговорена в п. 1 соглашения и составляет 344132,79 рублей. Вместе с тем, в п. 2 соглашения имеется оговорка по сумме ущерба - в случае привлечения работодателя к административной ответственности в виде уплаты административного штрафа, вследствие наступления указанных в п. 1 обстоятельств, сумма материального ущерба подлежит увеличению на сумму такого административного штрафа. Таким образом, поскольку соглашение содержит условие дополнительных сумм, суд приходит к выводу, что окончательная сумма ущерба в соглашении сторонами не оговорена.

Согласно графику платежей, ФИО1 должен выплачивать с 15 августа 2017 г по 10034,55 рублей ежемесячно. 

В ходе исполнения соглашения ответчиком ФИО1 внесено в кассу предприятия 110380,05 рублей.

После увольнения по собственному желанию 1 июня 2018 г ФИО1 перестал производить оплаты, т.е. отказался от выполнения условий соглашения от 13 апреля 2017 г. 

Наименование АО «Алданзолото ГРК» изменено на АО «Полюс Алдан», о чем произведена соответствующая регистрация.

В силу положений части 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

При этом положения статьи 248 ТК РФ не являются дополнительным основанием для возникновения у работника полной материальной ответственности, а письменное обязательство о возмещении работником ущерба работодателю не должно противоречить требованиям статьи 241 ТК РФ, ограничивающей размер материальной ответственности работника.

Согласно материала, поступившего из ОГИДД ОМВД России по Алданскому району, в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении в области Правил дорожного движения прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 2 мая 2017 г материал в отношении ФИО1 направлен в адрес Управления Росприроднадзора по РС (Я) и Ленского управления Ростехнадзора, для принятия решения о привлечении к административной ответственности по ст. 7.7 КоАП РФ и ст. 9.10 КоАП РФ соответственно.

В обоснование требований о взыскании ущерба в полном объеме истцом представлено сообщение Ленского управления Ростехнадзора от 20 марта 2019 г № 73/1277, согласно которому 25 мая 2017 г по делу № 04-22/188 в отношении ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа. А также сообщение заместителя прокурора Алданского района от 11 марта 2019 г, согласно которому, по данным информационного центра МВД по РС (Я) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 9.10 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1000 рублей. 

Вместе с тем, копия постановления суду не представлена, за какие действия и по каким обстоятельствам дела был привлечен к административной ответственности ФИО1 проверить не возможно. Ходатайств об истребовании доказательств, которые не может получить самостоятельно, представителем истца не заявлено. 

Соглашение о добровольном погашении ущерба заключено между сторонами до 25 мая 2017 г (до даты привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 9.10 КоАП РФ).

Статьей 9.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение тепловых сетей, топливопроводов (пневмопроводов, кислородопроводов, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов) либо их оборудования, совершенное по неосторожности, что говорит о неумышленности действий правонарушителя. 

Судом по собственной инициативе сделан запрос в Ленское управление Ростехнадзора. 5 июля 2019 г на запрос суда Ленское Управление Ростехнадзора сообщило, что предоставление копии постановления в отношении ФИО1 невозможно по причине его отсутствия.

Статья 243 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев полной материальной ответственности. Ответчик не является лицом, на которое законом либо договором возложена полная материальная ответственность, либо лицом, умышленно причинившим вред, документально данный факт не подтвержден.

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. Согласно данной норме работник, с которым не заключен договор о полной материальной ответственности, несет ответственность в пределах своего месячного заработка. Ограниченная материальная ответственность означает, что работник обязан возместить сумму, которая не превышает размера его средней заработной платы за месяц, независимо от размера причиненного ущерба.

Поскольку стороной истца не доказано умышленное причинение ущерба работником в связи с совершением им административного правонарушения, суд приходит к выводу о применении в отношении него положений ст. 241, ст. 250 ТК РФ. 

Кроме этого, суд полагает, что истцом не в полной мере доказан размер причиненного ущерба, отсутствуют документы, подтверждающие стоимость расходных материалов, указанных в справке к акту расследования в размере 93396,64 рублей, табеля учета рабочего времени, подтверждающие фактическую занятость работников при устранении повреждения компенсатора ТВС. 

За период с августа 2017 г по 31 мая 2018 г в счет погашения ущерба ответчиком оплачено 110380,05 рублей. Суд полагает данную сумму достаточной для зачета в счет частичного возмещения ущерба. Доказательств тому, что среднемесячный заработок ответчика превышал указанную сумму суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком обязанность по возмещению ущерба в пределах, определенных ст. 241 ТК РФ исполнена, в связи с этим оснований для удовлетворения иска у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Полюс Алдан» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 233752,74 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 7675 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова