УИД № 

Дело № 2-2051/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года 

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.07.2011, определенной по состоянию на 30.04.2020, в размере 50932,87 руб., процентов за пользование кредитом в размере 58% годовых, начиная с 01.05.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемых на остаток основного долга в размере 121631,45 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2020 до полного погашения задолженности в размере 1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по основному долгу и с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1728 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.. 

В обоснование исковых требований указано, что 10.07.2011 между ОАО КБ «

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 60000 руб. под 58,4% годовых. Ответчик нарушил условия кредитного договора в части погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 26.02.2014 между Банком и НАО 

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований по указанному кредитному договору, после чего, 30.04.2020 между НАО «

<

данные изъяты>» и НАО «НБК» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым истец является в настоящее время кредитором ФИО1.

Представитель истца ООО «НБК», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, ранее завил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «НБК» удовлетворению не подлежат.

По общему принципу, сформулированному в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Свобода при заключении договора проявляется в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 10.07.2011 между ОАО КБ «

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитным договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 60000 руб., сроком на 24 месяца, дата окончания срока кредита – 10.07.2013, с 11.07.2011 по 10.08.2011 проценты начисляются по ставке 0,16% в день, с 11.08.2011 до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,12%.

26.02.2014 ОАО КБ «

<

данные изъяты>!» уступило право требования по указанном договору займа НАО «

<

данные изъяты>», заключив договор об уступке прав (требований) №.

30.04.2020 НАО «

<

данные изъяты> бюро» уступило право требования по указанном договору займа ООО «НБК», заключив договор об уступке прав (требований) №.

30.03.2023 ООО «НБК» направило мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Магнитогорска заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №2-2226/2023, выданный мировым судьей 11.04.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска 14.07.2023 на основании возражений ответчика, содержащий заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

15.08.2023 ООО «НБК» подало в Ленинский районный суд г.Магнитогорска исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Как указано выше, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, судом установлено, что датой внесения последнего платежа, согласно графика платежей, являлось 10.07.2013.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности должен был истечь 10.07.2016.

ООО «НБК» обратилось за вынесением судебного приказа 30.03.2023, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «НБК».

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требований ООО «НБК» в полном объеме, поскольку в связи с утратой возможности взыскания основного долга не подлежат взысканию и проценты, неустойки, начисляемые на сумму основного долга.

В силу ст.98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, не подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате юридических услуг.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, в сохранении обеспечительных мер в виде ареста его имущества на общую сумму не более 50932,87 руб. отпала необходимость, следовательно, руководствуясь ст.144 ГПК РФ, принятые обеспечительные меры определением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.08.2023 следует отменить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ООО «НБК» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.07.2011 в размере 50932 рубля 87 копеек, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, а также во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1728 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей - отказать.

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный определением судьи Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 августа 2023 года на общую сумму не более 50932 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.