УИД 74RS0007-01-2024-009208-64

Дело № 1-227/2025 (№1-1186/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваленко Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Алчебаевой И.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Федькиной С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 24 августа 2024 года,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, а также осужденного:

1) 19 ноября 2024 года Центральным районным судом г.Челябинска по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Приговор вступил в законную силу 05 декабря 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 августа 2024 года в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 42 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь возле магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидели ранее незнакомого им Потерпевший №1 и вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, распределив при этом преступные роли. Согласно распределенным ролям лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было применить в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления его воли к сопротивлению, ФИО2 должен был забрать принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон. 

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в указанные дату, период и месте, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, исполняя свою преступную роль, подошло к Потерпевший №1 и потребовало, чтобы Потерпевший №1 отдал свой мобильный телефон. Потерпевший №1 ответил отказом, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, исполняя свою преступную роль, толкнуло Потерпевший №1 в спину, повалило его на землю, стало обыскивать карманы одежды Потерпевший №1, который стал оказывать сопротивление. После чего с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанесло ему не менее трех ударов кулаком по голове слева и не менее одного удара ладонью по голове слева, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. В результате вмешательства окружающих лиц Потерпевший №1 смог встать и попытался уйти. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, исполняя свою преступную роль, также подошел к Потерпевший №1 и потребовал, чтобы Потерпевший №1 отдал свой мобильный телефон. Потерпевший №1 вновь ответил отказом. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, исполняя свою преступную роль, вновь повалило Потерпевший №1 на землю и стало обыскивать карманы его одежды. Потерпевший №1 стал оказывать сопротивление. После чего с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанесло ему не менее одного удара ладонью по голове слева, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Одновременно с этим, действуя согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, исполняя свою преступную роль, ФИО2 одной рукой стал удерживать Потерпевший №1, а второй рукой из правого кармана кофты, надетой на Потерпевший №1, забрал, тем самым открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi Note8 Space Black» в корпусе черного цвета, имей 1 - № и имей 2 - №, стоимостью 5000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, с магнитом стоимостью 300 рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», материальной ценности не представляющими. 

После чего соучастники преступления - ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5600 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ признал частично, пояснил, что в предварительный преступный сговор он ни с кем не вступал. 

В дальнейшем в ходе судебного следствия после предъявления всех доказательств стороной обвинения подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ признал в полном объеме, сообщил суду, что преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 он совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. ФИО2 суду показал, что 23 августа 2024 года он весь день был в гостях у Свидетель №2, иногда выходили на улицу, чтобы прогуляться или в магазин. В ночное время, было уже 24 августа 2024 года, они с Свидетель №2 решили выйти на улицу и пройтись до круглосуточного магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в доме № по 

<

адрес>. Подходя к указанному магазину, они встретили его брата - ФИО21, с которым были их друг Валера и девушка, которую зовут ФИО5. Он и Свидетель №2 сходили в магазин за сигаретами, после чего они все стояли возле вышеуказанного магазина, разговаривали. В этот момент через дорогу перебегал ранее незнакомый им парень, который был одет в спортивную кофту и спортивные штаны, в настоящее время знает его данные Потерпевший №1 Потерпевший №1 прошел в магазин 

<

данные изъяты>, где приобрел пиво. Когда Потерпевший №1 вышел из магазина, ФИО28 предположил, что парень находится под воздействием наркотических веществ, так как у последнего была странная походка. В дальнейшем его брат ФИО29 пошел в сторону Потерпевший №1 Потерпевший №1 предпринял попытку уйти от ФИО22 в сторону магазина 

<

данные изъяты>, но его брат (ФИО30) остановил парня, толкнул его. Потерпевший №1 упал на землю. После чего ФИО31 нанес Потерпевший №1 около двух ударов ладонью руки по щекам. Далее к ним подбежала ФИО5, которая хотела оттащить ФИО23 от Потерпевший №1 В это время парень встал, и стал уходить от ФИО24 в сторону магазина «Мавт». ФИО25 побежал за Потерпевший №1, которого догнал и повалил на землю. Потерпевший №1 упал на спину, а ФИО32 нанес ему не менее одного удара ладонью по голове, ФИО1 еще один удар ладонью по щеке. Когда Потерпевший №1 лежал на земле, он заметил, что из кармана кофты парня, не помнит с какой стороны, торчит мобильный телефон. Увидев данный мобильный телефон, он решил его похитить, воспользовавшись тем, что парень лежит на земле. Он (ФИО2) подошел к парню, который лежал на земле, и забрал из кармана телефон, после чего данный мобильный телефон «Редми Нот 8» в чехле черного цвета, который стал удерживать в руке. Далее они все направились в гости, адрес точный не помнит. Там он и Свидетель №2 пробыли недолго, примерно около двадцати минут. После чего пошли к Свидетель №2 домой. Он не прятал телефон, который забрал у Потерпевший №1 Находясь в гостях, положил данный телефон на стол. Когда он забрал телефон у Потерпевший №1, осмотрев его, он обнаружил, что с задней части на верхней камере мобильного телефона имелась трещина. Используя ключ, он вынул из мобильного телефона слот и выбросил из телефона сим-карты, которые в нем находились. Примерно через полчаса, после того как они пришли домой, к ним в дверь постучались сотрудники полиции. Он понял, что это по поводу того, что они похитили мобильный телефон у Потерпевший №1 Он испугался, что будет привлечен к уголовной ответственности, и поэтому взял мобильный телефон и выбросил его из окна. После чего он был задержан сотрудниками полиции. Вину по инкриминируемому преступлению признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. 

Согласно чистосердечному признанию ФИО2 от 24 августа 2024 года последний добровольно сообщил, что 24 августа 2024 года во время того, пока ФИО33 избивал ранее незнакомого ему человека, он похитил его телефон марки «Редми Нот 8». В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (том 1 л.д.207).

Вина ФИО2 в совершении описанного в приговоре преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в их числе показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела. 

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что до случившегося он подсудимого не знал, отношений с ним не имел. 24 августа 2024 года около 02:20 часов он пошел в круглосуточный магазин 

<

данные изъяты>, расположенный через дорогу от его дома, по адресу: 

<

адрес>. Когда он подошел к главному входу магазина, на крыльце сидели две девушки и рядом с ними стояли двое парней, один из которых кинул взгляд на него, который ему показался подозрительным, но он не стал на это обращать внимание. В настоящее время знает данные этого парня ФИО34 В данном магазине, он приобрел две бутылки пива, объемом 0,5 литров каждая, которые убрал в карманы. Далее, когда он вышел из магазина, он увидел, что две девушки и двое парней (ФИО35 и ФИО2) уже были на крыльце с другой стороны магазина, стояли по левую сторону от входа. При этом у него в ушах были наушники, но музыка не играла, он был в капюшоне. Когда он спустился со ступенек, к нему подошел ФИО36, который сказал ему, что считает, что он наркоман и находится в состоянии опьянения. Он ответил ФИО60, что находится в нормальном состоянии и не употребляет наркотики. На что ФИО37 начал в грубой форме спрашивать у него сотовый телефон. Он ответил спокойно, что у него нет сотового телефона. Тогда ФИО38 подошел к нему ближе и начал тянуть руки, чтобы посмотреть и при этом говорил, что он врет. В этот момент он решил повернуться и побежать в магазин 

<

данные изъяты>, но не успел, так как ФИО39 его толкнул, и он упал. При падении бутылки пива выпали и разбились. Также при падении он ударился коленом, локтем и ладонями. Далее он попытался встать, у него с головы при падении слетел капюшон, и тогда ФИО40 увидел у него наушники и в грубой форме начал говорить, что он его обманул, что если у него есть наушники, значит, должен быть телефон. В этот момент он не успел еще подняться, ФИО41 на него повалился и начал искать в карманах его одежды сотовый телефон. Он стал защищать свои карманы, прикрывая их руками. При этом ФИО42 нанес ему 2-3 удара кулаком по голове слева и один удар ладонью по голове слева, ударов по лицу не наносил. От ударов он стал испытывать физическую боль. Далее подбежала одна женщина, которая начала оттаскивать ФИО26, который ее толкнул. Женщина попыталась все равно как-то его защитить, при этом кричала: «Что ты делаешь, отпусти его!». В этот момент он успел встать и начал отходить в сторону дороги (трамвайных путей). Отошел примерно на 2-3 метра, когда к нему снова подбежал ФИО43 и попытался ударить по голове, но не попал, так как снова вмешалась та же женщина, встала между ними. Затем он снова вырвался, но убегать не стал, так как испытывал физическую боль от нанесенных ударов. В этот момент подошел ФИО2 ФИО44 сказал ФИО2, чтобы тот держал женщину. ФИО2 стал держать женщину, потом отпустил ее, женщина отошла ближе к остальной компании возле магазина. После чего ФИО2 подошел к нему и сказал: «Отдай телефон по-хорошему». Он сказал, что не отдаст и отошел. После этого к нему снова подошел ФИО45, схватил его за капюшон и повалил на землю. Он упал на спину, головой при этом не ударялся. После чего ФИО46 снова стал обыскивать карманы его одежды. Он держал свою правую руку в правом кармане кофты, где у него находился сотовый телефон. ФИО47 ударил его один раз рукой по левой стороне головы в область левого уха, скорее всего, ладонью. Он достал из карманов руки, чтобы защититься. ФИО2 стал удерживать его за руки, мешая сопротивляться. В этот момент он почувствовал, как ФИО2 забрал у него из правого кармана кофты его телефон. После того, как парни с его телефоном стали уходить, он крикнул им вслед, чтобы они вернули ему телефон. ФИО48 обернулся и сказал: «Подходи, отдадим». Он подходить не стал, так как опасался дальнейшего применения физического насилия. Удары ему наносил только ФИО49, ФИО2 ударов ему не наносил, только удерживал его в тот момент, когда забирали телефон. В ходе хищения к нему было применено физическое насилие, у него остались телесные повреждения: шишка на голове слева и ссадины на левом колене, ладонях. Ссадины он получил при падении, шишка на голове образовалась от ударов, которые ему нанес ФИО50 По поводу полученных телесных повреждений он в медицинские учреждения не обращался. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон «Redmi Note8 Space Black» в корпусе черного цвета, имей 1 - № и имей 2 - №, стоимость телефона с учетом износа оценил в 5000 рублей. Телефон был в чехле, стоимостью 300 рублей и с магнитом, стоимостью 300 рублей. Таким образом, общий ущерб составил 5600 рублей. В настоящее время ему ущерб возмещен, каких-либо претензий он к ФИО2 не имеет. 

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от 24 августа 2024 года, которое зарегистрировано 24 августа 2024 года в ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, последний просит привлечь к ответственности лиц, которые 24 августа 2024 года около 02 часов 20 минут совершили хищение его имущества с применением насилия, и причинили материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей (том 1 л.д. 67).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 156-158), который показал, что он работает заместителем командира взвода полка ППСП УМВД России по г.Челябинску. В его служебные обязанности входит – охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений. 23 августа 2024 года в 19:00 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка в Курчатовском районе г.Челябинска на патрульном автомобиле в составе экипажа совместно с ФИО11 и ФИО12 24 августа 2024 года в 02 часов 46 минут из дежурной части ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску поступило сообщение о том, что избили и отобрали телефон по адресу: 

<

адрес>. На место происшествия они прибыли в 02 часа 52 минуты. Сообщили об этом в дежурную часть ОП «Курчатовский», после чего продолжили патрулирование близлежащих дворов. Примерно через 20 минут на автомобиле со своим отцом подъехал заявитель Потерпевший №1, который пояснил, что пришел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить минеральной воды. Возле данного магазина его остановила компания, состоящая из трех парней и двух девушек, после чего двое парней из этой компании затеяли с ним конфликт, в ходе которого один из парней его удерживал, второй парень наносил удары, а затем парни забрали у него сотовый телефон и ушли. Кроме того, заявитель описал приметы парней, которые отобрали у него телефон. После дачи пояснений заявитель со своим отцом направились в Отдел полиции «Курчатовский», а они продолжили патрулирование близлежащих дворов. Во время патрулирования с помощью сервиса «Интерсвязь» удалось обнаружить группу молодых людей, состоящую из трех парней и двух девушек, схожих по приметам, которые вошли в подъезд № дома № по 

<

адрес>. Среди этой компании находились ФИО51 и ФИО2, которые были им известны, так как ранее неоднократно задерживались за преступления и правонарушения. Об этом было сообщено в дежурную часть ОП «Курчатовский». К ним снова приехал заявитель, которому был показан скриншот с изображением компании, которая заходила в подъезд. Заявитель опознал указанных лиц. После чего они прошли в указанный подъезд, где услышали громкий разговор в квартире №. Они постучались в дверь данной квартиры, дверь им открыли женщина, которая была на видео, она представилась как Свидетель №1 Кроме того, в квартире находились двое мужчин, которые тоже были на видео, они представились как Свидетель №3, и ФИО52 После того, как они спросили, где похищенный телефон, ФИО53 пояснил, что у него данного телефона нет, так как телефон забрал его брат ФИО2 и ушел в неизвестном направлении. Визуально в данной квартире похищенного телефона не было, поэтому они покинули данную квартиру. Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО54 были ими задержаны. Далее с помощью сервиса «Интерсвязь» было установлено, что ФИО2 и девушка, которая также находилась на видео, зашли в подъезд № дома № по 

<

адрес>. Подъехав к указанному подъезду, было установлено, что свет горит только в квартире №, расположенной на первом этаже дома и в окне был виден ФИО2 Они зашли в указанный подъезд, постучали в квартиру №, дверь открыла девушка, которая также была на видео, которая представилась как Свидетель №2 Рядом с ней в коридоре находился ФИО2, который, увидев сотрудников полиции, сразу побежал в комнату, расположенную направо от входа. Он побежал следом за ФИО2 Когда он забежал в комнату, то увидел, что ФИО2 что-то выбрасывает в окно. Он спросил у ФИО2, где телефон, на что ФИО2 указал на окно, пояснив, что телефон находится на улице. После чего они вышли из квартиры, обошли дом и под окном квартиры № ими был обнаружен сотовый телефон темного цвета. Об этом было сообщено в дежурную часть ОП «Курчатовский». На место была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО2 и Свидетель №2 также были ими задержаны. По прибытии следственно-оперативной группы, они доставили всех задержанных в ОП «Курчатовский» для дальнейшего разбирательства.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 146-149), которая показала, что у нее есть парень – ФИО62, более точные его данные ей не известны. У Валеры есть друг – ФИО7, более точные данные ей не известны. Также у нее имеется знакомая - Свидетель №2, с которой они проживают в соседних подъездах дома № по 

<

адрес>. Ранее с ФИО5 она видела молодого человека, которого зовут Егор, его точные данные ей не известны. 23 августа 2024 года она и ФИО61 были в гостях у ее подруги ФИО63, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Там они распивали алкогольные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно после 23 часов 23 августа 2024 года, ближе к полуночи, у них закончилось пиво, и они с ФИО64 решили сходить в круглосуточный магазин за пивом. Они собрались и направились в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный в том же доме, где проживает Наташа, то есть в доме № по 

<

адрес>. Подходя к магазину 

<

данные изъяты>, увидели своих знакомых, а именно ФИО65, ФИО7 и Егора, которые направлялись в их сторону. Они остановились, и между ними завязался разговор на бытовые темы. В это время, пока они разговаривали, она заметила, что в их сторону, а именно к магазину 

<

данные изъяты> идет ранее ей неизвестный молодой человек, который был одет в толстовку и спортивные штаны. В это время она и ФИО66 стояли вместе, смотрели в сторону, за тем, что происходило у остальной части компании, она не наблюдала. В какой-то момент, ФИО7 отошёл от них и подошел к молодому человеку. Зачем ФИО7 подошел к данному молодому человеку, она не знала. Изначально она не слышала, чтобы были какие-то конфликты. Через какое-то время Валера, который стоял лицом к тому участку местности, где находился молодой человек, начал кричать, чтобы они остановились. Тогда она обернулась назад и увидела, что между ФИО7 и неизвестным молодым человеком происходит драка, они были на земле, наносили друг другу удары. Она попыталась их разнять, но у нее не получилось. Ее кто-то оттолкнул, она упала, так же кто-то из них в процессе драки ударил ее локтем. Она испытала боль и решила отойти в сторону. Более за дракой она не наблюдала, но видела, что к ним подошел Егор, драка переместилась уже ближе к аллее. В какой-то момент драка прекратилась, она не видела, с чем это было связано. Далее ФИО67 ее поднял с земли, где она сидела, и они направились в магазин 

<

данные изъяты>. При этом с ними были и Егор с ФИО7. Парня, с которым происходила драка, она не видела. Далее они прошли в магазин и приобрели еще пиво. Она не видела ни у кого из парней мобильного телефона. Когда приобрели пиво, они все вместе (она, ФИО68, Егор, ФИО69 и ФИО7) направились к ФИО70 в гости, где продолжили употреблять пиво. ФИО71 и Егор пробыли с ними около получаса, после чего ушли домой к ФИО72. Около 05 часов 24 августа 2024 года, в дверь квартиры ФИО73 позвонили сотрудники полиции. Они открыли дверь, и их попросили проследовать в отдел полиции «Курчатовский» для проведения разбирательств. Так она узнала, что у молодого человека, с которым происходила драка у ФИО7, в ходе драки был похищен мобильный телефон, и молодой человек по данному факту обратился в полицию, она, ФИО7, ФИО74 проследовали в отдел полиции «Курчатовский» для проведения разбирательств. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 153-155), который показал, что у него есть знакомая Свидетель №1, с которой они находятся в близких отношениях. 23 августа 2024 года он и Свидетель №1 находились в гостях у знакомой по имени ФИО75, которая проживает в доме по 

<

адрес>, точный адрес назвать не может. Находясь в гостях в ночь с 23 августа 2024 года на 24 августа 2024 года, они распивали спиртные напитки. Когда пиво закончилось, он и Свидетель №1 направились в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный также по 

<

адрес>. Возле указанного магазина они встретили их общих знакомых: ФИО1, ФИО2, с которыми также была девушка по имени ФИО5, других данных не знает. С ФИО2, ФИО1 и ФИО5 он никаких отношений не поддерживает, знаком с ними не очень близко. Они находились на улице возле входа в магазин, курили и общались. Мимо них прошел незнакомый парень, одетый в трико и толстовку, который зашел в магазин, вышел оттуда с бутылкой пива. После того, как парень вышел из магазина, то повел себя неадекватно, было видно, что парень находится в состоянии опьянения. С этим парнем у ФИО1 произошел словесный конфликт. Он особо за ними не наблюдал. В какой-то момент он услышал шум, когда посмотрел в ту сторону, то увидел, что ФИО1 и незнакомый парень борются, лежа на земле. Он не заметил, чтобы те наносили друг другу какие-то удары, просто барахтались. Он не видел, чтобы кто-то из их компании забирал что-либо у парня, с которым был конфликт у ФИО7. Затем, парень и ФИО1 перестали барахтаться, встали с земли. Он не помнит, чтобы кто-либо разнимал их. После этого он, Свидетель №1, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 зашли в магазин 

<

данные изъяты>, где приобрели пиво, после чего все вместе направились снова в гости к Наташе, где продолжили распивать пиво. Где в это время находился незнакомый парень, он не обращал внимания, скорее всего, ушел домой. Когда они находились у Наташи, он не обращал внимания на телефоны, которые были у вышеуказанных лиц. При этом не может сказать, были ли у кого-то из них чужие телефоны, никаких разговоров про это не было. ФИО2 и ФИО5 посидели с ними около получаса, затем ушли, а ФИО1 остался. Около 05:00 часов 24 августа 2024 года в квартиру к Наташе пришли сотрудники полиции, которые в дальнейшем доставили его, Свидетель №1 и ФИО1 в отдел полиции «Курчатовский» для разбирательств. Только в отделе полиции ему стало известно, что у парня, с которым у ФИО1 был конфликт, в ходе этого конфликта был похищен мобильный телефон. Кто именно забрал телефон у парня, ему не известно.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 150-152), которая показала, что 

<

данные изъяты>. В течение дня 23 августа 2024 года она и ФИО2 находились у нее дома по адресу: 

<

адрес>, спиртное не употребляли. В ночное время 24 августа 2024 года они направились в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить стики для курительного устройства. Возле указанного магазина они встретили брата ФИО2 - ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, с ФИО76 находились их общие знакомые — ФИО5, фамилию не знает, проживает с ней в одном доме в соседнем подъезде, и мужчина по имени ФИО77, они оба также находились в состоянии алкогольного опьянения. Они купили стики, после чего все вместе стояли на улице возле магазина, общались. В какой-то момент в магазин зашел незнакомый ей парень, на вид 27 лет. После чего она отошла в сторону, чтобы сходить в туалет, услышала звук разбитой бутылки. Когда она вернулась, то увидела, что указанный незнакомый парень лежит на земле возле магазина, рядом с парнем находился ФИО1 и наносил парню удары руками по лицу, она видела только два удара. Парень в ответ удары не наносил, пытался закрывать голову от ударов. Говорил ли при этом ФИО1 что-то парню, она не обратила внимания. Больше парню никто ударов не наносил. ФИО5 пыталась разнять их. Затем ФИО78 перестал бить парня. Парень ушел, после чего они все направились туда, где до этого в гостях находились ФИО5 и ФИО6. Там она и ФИО2 находились недолго, потом пошли к ней домой. Когда были в гостях, то на столе лежали какие-то сотовые телефоны, она думала, что это телефоны тех, кто был в квартире. Когда она и ФИО2 вернулись к ней домой, примерно через час-полтора к ним домой пришли сотрудники полиции. Она открыла входную дверь, они пояснили, что пришли к ним из-за драки, и потому, что ФИО2 забрал у того парня сотовый телефон. До этого она не знала, что ФИО2 отобрал у того парня телефон. ФИО2 ей про это ничего не говорил. Сотрудникам полиции ФИО2 подтвердил, что забрал телефон у того парня. К тому времени ФИО2 уже успел выбросить указанный телефон из окна на улицу, который был в дальнейшем обнаружен сотрудниками полиции под окнами ее квартиры. В какой момент ФИО2 забрал телефон у того парня, она не видела. Затем их доставили в Отдел полиции «Курчатовский» для дальнейших разбирательств.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также:

- рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по г.Челябинску Свидетель №4 от 24 августа 2024 года, согласно которому 24 августа 2024 года патрулируя на маршруте по территории Курчатовского района г.Челябинска в составе экипажа №, в 02:46 час. из дежурной части ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску получили сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, «избили, забрали телефон». Когда они прибыли по указанному адресу, их никто не встретил. 

<

данные изъяты>, они начали патрулирование близлежащих дворов. Во время патрулирования при помощи видеосервиса «Интерсвязь» установлена группа молодых людей, которые вошли в первый подъезд дома № по 

<

адрес>. По звуку доносились громкие разговоры из квартиры №. Дверь квартиры № открыла девушка, также в квартире находились двое мужчин. Граждане были установлены как: ФИО79, ФИО80, ФИО81 ФИО82 пояснил, что телефона забрал его брат ФИО2, который ушел в неизвестном направлении. По видеосервису «Интерсвязь» было установлено, что ФИО2 зашел в пятый подъезд дома № по 

<

адрес>. Подъехав к данному дому, они увидели, что свет горел в квартире №, в окнах данной квартиры был ФИО2 Двуерь квартиры № открыла девушка, которая представилась как Свидетель №2 В этот момент ФИО2 побежал в комнату и выбросил телефон в окно. Обойдя дом, телефон был обнаружен под окном данной квратиры. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Вышеуказанные граждане были доставлены в ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д.66);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2024 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 и с фототаблицей к протоколу, согласно которому был произведен осмотр участка местности у дом № по 

<

адрес>, установлена обстановка места совершения преступления (том 1 л.д.68-70, 71);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2024 года с фототаблицей к протоколу, согласно которому был произведён осмотр участка местности у дома № по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон марки «Redmi Note8», 3 светлые дактопленки со следами рук с поверхности телефона (том 1 л.д.83-85, 86);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от 27 августа 2024 года с фототаблицей к заключению, согласно которому два следа рук, откопированные на фрагменты светлой дактопленки №, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24 августа 2024 года у дома № по 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности (том 1, л.д.91, 90-93, 94);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от 24 сентября 2024 года с фототаблицей к заключению, согласно которому один след руки, откопированный на фрагмент светлой дактопленки №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24 августа 2024 года у дома № по 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО2 (том 1, л.д.110, 111-115, 116-118);

- информационным листком станции скорой помощи г. Челябинска от 24 августа 2024 года, согласно которому Потерпевший №1 выставлен диагноз 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 128); 

- протоколом осмотра предметов от 27 декабря 2023 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 и с фототаблицей к протоколу, согласно которому непосредственным объектом осмотра является мобильный телефон марки «Redmi Note8 Space Black» в корпусе черного цвета, имей 1 - № и имей 2 - №. На момент осмотра телефон находится в прозрачном силиконовом чехле. Сим-карты в телефоне отсутствуют, также отсутствует магнитный круг на чехле. На момент осмотра у данного телефона имеется трещина в районе верхней камеры, расположенной на задней панели телефона. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему, именно этот телефон был у него похищен 24 августа 2024 года у дома № по 

<

адрес>. Также потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанная трещина уже имелась на телефоне до того, как данный телефон был у него похищен. Новых повреждений на телефоне не выявлено (том 1 л.д.139-140, 141-142);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 октября 2024 года, согласно которому мобильный телефон марки «Redmi Note8 Space Black» в корпусе черного цвета, имей 1 - № и имей 2 - №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.145);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 24 октября 2024 года, согласно которой он получил на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Курчатовский» СУ МВД России по г. Челябинску мобильный телефон марки «Redmi Note8 Space Black» в корпусе черного цвета, имей 1 - № и имей 2 – №, в чехле (том 1 л.д. 145);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от 15 октября 2024 года, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные свои показания изобличая ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно, что 24 августа 2024 года в ночное время у магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО57 наносил ему удары, требовал отдать телефон. ФИО2 также требовал отдать телефон, а после того, как ФИО58 второй раз повалил его на землю и стал обыскивать карманы, ФИО2 стал удерживать его за плечи, после чего парни забрали у него телефон и в дальнейшем ушли. Он крикнул им вслед, чтобы ему вернули телефон. ФИО59 обернулся и предложил подойти и взять свой телефон, но он испугался и не стал подходить. После чего парни ушли. ФИО2 показания Потерпевший №1 подтвердил частично, пояснив, что когда ФИО5 первый раз оттаскивала от потерпевшего ФИО27, он ей помогал. Также уточнил, что он удерживал потерпевшего за левую руку, когда тот лежал на земле, и из правой руки, которую потерпевший достал из кармана, он забрал телефон. Говорил ли он фразу: «Отдай телефон по-хорошему», он не помнит. Когда потерпевший попросил вернуть телефон, он крикнул ему: «Подойди и забери!», после чего сам стал подходить к потерпевшему, но тот убежал (том 1 л.д.239-244).

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого в ходе судебного следствия, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий - допросов потерпевшего, и свидетелей, содержание которых было оглашено с соблюдением требований уголовного процессуального закона (части 1 и 3 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержаний протоколов следственного действия, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признании ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на комплекс доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. В частности, совокупный анализ показаний как подсудимого в ходе судебного следствия, так и потерпевшего и свидетелей, в ходе предварительного расследования, письменных материалов уголовного дела и вещественных доказательств формирует единую картину событий, которая, по мнению суда, нашла свое объективное подтверждение при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд полагает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашены с согласия участников процесса государственным обвинителем, согласуются между собой и полностью согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имеется. Данные показания непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами и вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что умысел ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, был направлен на совершение открытого хищения имущества потерпевшего с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При этом ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имели корыстную цель, поскольку желали завладеть чужим имуществом, осознавали, что похищают и обращают в свою собственность чужое имущество, которое в дальнейшем в результате совершения ими действий было обращено в пользу последних, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Из исследованных доказательств следует, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного следствия полностью нашел свое подтверждение. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, Свидетель №2 и Свидетель №3, являвшихся очевидцами происходящего, и самого подсудимого ФИО2, следует, что в целях подавления воли потерпевшего в ходе похищения имущества лицо, в отношении которого уголовное дело выделано в отдельное производство, повалило Потерпевший №1 на землю и наносил ему удары по голове, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. При этом действия данного лица и ФИО2 были очевидны, после подавления воли потерпевшего лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2 одной рукой стал удерживать Потерпевший №1, а второй рукой из правого кармана кофты, надетой на потерпевшем, достал принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Redmi Note8 Space Black» в корпусе черного цвета, имей 1 - № и имей 2 - №, стоимостью 5000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, с магнитом стоимостью 300 рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», материальной ценности не представляющими, то есть открыто похитил, после чего совместно скрылись с места совершения преступления. 

Квалифицирующий признак совершение хищения группой лиц по предварительному сговору в ходе судебного следствия также полностью нашел свое подтверждение, действия ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были совместными и согласованными, которые предварительно договорились и распределили между собой роли, действия ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были направлены единым умыслом на совершение открытого хищения имущества потерпевшего. 

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений тяжких.

ФИО2 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, то есть является лицом, социально адаптированным. 

<

данные изъяты>

Таким образом, каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО2 не имеется, следовательно, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании чистосердечного признания (том 1 л.д.207), в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ 

<

данные изъяты>, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется в целом с положительной стороны, занятость общественно-полезным трудом, 

<

данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, их фактическим обстоятельствам, личности ФИО2., который совершил тяжкое преступление впервые, учитывая также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ, об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ не установлено, что обязывает суд учесть ограничительные положения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, как более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО2, учитывая его имущественное положение, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2, суд не находит возможности назначения ему иного, более мягкое наказание, нежели, то которое назначается ему настоящим приговором.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО2 задержан 24 августа 2024 года в 04 часа 50 минут (том 1 л.д. 210-213).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2024 года следует исполнять самостоятельно от данного приговора.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев считать условным, установив ему испытательный срок 03 (три) года, в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу. 

В случае отмены условного осуждения ФИО2 зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под домашним арестом период с 25 августа 2024 года по 25 сентября 2024 года, а также время содержания под стражей 24 августа 2024 года, а также период с 26 сентября 2024 года по 25 февраля 2025 года включительно. 

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2024 года исполнять самостоятельно от данного приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Redmi Note8 Space Black» - оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1, сняв с него обязанность по дальнейшему ответственному хранению вещественного доказательства.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Т.М. Власийчук