56RS0032-01-2025-001117-04

№2а-867/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Ахмедиловой Э.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, начальнику Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3 о признании отказа незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФСИН России, ссылаясь на то, что является лицом, отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. 

ФИО1 указал, что в период отбывания наказания являлся свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО13., занимавшего должность младшего инспектора 2 группы отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации. На время предварительного следствия, судебного разбирательства он (административный истец) был направлен для отбывания наказания в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Оренбургской области в целях обеспечения безопасности. После рассмотрения уголовного дела, он (ФИО1) обратился к начальнику ФСИН России с заявлением о переводе его для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по Хабаровскому краю, расположенному наиболее близко к его прежнему месту жительства, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ.

Отказ в переводе в другое исправительное учреждение, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку ответ должностного лица не учитывает требования безопасности нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, а также нарушает право на общение с близкими родственниками, не имеющими возможности приезжать для свиданий в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. 

Просит признать отказ начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3 в переводе в другое исправительное учреждение незаконным. 

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении административного дела в качестве административных ответчиков привлечены: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, начальник Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3

В судебное заседание административный ответчик начальник Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Руководствуясь статьями 226, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в настоящее время в колонии по отношению к нему применяются пытки, что выражается в отказе вывода на работу, запрете телефонных переговоров, отсутствии прогулок, бани, почтовой переписки. Указанное свидетельствует о наличии угрозы для жизни и здоровья при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. 

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 против удовлетворения административного искового заявления возражал, просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку основания для перевода ФИО1 в другое исправительное учреждение отсутствуют. Кроме того административным истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

Изучив и исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 и части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 155-О).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области на основании приговора Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вновь осужден ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, с учетом предыдущего судебного решения, к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ года начальником Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3 дан ответ № на заявление ФИО1, согласно которому в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой основаниями для перевода лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации, являются болезнь, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Основания, предусмотренные законом, а также обстоятельства, препятствующие дальнейшему отбыванию наказания ФИО1 в исправительном учреждении Оренбургской области, отсутствуют. Правом на перевод в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, согласно оспариваемому ответу, могут воспользоваться осужденные, направленные для отбывания наказания в соответствии с частями 1,2,3 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, к которым ФИО1 не относится. Меры по обеспечению государственной защиты ФИО1 принимаются должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области. 

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 указал, что ответ начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку нахождение в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не обеспечивает его личную безопасность. Кроме того оспариваемый отказ нарушает право на сохранение семейных ценностей, возможность общения с близкими родственниками. 

Согласно ответу ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в исправительном учреждении особого режима УФСИН России по Хабаровскому краю для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, при лимите наполнения № мет на ДД.ММ.ГГГГ содержалось № человека.По общему, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации правилу, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73, часть 1 статьи 81 УИК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к пожизненному лишению свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлены правила определения места отбывания лишения свободы с учетом принципов дифференциации и индивидуализации наказаний, а именно, в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной нормы, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года №59-О-О и от 23 сентября 2010 года №12118-О-О).

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 названного Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичное положение содержится в пункте 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17.

Приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, допускает перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. 

Однако материалы административного дела, включая содержание административного иска, не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ФИО1, отбывать наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области – по месту исполнения приговора, которое в отношении лиц, осужденных к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали и были осуждены.

Вопреки утверждениям административного истца отдаленность нахождения исправительного учреждения от места проживания его родственников, отсутствие возможности посещения родственниками исправительного учреждения, определенного для отбывания наказания, не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению ФИО1, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, и не являются поводом для его перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида. Удаленность исправительного учреждения, где ФИО1 отбывает наказание, от места проживания его близких родственников не свидетельствует о создании ему препятствий для поддержания связи с семьей. 

Довод административного истца о незаконности обжалуемого ответа ввиду наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости обеспечения его личной безопасности, не может быть принят во внимание, поскольку обеспечение личной безопасности при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области после окончания рассмотрения уголовного дела не являлось предметом рассмотрения должностного лица.

Обращение ФИО1 об обеспечении безопасности в период дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу в суде, рассмотрено, меры по обеспечению безопасности приняты.

На момент обращения ФИО1 и рассмотрения его обращения меры по государственной защите свидетеля ФИО1 приняты следственными органами, ФИО1 переведен для отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, что подтверждено административным истцом в ходе рассмотрения административного дела, а именно отбывание им наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ.

На обстоятельства, указанные в ходе рассмотрения настоящего административного дела, а именно на угрозу безопасности жизни, пытки сотрудниками колонии в качестве мести за данные ФИО1 показания в качестве свидетеля, в обращении, на которое дан оспариваемый ответ, ФИО1 не ссылался. Указанные обстоятельства не проверялись. 

Согласно справке оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, представленной в ходе рассмотрения административного дела, информация об имеющейся угрозе жизни, безопасности осужденного к наказанию в виде пожизненного лишения свободы ФИО1 в оперативный отдел не поступала. Препятствий для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не имеется. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 с заявлением об обеспечении ему личной безопасности к сотрудникам администрации не обращался. В случае поступления информации о возможной угрозе жизни и безопасности осужденному, будут приняты меры по обеспечению его личной безопасности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из обжалуемого ответа, приложенного административным истцом к административному исковому заявлению, следует, что об оспариваемом ответе ФИО1 было известно с ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на конверте почтового отправления (№ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок обращения в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бобылева Л.А.

В окончательной форме решение составлено 29 августа 2025 года.

Судья Бобылева Л.А.